全球最大的線上支付基礎設施之一 Stripe 旗下的穩定幣發行平台 Bridge，委外為擁有超過 3,000 萬加密用戶的錢包應用程式 MetaMask 推出了原生穩定幣 MetaMask USD（mUSD）。

Bridge 從準備金保管、合規審查到智能合約部署，負責穩定幣完整發行流程；MetaMask 則專注於產品前端介面及用戶體驗。

這種合作模式正是當前穩定幣產業最具代表性的趨勢之一，愈來愈多品牌選擇將穩定幣複雜的發行流程外包給專業服務供應商，就如同蘋果將 iPhone 的生產交由富士康。

自 iPhone 問世以來，富士康幾乎承擔了核心生產任務。如今，全球約八成 iPhone 在中國完成組裝，其中超過七成來自富士康工廠。旺季時，鄭州富士康曾容納逾三十萬員工，被稱作「iPhone 城」。

蘋果與富士康的合作，並非僅是簡單外包，而是現代製造業分工的典範。

蘋果將資源聚焦在消費者端，例如設計、系統體驗、品牌營造和通路建構。製造對蘋果來說不具差異化優勢，反倒意味龐大資本支出與風險。因此蘋果從未擁有自己的工廠，而選擇與專業夥伴合作。

富士康則在這些「非核心」環節累積核心能力，從零打造生產線、管理原物料採購、工藝流程、庫存週轉及出貨節奏，持續壓縮製造成本。在供應鏈穩定、交付可靠、產能彈性三方面建立完整工業流程。對品牌來說，這可視為零摩擦的擴張基礎保障。

這種模式的本質，就是分工協作。蘋果不用承擔工廠與員工的固定支出，也能有效迴避市場波動帶來的製造風險；富士康則憑規模效益和多品牌產能利用率，於薄利中取得總體利潤。品牌專注創意與消費觸及，代工廠則承擔工業效率與成本控管，形成雙贏結構。

這也改變了智慧型手機產業。自 2010 年代以來，電腦、電視、家電甚至汽車都逐漸採用代工模式。富士康、廣達、緯創、Jabil 等廠商，成為全球製造業結構重組的關鍵節點。製造被模組化、打包，成為可規模經營、外部授權的能力。

十幾年後，這套邏輯開始移植至另一個看似毫不相關的領域：穩定幣。

表面上，發行穩定幣只需在鏈上鑄造。但要讓其真正運作，背後所需的合規架構、銀行保管、智能合約部署、安全審查、多鏈相容、帳號系統串接、KYC 驗證模組整合等環節，均需長期資金和工程投入，遠比外界想像複雜。

《發一個穩定幣要多少錢？》專文曾詳細拆解這套成本架構：若發行機構從零起步，初期投入動輒百萬美元，且多屬不可壓縮的剛性支出。上線後，每年營運成本甚至可能達數千萬美元，涵蓋法律、審計、運維、帳號安全和準備金管理等各項目。

現在，部分公司將這些繁瑣流程打包成標準化服務，向銀行、支付機構和品牌方提供即插即用的解決方案。它們未必出現在台前，但每一筆穩定幣發行背後，往往能見其身影。

穩定幣的世界，也開始出現了富士康。

穩定幣世界的「富士康們」

過去，發行穩定幣幾乎等同於同時身兼金融機構、科技公司和合規團隊。項目方需與保管銀行協商、搭建跨鏈合約系統、完成合規審查，甚至在不同法域分別處理許可證，對多數企業而言門檻太高。

「委外」模式的誕生正是為解決此難題。所謂「穩定幣委外廠」，即為其他企業提供穩定幣發行、管理與營運服務的專業機構。他們不負責打造最終品牌，而是幕後供應一整套基礎設施。

這些公司自前端錢包、KYC 驗證模組到後端智能合約、保管及審計，皆能一站式建置。客戶只需決定要發哪種幣、在哪些市場上線，其餘皆可交由委外廠完成。Paxos 與 PayPal 合作發行 PYUSD 時即扮演此角色：準備金保管、負責鏈上發行、完成合規審查，而 PayPal 僅需在介面中展示「穩定幣」選項。

這種模式的關鍵價值有三。

第一是降低成本。 金融機構若自建穩定幣系統，前期投資往往高達百萬美元，合規許可、技術研發、安全審查、銀行合作，處處需獨立投入。委外廠標準化流程，能讓單一客戶邊際成本大幅壓低。

第二是縮短時程。 傳統金融產品上線週期往往以「年」為單位，穩定幣項目若全自研，需時 12 至 18 個月。委外廠模式讓客戶可在短期內推出新品。Stably 聯合創辦人曾公開表示，API 介接模式可讓企業於數週內上線白標穩定幣。

第三是轉移風險。 穩定幣最大挑戰在合規與準備金管理。美國貨幣監理署（OCC）與紐約州金融服務署（NYDFS）對保管與準備金要求極嚴。多數企業難以獨力負擔全部合規責任。Paxos 之所以能拿下 PayPal 及 Nubank 等大戶，正因持有紐約州信託牌照，可合法保管美元準備金，並負責合規資訊揭露。

因此，穩定幣委外廠某程度上改變了產業門檻。原本僅巨頭能承擔的高額初期投入，如今可分拆、打包，服務更多有需求的金融與支付機構。

1｜Paxos：把流程變成產品，把合規做成生意

Paxos 業務方向設定極早。不主打品牌，也不追求市占率，而是專注於一件事：讓穩定幣發行變成他人可選購的標準流程。

故事起於紐約。2015 年，紐約州金融服務署（NYDFS）開放數位資產牌照，Paxos 成為首批持證有限目的信託公司。該牌照不僅具象徵意義，意味 Paxos 能保管客戶資金、營運區塊鏈網路、執行資產結算。美國能取得此資格的公司極少。

2018 年，Paxos 發行 USDP 穩定幣，所有流程皆置於監管視野下：準備金存銀行、每月披露審計、鑄造與贖回機制寫入鏈上。其高合規成本讓少有人效仿，但成功建立清楚且可控的結構，將穩定幣誕生流程化為可標準化模組。

隨後 Paxos 並非主推自家幣，而是將這套模組打包成服務供他人使用。

最具代表性的客戶有兩家：幣安與 PayPal。

BUSD 即由 Paxos 為幣安打造穩定幣服務，幣安掌控品牌與流量，Paxos 負責發行、保管及合規。這種模式運行數年，直到 2023 年，NYDFS 因反洗錢審查不足要求 Paxos 停止新鑄造。這事件後外界才注意到 BUSD 實由 Paxos發行。

幾個月後，PayPal 推出 PYUSD，發行方仍為 Paxos Trust Company。PayPal 擁有用戶與網路，卻沒有監管資質，也不打算自行搭建。透過 Paxos，PYUSD 能合法合規上線、進軍美國市場。這是 Paxos 委外能力最具代表性的展示。

這套模式也逐步複製到海外。

Paxos 在新加坡取得金管局（MAS）主支付機構牌照，並據此發行穩定幣 USDG，首次完成美國以外的全流程。於阿布達比設立 Paxos International，專責境外業務，推出具收益的美元穩定幣 USDL，採用當地牌照，避開美國監管。

此多法域架構目的清楚：不同客戶、不同市場，需要各自合規、可落地的發行路徑。

Paxos 於 2024 年推出穩定幣支付平台，開始承接企業收款與結算服務，亦參與建構 Global Dollar Network，欲串連不同品牌與系統的穩定幣、打通清算流程。目標是提供更完整的後台基礎設施。

但愈接近監管，愈難被放行。NYDFS 曾指名其於 BUSD 案反洗錢盡調不足，Paxos 因此受罰並需提交整改。雖非致命，但說明 Paxos 必須厚實合規、明確邊界，走不了輕量化、不容模糊空間。Paxos 將每一項監管要求、每道安全環節，皆納入產品流程。用戶僅需掛上品牌即可發行穩定幣，其餘由 Paxos 全權處理，這是其定位，也是技術與監管深度結合的商業模式。

2｜Bridge：Stripe 帶來的重量級委外廠

Bridge 的加入，讓穩定幣委外廠賽道首次迎來真正巨頭。

其於 2025 年 2 月被 Stripe 收購，Stripe 作為全球最大的線上支付基礎設施之一，每日處理數億筆交易，服務數百萬商戶。合規、風控、全球營運等 Stripe 已驗證路徑，現透過 Bridge 移植上鏈。

Bridge 定位明確，專為企業及金融機構提供完整穩定幣發行能力。它並非純技術外包，更像是將傳統支付業成熟環節模組化、封裝成標準化服務。準備金保管、合規審查、智能合約部署均由 Bridge 負責，客戶僅需呼叫介面，即可在前端產品中加入穩定幣功能。

MetaMask 合作案最具代表性。作為全球最大 Web3 錢包之一，擁有超過三千萬用戶，卻不具金融牌照及準備金管理資質。藉由 Bridge，MetaMask 能在短短數月推出 mUSD，而毋須耗時數年自建金融與合規體系。

Bridge 選擇平台化商業模式，不為特定客戶量身打造，而致力於建立標準化發行平台。運作邏輯與 Stripe 支付策略一致，透過 API 介接模式降低門檻，讓客戶聚焦自身核心業務。昔日大量電商和應用程式接入信用卡支付，如今企業亦可用類似方式發行穩定幣。

Bridge 優勢來自母公司。Stripe 已於全球建立合規合作網路，協助 Bridge 進入新市場。同時 Stripe 商戶網絡即是天然潛力客群。對有意嘗試穩定幣業務、卻缺乏技術或金融資質的企業，Bridge 提供現成解方。

但也存在侷限。身為傳統支付公司子公司，Bridge 可能較加密原生企業保守，產品迭代速度未必夠快，在加密社群品牌影響力也遠不及主流商業領域。

Bridge 市場定位更偏向傳統金融與企業客戶，MetaMask 的選擇正顯示其需求是有金融專業背景的合作夥伴，而不僅僅是技術供應商。

Bridge 的加入意味穩定幣委外廠業務開始受到傳統金融關注。隨著更多類似背景玩家投入，賽道競爭加劇，同時推動產業走向成熟與標準化。

3｜Stably：為中段市場搭建輕量級產線

Stably 成立於 2018 年，總部位於西雅圖。與多數同類型公司一樣，最初以發行自家穩定幣 Stably USD 為起點，但很快發現難以突圍。與 Tether、USDC 競爭幾乎沒有勝算，Stably 於是轉向，把目標放在另一個空白：協助他人發行。

其商業模式直接標明於官網：「白標穩定幣發行平台」。客戶無需自行開發或撰寫合約，只要透過 API 呼叫，即可於數週內發行掛自家名稱的穩定幣。鏈選、幣名、品牌皆可由客戶決定，Stably 負責串接後台系統。

這套邏輯讓其與 Paxos 路線截然不同。Paxos 強調合規重資產，所有準備金須進入信託帳戶、由其管理，利息也歸 Paxos；Stably 做法則明顯輕量化，準備金仍存於客戶銀行帳戶，只要符合保管標準即可。

Stably 不碰資金、不受保管，收入來自技術與營運服務費。換句話說，準備金利息由客戶自主保留，委外廠僅收取服務費。

對許多中小機構而言，這點至關重要。準備金利息常遠高於發行收入。交給 Paxos 這類大廠等於讓利；Stably 方案則意味客戶既能保留利息，又能以低成本快速上線。

速度也是一大賣點。Stably 承諾「2 個月內上線」，多次案例展現 4～6 週實際部署期。相較於 Paxos 往往需數月甚至更久，對想先做區域性試點的支付公司或地方銀行而言，時程上的差異即是現金成本上的差異。

Stably 客戶群與 Paxos 明顯不同。Paxos 對象是 PayPal、Nubank 等全球級平台；Stably 目標則為中段市場：區域金融機構、跨境支付商、Web3 錢包服務商、電商支付工具公司。他們不要求最高規格合規，也沒計劃全球佈局，只希望在自家商業場景順利運轉。

技術面，Stably 支援鏈型相當廣泛，包括 ETH、Polygon、BNB、Arbitrum、Base。持續擴張網絡，確保客戶欲發於任何鏈都可即時接入，鋪設一條輕量、可複製的模板網絡。

限制也很明顯。Stably 缺乏大客戶背書，無強監管資質，也沒足夠品牌知名度，主要吸引對速度和收益敏感、合規標準相對低的客戶。這意味難以承接大型銀行與支付巨頭，但在中段市場仍能立足。

業界普遍認為，穩定幣潛在發行者不只巨頭，除了 PayPal、幣安等國際大名，還有大量二線支付機構、區域銀行及 B2B 平台。他們未必能自建鏈系統，但需要穩定幣運行業務。Stably 正是為這類客戶提供夠快、夠便宜、可自行承擔風險的路徑。

Paxos 的價值在於建立重型合規產線。Stably 的市場意義則是證明真有另一類需求。他們不是要最安全、最標準化的系統，而是低門檻、易落地的發行捷徑。

4｜Agora：從華爾街走出的輕量化穩定幣發行平台

Agora 的故事繞不開創辦人 Nick van Eck。他來自全球知名資產管理公司 VanEck 的家族，VanEck 管理的 ETF 與基金資產規模巨大，長期在傳統金融市場具強勢地位。Nick 則自此走出，攜帶傳統金融資源投入加密領域，創立 Agora。

創業初期，Agora 即獲頂級加密風投 Paradigm 支持。Paradigm 是加密圈最活躍基金之一，曾重押 Coinbase、Uniswap、Blur 等項目，這一投資訊號讓市場很快注意 Agora，其背後既有華爾街家族資源，也有矽谷加密資本加持。

Agora 要解決的不只是某家機構痛點，而是整個產業進入門檻。願景明確：讓穩定幣發行像網域註冊一樣容易。對多數企業而言，申請牌照、建立合規架構及開發智能合約皆意味高額成本與時間投入。Agora 提供的，是一套即插即用的白標穩定幣發行平台。

客戶只需決定幣種、品牌、場景，剩餘模組皆已封裝好：帳號系統、準備金保管接口、智能合約部署與贖回邏輯、資訊揭露流程。Agora 負責串接這些環節，讓客戶像開 SaaS 帳號一樣，快速生成穩定幣。

與 Paxos 的重合規路線相比，Agora 嘗試走輕量標準化服務，不強調牌照優勢，而主打體驗門檻下降。客戶上線快、成本低，風險與合規由 Agora 後台承擔。

這種模式天然具吸引力。市場上有大量中小型支付公司、區域銀行、甚至電商平台，他們需要穩定幣但無力自建系統。Agora 的接口將這些潛在客戶變為可能。

不過願景與現實仍有距離。合規如何落地仍是最關鍵，穩定幣不可能只靠網域註冊邏輯就合規存續。不同市場監管要求差距大，Agora 要複製模式，必須同時滿足多地法規及金融要求。

再者，其在產業尚未見大型客戶案例，Paradigm 投資與 Nick van Eck 家族背景，現階段更多是市場潛力背書。

在 Paxos、Stably、BitGo 已穩固的賽道中，Agora 是新挑戰者。其不以安全保管或牌照壁壘為賣點，而試圖用極簡接口使發行成為公共服務。能否跑通，尚待時間驗證；但從願景看，其目標是把發行變成像網域註冊一般的標準化業務。

穩定幣「委外」的下一站

穩定幣委外模式仍處早期，但已展現出關鍵趨勢：當發行變成可外包能力，市場想像空間不僅僅停留在發行本身，更延伸至各類商業應用。

跨境支付是最直接場景。現今全球多數跨境交易仍依賴 SWIFT 系統，速度慢、成本高，且無法 7x24 小時即時；即便大型銀行間的清算也可能需數天。

穩定幣帶來更快的替代方案。透過委外廠標準化介面，區域性銀行或支付公司可在短時間內接入穩定幣結算網絡，讓企業客戶跨境匯款實現即時到帳。這意味原本屬於巨頭的金融基礎設施，可望更低門檻開放。

另一具潛力方向是企業資金管理。多數企業的資金流動與管理效率長期被低估，若穩定幣能嵌入企業現金池，將能在供應鏈金融、跨境貿易、日常支付中發揮新工具效益。

例如企業可用穩定幣於子公司間調撥資金，縮短等待期，亦讓資金流動狀態更透明。委外廠模式的價值，就是讓中小銀行、B2B 平台更快提供此服務，而不必自建系統。

市場機會也在變化。過去幾年，穩定幣仍以加密原生企業試驗為主，但隨監管逐漸明確，傳統金融機構開始加入，銀行、清算網絡、區域金融平台皆嘗試將穩定幣嵌入自身系統。

對這些客戶來說，自建風險過高，委外廠提供的合規模組與保管介面，正是最易切入之道。一旦這類客戶入場，穩定幣規模和應用場景將迅速擴大。

技術面，跨鏈互操作性是未來必須解決的問題。現有穩定幣仍分散於不同區塊鏈、互不兼容，對終端用戶來說，代表同一枚穩定幣於以太坊和 BNB Chain 上可能是兩種版本。

委外廠正嘗試標準化跨鏈轉移和清算流程，讓不同鏈上資產能夠無縫流動。若這層障礙破除，穩定幣流動性與應用範疇將大幅提升。

商業模式也將隨之演化。當前委外廠多仍處客製化階段，一客戶一方案；隨需求增加，標準化產品會逐步替代高成本專案服務。正如雲端運算初期主打保管與私有化後，才有一鍵式 SaaS 平台，穩定幣發行也會類似，從高門檻專案合作過渡到低門檻產品化服務。門檻降低，意味着更多潛在客戶能夠進場。

未來的穩定幣委外廠將不僅協助發行，更將建構全球化資金網絡。最終競爭力不僅在合規與保管，還端看誰能更快、更低成本地將穩定幣嵌入實際商業流程。

結語

富士康雖未設計 iPhone，卻成就 iPhone 全球普及。穩定幣委外廠角色亦如是，不追求自有品牌，卻在幕後完成最難的工程，讓穩定幣從概念落地現實。

近幾年，穩定幣發行門檻不斷攀升，監管與合規要求愈加繁瑣：牌照申請、準備金保管、跨境資料揭露、智能合約部署與審計等，每個環節都可能使項目停滯。對多數機構而言，直接參與意味數千萬美元預算、一年甚至更久的籌備期，以及隨時可能變動的政策風險。委外廠存在的價值，就是把這些負擔轉化為可選的專業服務。

PayPal 選擇 Paxos、MetaMask 與 Bridge 合作，Agora 等公司推出白標穩定幣發行方案，皆是基於此邏輯：透過標準化、規模化，將複雜流程拆解為可重複使用的模組。客戶只需定義市場與品牌，剩下都交給委外廠處理。

隨監管逐漸落地，這條賽道正逐漸取得清晰市場邊界。美國 GENIUS Act、香港穩定幣發牌等制度都在推動「穩定幣發行」步入制度化。規則明確後，需求增速更快，不論是將美元打包成鏈上資產的支付公司，或嘗試發行區域穩定幣的新興市場銀行，都可能成為下一波客戶。

這些「穩定幣富士康工廠」正逐漸成為金融基礎設施的重要隱形推手。他們掌握合規模組、審計標準、跨鏈工具，主導數位資產通往現實世界的路徑。就像富士康建立隱形硬體供應鏈，穩定幣委外廠也在構築屬於數位金融的生產線。

聲明：

1. 本文轉載自 [Sleepy.txt]，著作權歸原作者 [Sleepy.txt] 所有，如對內容轉載有疑義，請聯繫 Gate Learn 團隊，團隊將依相關流程儘速處理。
2. 免責聲明：本文所述觀點及意見僅代表作者個人立場，不構成任何投資建議。
3. 其他語言版本由 Gate Learn 團隊翻譯，未提及 Gate 的情況下，不得複製、傳播或抄襲翻譯內容。