①Федеральний суддя в Нью-Йорку виніс вердикт. Юридична фірма послалася на брифінг суду, написаний ChatGPT, і послалася на неправдиву справу. Поведінка була поганою, і її оштрафували на 5000 доларів США;
② Технологічний прогрес є звичайним явищем, і немає нічого неприйнятного у використанні надійних інструментів штучного інтелекту.
Генеративний штучний інтелект, такий як ChatGPT, може значно підвищити ефективність людського офісу, але не можна ігнорувати його здатність до «фабрикації». Якщо є помилка під час звичайного використання, це може бути просто жарт, наприклад «Лін Дайюй висмикує плакучу вербу догори ногами, бабуся Лю п’яна б’є двері Цзяна», але якщо є помилка в ключовій частині чи моменті , результат може бути плачевним.
У четвер за місцевим часом федеральний суддя Нью-Йорка постановив, що юридична фірма Levidow, Levidow & Oberman послалася на судовий запис, написаний ChatGPT, який був названий неправдивою справою як погану поведінку, і оштрафував її на 5000 доларів.
(Примітка: судовий документ)
Суддя П. Кевін Кастел зазначив, що двоє адвокатів фірми свідомо уникали показати, що цитати були неправдивими, і «зробили оманливі заяви суду».
Згодом компанія Levidow, Levidow & Oberman відповіла, що її юристи «скромно» не погоджуються зі зловмисним оманливим рішенням. «Ми припустилися помилки з добрими намірами. Ми не очікували, що ChatGPT можна створити з повітря».
Виготовлення
У березні адвокати Пітер Лодука та Стівен Шварц подали позов проти Avianca від імені свого клієнта Роберто Мата – правовий документ, написаний штучним інтелектом.
Повідомляється, що згадані фіктивні справи включають "Гезе проти China Southern Airlines", "Martinez проти Delta Air Lines" і "Miller проти United Airlines", серед інших. Однак після ретельного дослідження ці судові справи взагалі не вдалося знайти.
З огляду на факти, наприкінці травня адвокат Шварц мусив визнати, що використовував ChatGPT, щоб «доповнити» своє дослідження у справі. Шварц сказав, що він не знав, що вміст ChatGPT може бути підробкою.
Кастер сказав, що двоє юристів «відмовилися від своїх обов’язків» і «продовжували наполягати на неправдивих висновках» після оскарження документів.
Кастер наказав Лодуці та Шварцу, а також їхній юридичній фірмі Levidow, Levidow & Oberman сплатити кожен штраф у розмірі 5000 доларів США та повідомити суддів про вердикт, згідно з яким справу вважають сфальсифікованою.
"Суд не буде вимагати від них вибачення, тому що вибачення з примусу не є щирим, - написав суддя Кастер у рішенні федерального окружного суду Манхеттена. - Рішення про будь-які вибачення залишається за залученими сторонами".
Немає нічого поганого у використанні штучного інтелекту
Окремим наказом у четвер суддя задовольнив клопотання Avianca про відмову в позові. Позивач, Мата, стверджує, що отримав серйозну травму, коли його коліно вдарило металевим піддоном під час рейсу з Сальвадора до Нью-Йорка в серпні 2019 року.
Кастельс стверджував, що позов Мата був поданий після закінчення дворічного періоду судового розгляду, передбаченого Монреальською конвенцією, яка дозволяє подавати судові позови, пов’язані з міжнародними авіаперельотами.
Кастеллс сказав, що юристів можуть не покарати, якщо вони «зізнаються» у використанні ШІ для написання юридичних документів.
Однак, поставивши під сумнів документ, двоє адвокатів все ще рішуче захищалися, роблячи неправдиві та оманливі заяви щодо документа та його змісту, демонструючи «зловмисність».
«У дослідженні та складанні судових документів хороші юристи, де це доцільно, звертатимуться за допомогою до таких баз даних, як молодші юристи, студенти юридичних факультетів, юристи, що працюють за контрактом, юридичні енциклопедії, Westlaw і LexisNexis», — йдеться у рішенні.
Кастор також написав: «Технологічний прогрес є звичайним явищем, і немає нічого поганого в тому, щоб використовувати надійні інструменти штучного інтелекту, щоб допомогти. Але існуючі правила нав’язують юристам контролювати точність документів, які вони подають».
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
ШІ ризикований, використовуйте його обережно! Американського юриста покарали за посилання на фейкову справу ChatGPT
***Джерело: *Фінансова асоціація
Генеративний штучний інтелект, такий як ChatGPT, може значно підвищити ефективність людського офісу, але не можна ігнорувати його здатність до «фабрикації». Якщо є помилка під час звичайного використання, це може бути просто жарт, наприклад «Лін Дайюй висмикує плакучу вербу догори ногами, бабуся Лю п’яна б’є двері Цзяна», але якщо є помилка в ключовій частині чи моменті , результат може бути плачевним.
У четвер за місцевим часом федеральний суддя Нью-Йорка постановив, що юридична фірма Levidow, Levidow & Oberman послалася на судовий запис, написаний ChatGPT, який був названий неправдивою справою як погану поведінку, і оштрафував її на 5000 доларів.
Суддя П. Кевін Кастел зазначив, що двоє адвокатів фірми свідомо уникали показати, що цитати були неправдивими, і «зробили оманливі заяви суду».
Згодом компанія Levidow, Levidow & Oberman відповіла, що її юристи «скромно» не погоджуються зі зловмисним оманливим рішенням. «Ми припустилися помилки з добрими намірами. Ми не очікували, що ChatGPT можна створити з повітря».
Виготовлення
У березні адвокати Пітер Лодука та Стівен Шварц подали позов проти Avianca від імені свого клієнта Роберто Мата – правовий документ, написаний штучним інтелектом.
Повідомляється, що згадані фіктивні справи включають "Гезе проти China Southern Airlines", "Martinez проти Delta Air Lines" і "Miller проти United Airlines", серед інших. Однак після ретельного дослідження ці судові справи взагалі не вдалося знайти.
З огляду на факти, наприкінці травня адвокат Шварц мусив визнати, що використовував ChatGPT, щоб «доповнити» своє дослідження у справі. Шварц сказав, що він не знав, що вміст ChatGPT може бути підробкою.
Кастер сказав, що двоє юристів «відмовилися від своїх обов’язків» і «продовжували наполягати на неправдивих висновках» після оскарження документів.
Кастер наказав Лодуці та Шварцу, а також їхній юридичній фірмі Levidow, Levidow & Oberman сплатити кожен штраф у розмірі 5000 доларів США та повідомити суддів про вердикт, згідно з яким справу вважають сфальсифікованою.
"Суд не буде вимагати від них вибачення, тому що вибачення з примусу не є щирим, - написав суддя Кастер у рішенні федерального окружного суду Манхеттена. - Рішення про будь-які вибачення залишається за залученими сторонами".
Немає нічого поганого у використанні штучного інтелекту
Окремим наказом у четвер суддя задовольнив клопотання Avianca про відмову в позові. Позивач, Мата, стверджує, що отримав серйозну травму, коли його коліно вдарило металевим піддоном під час рейсу з Сальвадора до Нью-Йорка в серпні 2019 року.
Кастельс стверджував, що позов Мата був поданий після закінчення дворічного періоду судового розгляду, передбаченого Монреальською конвенцією, яка дозволяє подавати судові позови, пов’язані з міжнародними авіаперельотами.
Кастеллс сказав, що юристів можуть не покарати, якщо вони «зізнаються» у використанні ШІ для написання юридичних документів.
Однак, поставивши під сумнів документ, двоє адвокатів все ще рішуче захищалися, роблячи неправдиві та оманливі заяви щодо документа та його змісту, демонструючи «зловмисність».
«У дослідженні та складанні судових документів хороші юристи, де це доцільно, звертатимуться за допомогою до таких баз даних, як молодші юристи, студенти юридичних факультетів, юристи, що працюють за контрактом, юридичні енциклопедії, Westlaw і LexisNexis», — йдеться у рішенні.
Кастор також написав: «Технологічний прогрес є звичайним явищем, і немає нічого поганого в тому, щоб використовувати надійні інструменти штучного інтелекту, щоб допомогти. Але існуючі правила нав’язують юристам контролювати точність документів, які вони подають».