ZK-Rollups стали одним із найперспективніших технологічних рішень для масштабування на Ethereum. Її представницькі проекти zkSync і StarkWare оголосили, що сума фінансування перевищила 100 мільйонів доларів США. Оскільки розширення біткойна поступово стає наступним важливим наративом в індустрії шифрування, особливо важливо вивчити можливість поєднання ZK-Rollups із біткойном.
Перш ніж ми почнемо досліджувати, давайте спочатку чітко розберемо технічну концепцію ZK-Rollups у розширенні Bitcoin у цій статті.
Ці концепції можна розділити на три основні області:
1. Збережені дані ZK-Rollups
ZK-Rollups має запускати код перевірки на рівні біткойн і зберігати отримані дані. Ті, які зберігають лише остаточний корінь даних стану ZK-Rollups (корінь Merkle) на рівні Bitcoin, не вважаються реальними рішеннями.
Наприклад, рішення Sovereign Rollup, подібне до проекту розширення Bitcoin Rollkit, зберігає дані про стан лише в ланцюжку Bitcoin. Однак схема була висміяна Ethereum KOL ryanb.eth відразу після її запуску.
Зберігання даних про стан на рівні Bitcoin наразі є найпростішим способом реалізації ZK-Rollups, але цьому підходу бракує реального сенсу. Передача та зберігання даних про стан на рівні біткойн — це лише акт самосертифікації, який не є повним рішенням.
2. Turing complete ZK-Rollups
Досягнення EVM-сумісних ZK-Rollups вимагає підтримки смарт-контрактів Turing-complete на рівні Bitcoin для обробки різних типів перевірки ZK. Ця схема ZK-Rollups, яка вимагає перевірки смарт-контракту, є творчою та багатообіцяючою технічною ціллю, але поточний прогрес усе ще містить багато невизначеностей, включає багато необхідних базових досліджень і розробок і все ще знаходиться на дослідницькій стадії.
3. Індивідуальні ZK-зведення
Для деяких обмежених і фіксованих сценаріїв, таких як вимоги до оплати, можна розробити індивідуальні технічні рішення ZK-rollups. Функціональна логіка цього типу схеми відносно зрозуміла та проста.У більшості випадків повна підтримка смарт-контракту Turing не потрібна, і її можна реалізувати шляхом жорсткого кодування на рівні біткойн.
Цей конкретний клас технології ZK має потенціал для розвитку в базовий технічний компонент, подібно до того, як криптографія еліптичної кривої стала наріжним каменем блокчейнів.
Після визначення трьох аспектів ZK-зведень у розширенні біткойнів ми можемо провести глобальне дослідження та узагальнити різні можливості та потенційні проблеми поєднання біткойнів і ZK-зведень на основі цих трьох аспектів.
Після уточнення технічної концепції ZK-зведених пакетів у розширенні Bitcoin ми можемо всебічно дослідити та узагальнити різні можливості та потенційні проблеми поєднання Bitcoin і ZK-зведених на основі цих трьох аспектів.
1. Перший рівень біткойнів підтримує повні ZK-зведені Turing
Підтримка маршруту ZK-Rollups, повного Тьюрінга, означатиме величезне оновлення основної мережі біткойн. Після оновлення різні додатки на ZK-rollups зможуть користуватися децентралізацією та безпекою мережі Bitcoin, а також певною мірою покращать стійкість економічної моделі мережі Bitcoin.
Однак це також означає, що наратив валюти та запасу вартості, на якому наполягав біткойн, зміниться, наблизивши його до Ethereum. У той же час, великий блоковий шлях, представлений Bitcoin Cash (BCH), може знову з’явитися, оскільки децентралізація мережі Bitcoin буде послаблена, а основний наратив і ціннісний фундамент, на якому він базується, будуть поставлені під сумнів.
Проблема в цьому напрямку полягає в необхідності модернізації основної мережі Bitcoin. Це означає, що переважній більшості розробників біткойнів, груп майнерів, великих користувачів біткойнів і відповідних ринкових установ необхідно досягти консенсусу й уніфікувати дії з оновлення всіх вузлів. В іншому випадку ми можемо лише прийняти рішення, подібне до BIP 300/301, запропоноване LayerTwo Labs, тобто безпосередньо розгалужувати основну мережу біткойнів, і очікувати консенсусу спільноти біткойнів щодо оновлення через подальшу роботу розгалуженого ланцюжка.
2. ZK-Rollups оптимізація окремих аспектів Bitcoin
Незалежно від того, чи буде оновлено біткойн для підтримки повних ZK-зведень Turing, це не впливає на технічну оптимізацію технології ZK у певних аспектах біткойна. Якщо біткойн не оновлюється для підтримки повних ZK-зведень Тьюринга, він виконує технічну оптимізацію лише в конкретних сценаріях, що означає, що основний наратив біткойн-валюти та зберігання цінностей може продовжувати зберігатися.
Наприклад, з точки зору оплати, ZK-rollups можуть використовувати математику, а не економіку, щоб досягти вищої ефективності, ніж Lightning Network, але це призведе до більшого споживання обчислювальної техніки та збільшення вартості роботи вузла. Коли інші існуючі технічні рішення можуть досягти подібних результатів, ринок схильний віддавати перевагу технічному рішенню з нижчою загальною вартістю.
Можлива проблема цього напрямку полягає в тому, чи існує достатньо конкретних сценаріїв для Bitcoin, які потребують прийняття ZK-rollups, і чи можуть ZK-rollups досягти оптимальної ефективності та вартості.В іншому випадку є підозра, що проект буде випускати монети виключно через технічні розповіді.
Незалежно від того, чи біткойн буде оновлено для підтримки повного зведення ZK за Тьюрингом, це не вплине на технічну оптимізацію технології ZK у певних аспектах біткойна. Якщо біткойн не буде оновлено для підтримки повного зведення ZK за Тьюрингом, а лише технічно оптимізовано в конкретних сценаріях, це означає, що біткойн може продовжувати зберігати свою основну ідею як валюти та засобу збереження вартості.
Наприклад, у сфері оплати ZK-rollups може забезпечити більшу ефективність, ніж Lightning Network, за допомогою математичних методів, а не економічних, але це призведе до збільшення витрат на обчислення та операційних витрат вузла. Коли існують інші існуючі технічні рішення, які можуть досягти подібного ефекту, ринок зазвичай віддає перевагу технічному рішенню з меншою загальною вартістю.
Завдання в цьому напрямку полягає в тому, щоб визначити, чи достатньо конкретних сценаріїв для біткойнів, які вимагають ZK-зведення, і чи можуть ZK-зведення досягти оптимальної ефективності та вартості. В іншому випадку проект може викликати ажіотаж щодо випуску монет лише через технічні наративи, що вимагає пильності.
3. Сумісна з біткойнами мережа підтримує ZK-Rollups
Через надзвичайно високу складність просування оновлення ZK-Rollups, яке підтримує повноту Bitcoin Turing, існує ризик краху наративу Bitcoin. Крім того, масштабування специфічних для біткойнів ZK-зведень має проблеми з витратами в довгостроковій перспективі. Таким чином, можливість переведення біткойна в сумісний ланцюжок для розширення ZK-Rollups дуже висока.
На даний момент ланцюг, сумісний з біткойнами, підтримує ZK-зведення в основному двома способами: бічний ланцюг і односторонній перехід до нового ланцюга.
Метод бічного ланцюга ZK-Rollups
Рішення сайдчейн вже представляє напрямок у сфері розширення біткойнів.Ці проекти сайдчейну зазвичай використовують певну крос-чейн технологію для передачі біткойна в ланцюг, який підтримує EVM для розширення. Подальших ефектів масштабування можна досягти шляхом додавання ZK-зведень до цих ланцюжків.
Наразі вже існує кілька бічних ланцюгів у напрямку екологічної експансії біткойнів, таких як Stacks, RootStock і Liquid Network. Таким чином, можливість цього напрямку залежатиме від того, чи будуть майбутні конкуренти лідирувати шляхом додавання ZK-Rollups до існуючих сайдчейнів, чи за допомогою абсолютно нових сайдчейнів, орієнтованих на ZK-Rollups.
Односторонній спосіб передачі ZK-Rollups
Схема розширення для одностороннього переказу біткоіни в основному пропонується проектом Hacash. Основний принцип полягає в односпрямованому перенесенні біткойна з основної мережі в новий ланцюжок і підтримці ZK-згортань на новому ланцюжку для розширення.
Ці два методи підтримки ZK-зведень у біткойн-сумісних ланцюгах вимагають достатніх стимулів для сприяння передачі біткойнів у ланцюг, але найбільша різниця полягає в тому, чи можна повернути передані біткойни в основну мережу. Отже, для того, щоб зробити односторонню передачу ZK-rollups більш можливою, необхідно вирішити проблеми, що існують у методі бічного ланцюга ZK-rollups, і бажано також мати деякі нові переваги.
Ключова проблема в методі розширення бічного ланцюга полягає в тому, як досягти достатнього децентралізованого управління процесом крос-ланцюга Bitcoin. В даний час майже всі методи, засновані на традиційних перехресних ланцюгових мостах, мають різні дефекти централізації. Метод односторонньої передачі реалізується шляхом збереження інваріантності закритого ключа до і після передачі біткойн, без впровадження будь-якої форми центру управління, тому немає потреби в міжланцюжковому мості в традиційному розумінні.
Крім того, слід також враховувати переваги, яких односторонній метод передачі не має перед методом сайдчейну ZK-Rollups. Взявши як приклад Hacash, заснований на механізмі децентралізації PoW першого рівня Hacash і саморегульованій системі стабільності пропозиції валюти, він може зменшити відсутність валютних атрибутів біткойна.
Підведіть підсумки
Є три основні можливості для поєднання біткойнів і ZK-зведень: біткойн підтримує повні за Тьюрингом ZK-зведення, ZK-зведення оптимізує специфічні для біткойнів функції та сценарії, а сумісні з біткойнами ланцюжки підтримують ZK-зведення.
Щоб зрозуміти, що біткойн підтримує повні ZK-зведення за Тьюрингом, потрібна широка підтримка з боку всієї спільноти. Однак це може спровокувати наративну кризу Bitcoin Core.
Оптимізацію ZK-Rollups для функцій і сценаріїв, пов’язаних із біткойнами, потрібно оцінювати в кожному окремому випадку. Якщо вже існують інші рішення, потрібно зважити вартість ZK-rollups.
Біткойн-сумісні ланцюги підтримують ZK-зведення, які можуть бути реалізовані двома способами: бічні ланцюги та односторонні перекази. У будь-якому випадку, має бути достатньо стимулів для залучення участі біткойнів. Метод бічного ланцюга повинен зосереджуватися на конкуренції між існуючими та проектами, що розвиваються, тоді як метод односторонньої передачі повинен вирішити проблему централізації управління та мати переваги в інших економічних моделях, щоб збільшити можливість його успіху.
Вище наведено підсумок трьох основних можливостей поєднання біткойнів і ZK-зведень.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Дослідіть три можливості ZK-Rollups у розширенні Bitcoin
ZK-Rollups стали одним із найперспективніших технологічних рішень для масштабування на Ethereum. Її представницькі проекти zkSync і StarkWare оголосили, що сума фінансування перевищила 100 мільйонів доларів США. Оскільки розширення біткойна поступово стає наступним важливим наративом в індустрії шифрування, особливо важливо вивчити можливість поєднання ZK-Rollups із біткойном.
Перш ніж ми почнемо досліджувати, давайте спочатку чітко розберемо технічну концепцію ZK-Rollups у розширенні Bitcoin у цій статті.
Ці концепції можна розділити на три основні області:
1. Збережені дані ZK-Rollups
ZK-Rollups має запускати код перевірки на рівні біткойн і зберігати отримані дані. Ті, які зберігають лише остаточний корінь даних стану ZK-Rollups (корінь Merkle) на рівні Bitcoin, не вважаються реальними рішеннями.
Наприклад, рішення Sovereign Rollup, подібне до проекту розширення Bitcoin Rollkit, зберігає дані про стан лише в ланцюжку Bitcoin. Однак схема була висміяна Ethereum KOL ryanb.eth відразу після її запуску.
Зберігання даних про стан на рівні Bitcoin наразі є найпростішим способом реалізації ZK-Rollups, але цьому підходу бракує реального сенсу. Передача та зберігання даних про стан на рівні біткойн — це лише акт самосертифікації, який не є повним рішенням.
2. Turing complete ZK-Rollups
Досягнення EVM-сумісних ZK-Rollups вимагає підтримки смарт-контрактів Turing-complete на рівні Bitcoin для обробки різних типів перевірки ZK. Ця схема ZK-Rollups, яка вимагає перевірки смарт-контракту, є творчою та багатообіцяючою технічною ціллю, але поточний прогрес усе ще містить багато невизначеностей, включає багато необхідних базових досліджень і розробок і все ще знаходиться на дослідницькій стадії.
3. Індивідуальні ZK-зведення
Для деяких обмежених і фіксованих сценаріїв, таких як вимоги до оплати, можна розробити індивідуальні технічні рішення ZK-rollups. Функціональна логіка цього типу схеми відносно зрозуміла та проста.У більшості випадків повна підтримка смарт-контракту Turing не потрібна, і її можна реалізувати шляхом жорсткого кодування на рівні біткойн.
Цей конкретний клас технології ZK має потенціал для розвитку в базовий технічний компонент, подібно до того, як криптографія еліптичної кривої стала наріжним каменем блокчейнів.
Після визначення трьох аспектів ZK-зведень у розширенні біткойнів ми можемо провести глобальне дослідження та узагальнити різні можливості та потенційні проблеми поєднання біткойнів і ZK-зведень на основі цих трьох аспектів.
Після уточнення технічної концепції ZK-зведених пакетів у розширенні Bitcoin ми можемо всебічно дослідити та узагальнити різні можливості та потенційні проблеми поєднання Bitcoin і ZK-зведених на основі цих трьох аспектів.
1. Перший рівень біткойнів підтримує повні ZK-зведені Turing
Підтримка маршруту ZK-Rollups, повного Тьюрінга, означатиме величезне оновлення основної мережі біткойн. Після оновлення різні додатки на ZK-rollups зможуть користуватися децентралізацією та безпекою мережі Bitcoin, а також певною мірою покращать стійкість економічної моделі мережі Bitcoin.
Однак це також означає, що наратив валюти та запасу вартості, на якому наполягав біткойн, зміниться, наблизивши його до Ethereum. У той же час, великий блоковий шлях, представлений Bitcoin Cash (BCH), може знову з’явитися, оскільки децентралізація мережі Bitcoin буде послаблена, а основний наратив і ціннісний фундамент, на якому він базується, будуть поставлені під сумнів.
Проблема в цьому напрямку полягає в необхідності модернізації основної мережі Bitcoin. Це означає, що переважній більшості розробників біткойнів, груп майнерів, великих користувачів біткойнів і відповідних ринкових установ необхідно досягти консенсусу й уніфікувати дії з оновлення всіх вузлів. В іншому випадку ми можемо лише прийняти рішення, подібне до BIP 300/301, запропоноване LayerTwo Labs, тобто безпосередньо розгалужувати основну мережу біткойнів, і очікувати консенсусу спільноти біткойнів щодо оновлення через подальшу роботу розгалуженого ланцюжка.
2. ZK-Rollups оптимізація окремих аспектів Bitcoin
Незалежно від того, чи буде оновлено біткойн для підтримки повних ZK-зведень Turing, це не впливає на технічну оптимізацію технології ZK у певних аспектах біткойна. Якщо біткойн не оновлюється для підтримки повних ZK-зведень Тьюринга, він виконує технічну оптимізацію лише в конкретних сценаріях, що означає, що основний наратив біткойн-валюти та зберігання цінностей може продовжувати зберігатися.
Наприклад, з точки зору оплати, ZK-rollups можуть використовувати математику, а не економіку, щоб досягти вищої ефективності, ніж Lightning Network, але це призведе до більшого споживання обчислювальної техніки та збільшення вартості роботи вузла. Коли інші існуючі технічні рішення можуть досягти подібних результатів, ринок схильний віддавати перевагу технічному рішенню з нижчою загальною вартістю.
Можлива проблема цього напрямку полягає в тому, чи існує достатньо конкретних сценаріїв для Bitcoin, які потребують прийняття ZK-rollups, і чи можуть ZK-rollups досягти оптимальної ефективності та вартості.В іншому випадку є підозра, що проект буде випускати монети виключно через технічні розповіді.
Незалежно від того, чи біткойн буде оновлено для підтримки повного зведення ZK за Тьюрингом, це не вплине на технічну оптимізацію технології ZK у певних аспектах біткойна. Якщо біткойн не буде оновлено для підтримки повного зведення ZK за Тьюрингом, а лише технічно оптимізовано в конкретних сценаріях, це означає, що біткойн може продовжувати зберігати свою основну ідею як валюти та засобу збереження вартості.
Наприклад, у сфері оплати ZK-rollups може забезпечити більшу ефективність, ніж Lightning Network, за допомогою математичних методів, а не економічних, але це призведе до збільшення витрат на обчислення та операційних витрат вузла. Коли існують інші існуючі технічні рішення, які можуть досягти подібного ефекту, ринок зазвичай віддає перевагу технічному рішенню з меншою загальною вартістю.
Завдання в цьому напрямку полягає в тому, щоб визначити, чи достатньо конкретних сценаріїв для біткойнів, які вимагають ZK-зведення, і чи можуть ZK-зведення досягти оптимальної ефективності та вартості. В іншому випадку проект може викликати ажіотаж щодо випуску монет лише через технічні наративи, що вимагає пильності.
3. Сумісна з біткойнами мережа підтримує ZK-Rollups
Через надзвичайно високу складність просування оновлення ZK-Rollups, яке підтримує повноту Bitcoin Turing, існує ризик краху наративу Bitcoin. Крім того, масштабування специфічних для біткойнів ZK-зведень має проблеми з витратами в довгостроковій перспективі. Таким чином, можливість переведення біткойна в сумісний ланцюжок для розширення ZK-Rollups дуже висока.
На даний момент ланцюг, сумісний з біткойнами, підтримує ZK-зведення в основному двома способами: бічний ланцюг і односторонній перехід до нового ланцюга.
Метод бічного ланцюга ZK-Rollups
Рішення сайдчейн вже представляє напрямок у сфері розширення біткойнів.Ці проекти сайдчейну зазвичай використовують певну крос-чейн технологію для передачі біткойна в ланцюг, який підтримує EVM для розширення. Подальших ефектів масштабування можна досягти шляхом додавання ZK-зведень до цих ланцюжків.
Наразі вже існує кілька бічних ланцюгів у напрямку екологічної експансії біткойнів, таких як Stacks, RootStock і Liquid Network. Таким чином, можливість цього напрямку залежатиме від того, чи будуть майбутні конкуренти лідирувати шляхом додавання ZK-Rollups до існуючих сайдчейнів, чи за допомогою абсолютно нових сайдчейнів, орієнтованих на ZK-Rollups.
Односторонній спосіб передачі ZK-Rollups
Схема розширення для одностороннього переказу біткоіни в основному пропонується проектом Hacash. Основний принцип полягає в односпрямованому перенесенні біткойна з основної мережі в новий ланцюжок і підтримці ZK-згортань на новому ланцюжку для розширення.
Ці два методи підтримки ZK-зведень у біткойн-сумісних ланцюгах вимагають достатніх стимулів для сприяння передачі біткойнів у ланцюг, але найбільша різниця полягає в тому, чи можна повернути передані біткойни в основну мережу. Отже, для того, щоб зробити односторонню передачу ZK-rollups більш можливою, необхідно вирішити проблеми, що існують у методі бічного ланцюга ZK-rollups, і бажано також мати деякі нові переваги.
Ключова проблема в методі розширення бічного ланцюга полягає в тому, як досягти достатнього децентралізованого управління процесом крос-ланцюга Bitcoin. В даний час майже всі методи, засновані на традиційних перехресних ланцюгових мостах, мають різні дефекти централізації. Метод односторонньої передачі реалізується шляхом збереження інваріантності закритого ключа до і після передачі біткойн, без впровадження будь-якої форми центру управління, тому немає потреби в міжланцюжковому мості в традиційному розумінні.
Крім того, слід також враховувати переваги, яких односторонній метод передачі не має перед методом сайдчейну ZK-Rollups. Взявши як приклад Hacash, заснований на механізмі децентралізації PoW першого рівня Hacash і саморегульованій системі стабільності пропозиції валюти, він може зменшити відсутність валютних атрибутів біткойна.
Підведіть підсумки
Є три основні можливості для поєднання біткойнів і ZK-зведень: біткойн підтримує повні за Тьюрингом ZK-зведення, ZK-зведення оптимізує специфічні для біткойнів функції та сценарії, а сумісні з біткойнами ланцюжки підтримують ZK-зведення.
Щоб зрозуміти, що біткойн підтримує повні ZK-зведення за Тьюрингом, потрібна широка підтримка з боку всієї спільноти. Однак це може спровокувати наративну кризу Bitcoin Core.
Оптимізацію ZK-Rollups для функцій і сценаріїв, пов’язаних із біткойнами, потрібно оцінювати в кожному окремому випадку. Якщо вже існують інші рішення, потрібно зважити вартість ZK-rollups.
Біткойн-сумісні ланцюги підтримують ZK-зведення, які можуть бути реалізовані двома способами: бічні ланцюги та односторонні перекази. У будь-якому випадку, має бути достатньо стимулів для залучення участі біткойнів. Метод бічного ланцюга повинен зосереджуватися на конкуренції між існуючими та проектами, що розвиваються, тоді як метод односторонньої передачі повинен вирішити проблему централізації управління та мати переваги в інших економічних моделях, щоб збільшити можливість його успіху.
Вище наведено підсумок трьох основних можливостей поєднання біткойнів і ZK-зведень.