Оригінал: Outlier Ventures Compilation: GWEI Research
Частина 1: Ситуація на ринку
Вступ
Наша нова стаття «Відкритий метавсесвіт під ударом – дайте відповідь» представляє багато обнадійливих шляхів розвитку простору Web3. У цьому документі увага буде зосереджена на конкретних сферах з великим потенціалом. У першому кварталі 2023 року лише ринок незабезпечених особистих кредитів у США досяг 21 мільярда доларів, перевищивши загальну вартість децентралізованого фінансування (DeFi), яка становила лише 6,1 мільярда доларів. Це означає, що простір DeFi загалом має величезний потенціал зростання, і простір децентралізованого кредитування зокрема. Цей величезний потенціал зростання був мотивацією для створення моментального огляду поточних провідних протоколів децентралізованого незабезпеченого кредитування. На цьому знімку ці протоколи порівнюються відносно. Прийняття капіталу, оцінка токенів, вплив стимулів і маркетингове домінування малюють чітку картину абсолютного та відносного позиціонування на ринку.
Перша частина цієї міні-серії містить огляд поточної ситуації на ринку базових токенів протоколу ERC-20, тоді як наступна друга частина надасть більш детальне уявлення про потоки токенів зацікавлених сторін у мережі.
огляд
Можливість позичати активи є наріжним каменем будь-якої фінансової системи. У той час як кредитори отримують прибуток від незадіяних коштів, позичальникам потрібен швидкий доступ до оборотного капіталу. Ринки кредитування в просторі DeFi часто забезпечені надмірною заставою, а це означає, що позичальники повинні внести більше застави, ніж коштує кредит. Наприклад, позичальник повинен надати 10 000 доларів США в ETH як заставу для позики в 5 000 доларів США USDC. У той час як позики з надлишковою заставою є нормою в DeFi, незабезпечені позики в традиційному фінансуванні іноді частково недостатньо забезпечені або навіть повністю не забезпечені. Така надлишкова застава гарантує, що у випадку дефолту позичальника заставу можна буде продати, щоб зберегти кредитора недоторканим. Хоча кредитування з надлишковою заставою безпечніше для кредиторів, воно не є ефективним для капіталу, що обмежує розширення ринку. Для цього потрібні протоколи незахищеного кредитування, які можуть отримати доступ до надійних кредитних даних для оцінки профілю ризику позичальника без розкриття конфіденційної інформації в блокчейні, таким чином подолавши це обмеження в DeFi. Оракули в поєднанні з доказами нульового знання вже розробляються, щоб полегшити потребу позичальників розкривати свою особу платформам незабезпеченого кредитування.
Однак незабезпечене кредитування є важливою галуззю DeFi, і його позики мають вищу річну прибутковість (APY) порівняно з кредиторами із надмірною заставою, такими як Aave та Compound, що відображає вищий ризик. Незабезпечені або незабезпечені позики збільшують шанси дефолту. Ліквідація позики та погашення позамережевих активів і контрактів може зайняти багато часу. Що стосується безпеки пулу кредитування, кредитори повинні покладатися на належну обачність (DD) менеджерів пулу. Кредитори можуть бути не в змозі отримати ліквідність, коли це необхідно, оскільки обсяг ліквідності, який можна взяти з пулу позик, залежить від обсягу ліквідності, наявної в пулі.
На малюнку 1 показано високорівневе представлення прикладу екосистеми протоколів незабезпеченого кредитування TrueFi. Тут кредитори фінансують пул позик, за рахунок яких позичальники отримають позики. Зацікавлені сторони $TRU можуть голосувати за кредит, який також має бути схвалений керуючим портфелем.
У таблиці 1 наведено огляд деяких угод, які надають незабезпечені позики інституційним позичальникам. Протоколи сортуються відповідно до загального заблокованого значення (TVL).
Рисунок 1: Система кредитування TruFi від truefi.io
Огляд ринку незабезпеченого кредитування
Таблиця 1
У таблиці 1 наведено огляд деяких угод, які надають незабезпечені позики інституційним позичальникам. Протоколи сортуються відповідно до загального заблокованого значення (TVL).
Загальний FDV MC усіх нативних токенів протоколу незабезпеченого кредитування в таблиці 1 становить 341 мільйон доларів США, що еквівалентно 6,6% простору кредитування криптовалюти, 0,7% простору DeFi та 0,03% загального MC криптовалюти. Крім того, загальний TVL становить 384 мільйони доларів, що еквівалентно 0,6% TVL DeFi. Ці цифри показують, наскільки мала ринкова частка протоколів незабезпеченого кредитування в таблиці 1 порівняно з усім простором DeFi і криптовалюти. З іншого боку, вони ілюструють потенціал зростання, враховуючи розмір традиційного ринку незабезпеченого кредитування поза мережею. Потенціал зростання стає ще більш очевидним, якщо поглянути на конкурентоспроможний середній APY позики в 8,6%, включаючи власні винагороди за токени за всіма протоколами. Зауважте, що кредитування незабезпеченого протоколу передбачає вищий ризик, ніж кредитування протоколу кредитування із надмірною заставою, такого як Aave, таким чином виправдовуючи вищу компенсацію кредитору.
Порівняння продуктивності токенів
Порівняння історичних змін оцінки відповідних токенів у таблиці 1 може дати розуміння потенційних майбутніх траєкторій. Однак оцінка токенів, виміряна у FDV MC, залежить від багатьох факторів, таких як загальні ринкові умови, прийняття окремих протоколів і сам дизайн токенів. Токени з атрибутами захоплення низької вартості можуть працювати нижче, тоді як продукти (платформи кредитування) можуть перевищувати показники TVL і коефіцієнта збитків. Тому порівняння проводитимуться на кількох рівнях. Огляд дизайну маркерів і властивостей захоплення значення дає початкове уявлення про очікувану відповідність загальному прийняттю протоколу. Наприклад. Токени, які фіксують значну цінність доходу від протоколу, можуть бути більш репрезентативними для загальної продуктивності протоколу, ніж токени з обмеженими механізмами захоплення вартості. Потім значущі метрики токенів порівнюються з поточним знімком часу. Останній аналіз ефективності монет зосереджений на історичному розвитку.
Захоплення вартості маркера
Таблиця 2
Таблиця 2 підсумовує властивості захоплення значення та утиліти 6 найпопулярніших протоколів у таблиці 1. Усі токени надають керівні повноваження власникам і зацікавленим сторонам відповідно. Крім того, Maple, Centrifuge і TrueFi використовують стейкинг в обмін на вторинні токени отримання. Жетони квитанцій, іноді розроблені як модель депонування голосування (ve), також використовуються як засіб для розподілу часток гонорару серед лояльних прихильників. У випадку Centrifuge, Maple, TrueFi, Clearpool і dAMM розподіл комісії пропонується безпосередньо або через розподілене репо. Goldfinch і Clearpool не мають вторинних токенів, натомість використовують свої первинні токени безпосередньо як заохочення протоколу. Усі токени рідного протоколу створюють цінність безпосередньо від використання продукту через уже згадані частки гонорарів, управління або надання переваг користувачам під час розміщення токенів. Це означає, що можна очікувати кореляції між прийняттям протоколу та оцінкою токенів для всіх токенів.
Метричний зв’язок маркерів
На малюнку 2 показано зв’язок між депозитом у договорі (TVL) та різними показниками, такими як середнє значення FDV MC. APY кредиторів, кількість власників і підписників у Twitter. Коефіцієнти наведені у відсотках від найвищого значення в категорії.
Співвідношення депозит/FDV MC вказує на те, що запровадження капіталу протоколу перевищує його поточну ринкову оцінку. Зверніть увагу, що в цих показниках враховуються лише незабезпечені кредити та забезпечені депозити.
Завдаток/середній. Коефіцієнт APY є показником того, що впровадження капіталу перевищує стимулювання капіталу.
Коефіцієнт депозиту/держателя визначає середню кількість депозитів на власника рідного токена та є еталоном для фактичної якості користувача з точки зору розміру капіталу.
Коефіцієнт депозит/послідовник вказує на впровадження капіталу на одиницю маркетингових зусиль. Зауважте, що кількість підписників у Твіттері не обов’язково співвідноситься з реальним використанням продукту користувачами.
Співвідношення послідовників/утримувачів — це показник маркетингових зусиль у порівнянні з фактичним прийняттям користувачами рідного токена.
Збір даних уже відбувався в лютому, але через різкі зміни на ринку всі точки даних потрібно було оновити. У попередніх зборах даних рейтинги різних категорій сильно відрізнялися між протоколами. Сьогодні ми вважаємо Centrifuge явним лідером у всіх категоріях, що є прямим результатом його високого TVL. Це вдвічі більше TVL, ніж наступна найвища угода в Goldfinch. Причиною їх успіху порівняно з іншими гравцями може бути їх інноваційна форма токенізованої застави реальних активів (RWA).
малюнок 2
Рисунок 2: Депозити за договорами без забезпечення (TVL), пов’язані з FDV MC, середнє. APY для кредитування, кількість власників токенів, підписників у Twitter і співвідношення підписників у Twitter до власників токенів. Коефіцієнти розраховані на основі даних у таблиці 1
Попередні порівняння відносяться до останнього значення. На малюнку 3 показано історичний розвиток FDV MC для різних токенів протоколу незабезпеченого кредитування. Ці значення стандартизовані Ether FDV MC для досягнення стандарту для крипторинку. Ординату вказано в логарифмічній шкалі, що зменшує видимість високої волатильності. Беручи до уваги початкову точку періоду з 1 січня 2022 року до 19 травня 2023 року, усі нативні незахищені токени падають у ціні відносно ETH.
Деякі причини їх поганої роботи можуть бути такими:
Криптовалютний ринок зазнає краху. З листопада 2021 року весь ринок криптовалюти перебуває у спадній тенденції, і не обійшли стороною беззаставні кредитні угоди. Оскільки ціни на криптовалюти падають, вартість нативних токенів цих протоколів також падає.
Занепокоєння щодо стабільності незаставленого кредитування. Незабезпечені кредитні угоди є відносно новою та неперевіреною концепцією, і існують занепокоєння щодо їх довгострокової стійкості. Деякі критики стверджують, що ці протоколи за своєю суттю є ризикованими і що це лише питання часу, коли вони зруйнуються. Деякі протоколи, як-от Centrifuge, Maple і TrueFi, уже зазнали часткового збою. Інші протоколи кредитування та інвестиційні платформи навіть зіткнулися з повним крахом, наприклад Celsius, Voyager Digital і 3 Arrows Capital, що посилило б побоювання.
Більш безпечна альтернатива іпотеці. Забезпечені кредитні угоди більш популярні, оскільки пропонують менш ризиковану альтернативу незабезпеченим позикам. Оскільки все більше людей звертаються до забезпечених позик, стає менше попиту на незабезпечені позики, що чинить тиск на зниження вартості нативних токенів цих протоколів.
Рисунок 3: FDV MC різних токенів протоколу незабезпеченого кредитування, нормалізованих $ETH FDV MC
Резюме та перегляди
Конструкції токенів для протоколів незабезпеченого кредитування демонструють різні підходи та механізми накопичення вартості, де всі надають можливості управління через свої токени, але не всі забезпечують прямий розподіл доходу через ставку. Тим не менш, усі дизайни токенів отримують певну форму зростання вартості від прийняття продукту.
Centrifuge наразі є найуспішнішим протоколом незабезпеченого кредитування з точки зору оцінки FDV та TVL. Незважаючи на те, що у них також є прострочені кредити, їх перевага полягає в інноваційному підході до токенізації RWA.
**Загальна оцінка всіх власних незабезпечених токенів кредитування нижча, ніж на ринку криптовалют. ** Занадто багато деяких або всіх наслідків відбулося під час ведмежого ринку 2022 року, що призвело до зниження довіри до галузі.
З точки зору загального FDV MC, галузь незабезпеченого кредитування досить мала порівняно з усією індустрією DeFi (0,7%) і всім ринком криптовалют (0,03%). Враховуючи це, величезну актуальність незабезпеченого кредитування в традиційному фінансовому секторі та тенденцію ринку до оптимізації для ефективності капіталу, децентралізоване незабезпечене кредитування все ще демонструє великий потенціал для зростання та інновацій. Просто потрібно більше часу, щоб відновити довіру та інновації, щоб це сталося.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Інтерпретація статус-кво незабезпеченого кредитування, чи є ще місце для цього?
Оригінал: Outlier Ventures Compilation: GWEI Research
Частина 1: Ситуація на ринку
Вступ
Наша нова стаття «Відкритий метавсесвіт під ударом – дайте відповідь» представляє багато обнадійливих шляхів розвитку простору Web3. У цьому документі увага буде зосереджена на конкретних сферах з великим потенціалом. У першому кварталі 2023 року лише ринок незабезпечених особистих кредитів у США досяг 21 мільярда доларів, перевищивши загальну вартість децентралізованого фінансування (DeFi), яка становила лише 6,1 мільярда доларів. Це означає, що простір DeFi загалом має величезний потенціал зростання, і простір децентралізованого кредитування зокрема. Цей величезний потенціал зростання був мотивацією для створення моментального огляду поточних провідних протоколів децентралізованого незабезпеченого кредитування. На цьому знімку ці протоколи порівнюються відносно. Прийняття капіталу, оцінка токенів, вплив стимулів і маркетингове домінування малюють чітку картину абсолютного та відносного позиціонування на ринку.
Перша частина цієї міні-серії містить огляд поточної ситуації на ринку базових токенів протоколу ERC-20, тоді як наступна друга частина надасть більш детальне уявлення про потоки токенів зацікавлених сторін у мережі.
огляд
Можливість позичати активи є наріжним каменем будь-якої фінансової системи. У той час як кредитори отримують прибуток від незадіяних коштів, позичальникам потрібен швидкий доступ до оборотного капіталу. Ринки кредитування в просторі DeFi часто забезпечені надмірною заставою, а це означає, що позичальники повинні внести більше застави, ніж коштує кредит. Наприклад, позичальник повинен надати 10 000 доларів США в ETH як заставу для позики в 5 000 доларів США USDC. У той час як позики з надлишковою заставою є нормою в DeFi, незабезпечені позики в традиційному фінансуванні іноді частково недостатньо забезпечені або навіть повністю не забезпечені. Така надлишкова застава гарантує, що у випадку дефолту позичальника заставу можна буде продати, щоб зберегти кредитора недоторканим. Хоча кредитування з надлишковою заставою безпечніше для кредиторів, воно не є ефективним для капіталу, що обмежує розширення ринку. Для цього потрібні протоколи незахищеного кредитування, які можуть отримати доступ до надійних кредитних даних для оцінки профілю ризику позичальника без розкриття конфіденційної інформації в блокчейні, таким чином подолавши це обмеження в DeFi. Оракули в поєднанні з доказами нульового знання вже розробляються, щоб полегшити потребу позичальників розкривати свою особу платформам незабезпеченого кредитування.
Однак незабезпечене кредитування є важливою галуззю DeFi, і його позики мають вищу річну прибутковість (APY) порівняно з кредиторами із надмірною заставою, такими як Aave та Compound, що відображає вищий ризик. Незабезпечені або незабезпечені позики збільшують шанси дефолту. Ліквідація позики та погашення позамережевих активів і контрактів може зайняти багато часу. Що стосується безпеки пулу кредитування, кредитори повинні покладатися на належну обачність (DD) менеджерів пулу. Кредитори можуть бути не в змозі отримати ліквідність, коли це необхідно, оскільки обсяг ліквідності, який можна взяти з пулу позик, залежить від обсягу ліквідності, наявної в пулі.
На малюнку 1 показано високорівневе представлення прикладу екосистеми протоколів незабезпеченого кредитування TrueFi. Тут кредитори фінансують пул позик, за рахунок яких позичальники отримають позики. Зацікавлені сторони $TRU можуть голосувати за кредит, який також має бути схвалений керуючим портфелем.
У таблиці 1 наведено огляд деяких угод, які надають незабезпечені позики інституційним позичальникам. Протоколи сортуються відповідно до загального заблокованого значення (TVL).
Рисунок 1: Система кредитування TruFi від truefi.io
Огляд ринку незабезпеченого кредитування
Таблиця 1
У таблиці 1 наведено огляд деяких угод, які надають незабезпечені позики інституційним позичальникам. Протоколи сортуються відповідно до загального заблокованого значення (TVL).
Загальний FDV MC усіх нативних токенів протоколу незабезпеченого кредитування в таблиці 1 становить 341 мільйон доларів США, що еквівалентно 6,6% простору кредитування криптовалюти, 0,7% простору DeFi та 0,03% загального MC криптовалюти. Крім того, загальний TVL становить 384 мільйони доларів, що еквівалентно 0,6% TVL DeFi. Ці цифри показують, наскільки мала ринкова частка протоколів незабезпеченого кредитування в таблиці 1 порівняно з усім простором DeFi і криптовалюти. З іншого боку, вони ілюструють потенціал зростання, враховуючи розмір традиційного ринку незабезпеченого кредитування поза мережею. Потенціал зростання стає ще більш очевидним, якщо поглянути на конкурентоспроможний середній APY позики в 8,6%, включаючи власні винагороди за токени за всіма протоколами. Зауважте, що кредитування незабезпеченого протоколу передбачає вищий ризик, ніж кредитування протоколу кредитування із надмірною заставою, такого як Aave, таким чином виправдовуючи вищу компенсацію кредитору.
Порівняння продуктивності токенів
Порівняння історичних змін оцінки відповідних токенів у таблиці 1 може дати розуміння потенційних майбутніх траєкторій. Однак оцінка токенів, виміряна у FDV MC, залежить від багатьох факторів, таких як загальні ринкові умови, прийняття окремих протоколів і сам дизайн токенів. Токени з атрибутами захоплення низької вартості можуть працювати нижче, тоді як продукти (платформи кредитування) можуть перевищувати показники TVL і коефіцієнта збитків. Тому порівняння проводитимуться на кількох рівнях. Огляд дизайну маркерів і властивостей захоплення значення дає початкове уявлення про очікувану відповідність загальному прийняттю протоколу. Наприклад. Токени, які фіксують значну цінність доходу від протоколу, можуть бути більш репрезентативними для загальної продуктивності протоколу, ніж токени з обмеженими механізмами захоплення вартості. Потім значущі метрики токенів порівнюються з поточним знімком часу. Останній аналіз ефективності монет зосереджений на історичному розвитку.
Захоплення вартості маркера
Таблиця 2
Таблиця 2 підсумовує властивості захоплення значення та утиліти 6 найпопулярніших протоколів у таблиці 1. Усі токени надають керівні повноваження власникам і зацікавленим сторонам відповідно. Крім того, Maple, Centrifuge і TrueFi використовують стейкинг в обмін на вторинні токени отримання. Жетони квитанцій, іноді розроблені як модель депонування голосування (ve), також використовуються як засіб для розподілу часток гонорару серед лояльних прихильників. У випадку Centrifuge, Maple, TrueFi, Clearpool і dAMM розподіл комісії пропонується безпосередньо або через розподілене репо. Goldfinch і Clearpool не мають вторинних токенів, натомість використовують свої первинні токени безпосередньо як заохочення протоколу. Усі токени рідного протоколу створюють цінність безпосередньо від використання продукту через уже згадані частки гонорарів, управління або надання переваг користувачам під час розміщення токенів. Це означає, що можна очікувати кореляції між прийняттям протоколу та оцінкою токенів для всіх токенів.
Метричний зв’язок маркерів
На малюнку 2 показано зв’язок між депозитом у договорі (TVL) та різними показниками, такими як середнє значення FDV MC. APY кредиторів, кількість власників і підписників у Twitter. Коефіцієнти наведені у відсотках від найвищого значення в категорії.
Співвідношення депозит/FDV MC вказує на те, що запровадження капіталу протоколу перевищує його поточну ринкову оцінку. Зверніть увагу, що в цих показниках враховуються лише незабезпечені кредити та забезпечені депозити.
Завдаток/середній. Коефіцієнт APY є показником того, що впровадження капіталу перевищує стимулювання капіталу.
Коефіцієнт депозиту/держателя визначає середню кількість депозитів на власника рідного токена та є еталоном для фактичної якості користувача з точки зору розміру капіталу.
Коефіцієнт депозит/послідовник вказує на впровадження капіталу на одиницю маркетингових зусиль. Зауважте, що кількість підписників у Твіттері не обов’язково співвідноситься з реальним використанням продукту користувачами.
Співвідношення послідовників/утримувачів — це показник маркетингових зусиль у порівнянні з фактичним прийняттям користувачами рідного токена.
Збір даних уже відбувався в лютому, але через різкі зміни на ринку всі точки даних потрібно було оновити. У попередніх зборах даних рейтинги різних категорій сильно відрізнялися між протоколами. Сьогодні ми вважаємо Centrifuge явним лідером у всіх категоріях, що є прямим результатом його високого TVL. Це вдвічі більше TVL, ніж наступна найвища угода в Goldfinch. Причиною їх успіху порівняно з іншими гравцями може бути їх інноваційна форма токенізованої застави реальних активів (RWA).
малюнок 2
Рисунок 2: Депозити за договорами без забезпечення (TVL), пов’язані з FDV MC, середнє. APY для кредитування, кількість власників токенів, підписників у Twitter і співвідношення підписників у Twitter до власників токенів. Коефіцієнти розраховані на основі даних у таблиці 1
Історичне порівняння стандартизованої ринкової капіталізації токенів
Попередні порівняння відносяться до останнього значення. На малюнку 3 показано історичний розвиток FDV MC для різних токенів протоколу незабезпеченого кредитування. Ці значення стандартизовані Ether FDV MC для досягнення стандарту для крипторинку. Ординату вказано в логарифмічній шкалі, що зменшує видимість високої волатильності. Беручи до уваги початкову точку періоду з 1 січня 2022 року до 19 травня 2023 року, усі нативні незахищені токени падають у ціні відносно ETH.
Деякі причини їх поганої роботи можуть бути такими:
Криптовалютний ринок зазнає краху. З листопада 2021 року весь ринок криптовалюти перебуває у спадній тенденції, і не обійшли стороною беззаставні кредитні угоди. Оскільки ціни на криптовалюти падають, вартість нативних токенів цих протоколів також падає.
Занепокоєння щодо стабільності незаставленого кредитування. Незабезпечені кредитні угоди є відносно новою та неперевіреною концепцією, і існують занепокоєння щодо їх довгострокової стійкості. Деякі критики стверджують, що ці протоколи за своєю суттю є ризикованими і що це лише питання часу, коли вони зруйнуються. Деякі протоколи, як-от Centrifuge, Maple і TrueFi, уже зазнали часткового збою. Інші протоколи кредитування та інвестиційні платформи навіть зіткнулися з повним крахом, наприклад Celsius, Voyager Digital і 3 Arrows Capital, що посилило б побоювання.
Більш безпечна альтернатива іпотеці. Забезпечені кредитні угоди більш популярні, оскільки пропонують менш ризиковану альтернативу незабезпеченим позикам. Оскільки все більше людей звертаються до забезпечених позик, стає менше попиту на незабезпечені позики, що чинить тиск на зниження вартості нативних токенів цих протоколів.
Рисунок 3: FDV MC різних токенів протоколу незабезпеченого кредитування, нормалізованих $ETH FDV MC
Резюме та перегляди
Конструкції токенів для протоколів незабезпеченого кредитування демонструють різні підходи та механізми накопичення вартості, де всі надають можливості управління через свої токени, але не всі забезпечують прямий розподіл доходу через ставку. Тим не менш, усі дизайни токенів отримують певну форму зростання вартості від прийняття продукту.
Centrifuge наразі є найуспішнішим протоколом незабезпеченого кредитування з точки зору оцінки FDV та TVL. Незважаючи на те, що у них також є прострочені кредити, їх перевага полягає в інноваційному підході до токенізації RWA.
**Загальна оцінка всіх власних незабезпечених токенів кредитування нижча, ніж на ринку криптовалют. ** Занадто багато деяких або всіх наслідків відбулося під час ведмежого ринку 2022 року, що призвело до зниження довіри до галузі.
З точки зору загального FDV MC, галузь незабезпеченого кредитування досить мала порівняно з усією індустрією DeFi (0,7%) і всім ринком криптовалют (0,03%). Враховуючи це, величезну актуальність незабезпеченого кредитування в традиційному фінансовому секторі та тенденцію ринку до оптимізації для ефективності капіталу, децентралізоване незабезпечене кредитування все ще демонструє великий потенціал для зростання та інновацій. Просто потрібно більше часу, щоб відновити довіру та інновації, щоб це сталося.