BRC-20 Token verme modelini ETH'nin $FERC'sine taşımaktan, Bitcoin NFT yakma yönteminin ETH'lerini gerçekleştirmek için doğrudan ETH işleminin Onaltılık Veri alanına image-to-Base64 dizesini eklemeye kadar, "yanma" yöntemi Bitcoin NFT son zamanlarda benimsendi.ETH'ye sık sık transfer olması birçok oyuncunun dikkatini çekti.
Görünüşe göre Bitcoin NFT'nin "değişmez, adil ve merkezi olmayan" gibi idealist estetiği, Bitcoin'in özellikleri nedeniyle oluşturduğu biraz beceriksiz NFT üretim yöntemi kopyalanarak ETH'ye aktarılmış. Ancak, bu gerçekten idealizme dönüş mü?
ETH'nin "tam zincir" NFT'si
ETH NFT ekolojisi bu güne kadar gelişti.Beyaz liste mekanizmasına dayalı PUA, halka açık satış sırasında büyük pay alan "bilim insanları", yeni anlatıların olmaması, yeni anlatıların olmaması gibi birçok sorunda oyuncular olarak kendimizi çaresiz hissedebiliriz. projenin kendisi tatsız.Para ticareti yapan ama savaşmak zorunda olan vb. bir "dünya köpekleri" seli var. Ancak kanıtlanmış bir NFT ekolojisi olarak ETH NFT, birçok konuda derinlemesine tartışmalar da yaptı ve piyasa yanıtlar verdi.
"Değiştirilemez" veya "tam zincir depolama", "teknik bir sorun" gibi görünse de aslında bir "pazar sorunudur". Bu konu uzun zaman önce ETH'de tartışıldı.
Bu, 2 yıl önce yayınlanmış bulduğum bir tweet.@dhof, ETH'yi "tüm zincirde NFT"nin farklı uygulama yöntemlerine göre "tüm zincirde NFT" olarak sınıflandırdı. Bir yıldız, ETH işlemlerinin veri depolama alanı calldata'sında veri depolamak içindir, iki yıldız, EVM opcode sstore aracılığıyla veri depolamak ve harici komut dosyaları aracılığıyla veri oluşturmaktır ve en yüksek üç yıldız, EVM opcode sstore Store aracılığıyla veri depolamak içindir. svg görüntülerinin veya diğer benzer veri URI'lerinin çıktısını almak için akıllı sözleşmenin yerleşik oluşturucusu aracılığıyla verileri toplayın ve oluşturmayı tamamlayın.
Ethion'u bu standarda göre derecelendirecek olsaydık, Ethion yalnızca bir yıldız alırdı. Resmi web sitesinin başında belirtildiği gibi Ethion, ETH işlemlerinin veri depolama alanı calldata'da veri depolayarak uygulanmaktadır. Görüntüler, zincir dışı dizin aracılığıyla işlenir ve dizini açık kaynak yaparak, zincir dışı işlemler de merkezden uzaklaştırılır.
ETH için "tam zincir NFT" yeni bir şey değil. Şu anda Bitcoin NFT'de de aktif olan Autoglyphs, Larva Lads, Chain Runners ve OnChain Monkeys gibi birkaç projenin adı aklıma hızlıca gelebilir.
Autoglyphs'in tokenURI'sini alın, bunun uzun bir karakter dizisi olduğunu göreceksiniz.Dizeyi bölümlere ayırarak ve çıktı alarak bir resim elde edeceksiniz.
Larva Lads'in tokenURI'sini ararsanız, bunun da uzun bir dize olduğunu ancak tür tanımının json olduğunu ve içeriğin bir base64 dizesi olduğunu göreceksiniz. Larva Lads, sonunda SVG görüntülerinin çıktısını almak için sözleşmede kod çözme ve işleme gibi bir dizi işlem oluşturdu.
@0xCardinalError, @dhof'un neden tam zincirli depolamaya takıntılı olduğunu anlamadığını ifade etti. Tam zincirli depolama bir deney olarak harika, ancak NFT için "sürdürülebilir bir kültür oluşturmaya" odaklanmak daha önemli. Ayrıca IPFS ve Arweave gibi çözümlerin NFT döküm maliyetini düşürdüğünü söyledi.Bu aslında daha önce bahsettiğim "teknik olmayan sorun" aslında bir "pazar sorunu". IPFS ve Arweave, ETH zincirinin dışında saklansa da, veri kaybı olasılığı vardır, ancak ETH NFT piyasası, gerçek para ile bir seçenek sunmuştur.
@WhenLambo6135 "değişmez"in anlamını çok iyi açıkladı - tıpkı Leonardo da Vinci'nin Mona Lisa'yı resmetmeye devam etmesi gerekmediği gibi, yaratıcı/proje grubu ortadan kaybolduğunda sanat eserlerinin hayatta kalmasına izin veriyor. resimlerin kaybolmamasını ve düzgün bir şekilde saklanmasını sağlamak. Bir dereceye kadar, bu aynı zamanda başka bir açıdan blok zinciri anlayışıdır - modern teknoloji ve fikir birliği ile desteklenen bir bilgi depolama ortamı. Kağıt tablolarla kıyaslandığında, blockchain tablolar zahmetli bakım gerektirmez, kaybolmaması için sadece internete ve bilgisayarlara ve insanların blockchain ağına olan inancına ihtiyaç duyar.
@0xCardinalError tarafından bahsedilen "sürdürülebilir bir kültür inşa etmek", ETH NFT ekolojisinin güçlü gelişimine vazgeçilmez katkıda bulunanlarla aynıdır - sanat yaratıcıları, yavaş yavaş birbiri ardına "para kazanmak su içmek gibidir" şeklinde kabul görmüştür. . Ethion ilkesi ETH için yeni değil, ancak başkaları tarafından desteklendi ve spekülasyon yapıldı.Ona yutturmaca açısından bakıldığında, doğal olarak ünlü "taraflı olma" teorisine sahiptir. Ancak piyasaya baktığımızda, Ethion ve hatta Bitcoin üzerindeki "yeni teknoloji konseptlerinin" çoğu doğrudan ETH Rock ve CryptoPunks transferleridir ve en popüler olanı hala meme Token'dır. Örneğin, BRC-20 Token'ın ilk taklidi olan Ethion tarafından çıkarılan sözde $ETHS'nin endeksi, alım satım piyasası ve hatta BRC-20 gibi domo tarafından hazırlanmış teknik belgeleri bile yoktur. Bu makaleyi yazarken, BSC'de bir BRC-20 yayınlayan bir KOL bile gördüm.Twitter'ın her yerinde arama yaptım ve yalnızca bu KOL bilgi kaynağıydı.Mint eğitiminin fiyatı 8 dolardır...
Bu gerçekten "idealizme" dönüş mü?
"Kalkınma" "piyasaya müdahale"ye mi bağlı?
BRC-20 Token ihraç modelini ETH'ye aktaran $FERC'nin ana anlatısı "adalet ve ademi merkeziyetçilik". Ancak, 19 Haziran'da @kkk_ethe'nin açığa çıkması, $FERC geliştiricisi Jackygu'nun "piyasa müdahalesi" tartışmasını ateşledi.
Pekala... üzgünüm anlayamıyorum, sadece $FERC aktivasyonunun "adil" olduğunu anlayabiliyorum. Ama daha da anlaşılmaz olan, projenin gelişimi "piyasaya müdahale" ile gerçekleşebilir mi? Bitcoin, ETH ve hatta Doge, hangisi şiddetli dalgalanmalar yaşamadı? Yenilemeyecek olan, sonunda daha da güçlenmektir.
Aslında, fiyat dalgalanmalarıyla dağılamayan "uzlaşma" dır. "Konsensüs" kelimesi artık neredeyse kötü bir şekilde kullanılıyor.Bugün ben aldım ve sen aldın ve bir araya gelip 100 kez bağırıp diğerlerinin devralmasını bekledikten değil, ama gerçekten duygusal bir bağ ve ideolojik bir yankılanma oluşturdu. Tıpkı Bitcoin'in hala çok ucuz olduğu zamanlarda, sokakta yürürken ve kendisinin de Bitcoin'e inandığını söyleyen biriyle karşılaştığında, ikisinin de gözleri parlak olabilir ve diğer kişinin çok ilginç olduğunu düşünebilirler. Bu, " uzlaşma". Erken özverili geliştiriciler, erken gerçek hayalperestler olmadan, Bitcoin gerçekten zamanın testine dayanabilir mi? Bitcoin 1 dolara yükseldiğinde "piyasaya müdahale etmeye" başlarsa, Bitcoin yine de "müteakip sağlıklı gelişme" gösterecek mi?
Yukarıda bahsedildiği gibi, birçok ETH NFT oyuncusu artık ETH NFT'den memnun değil. ETH bugüne kadar geldi ve gerçekten de oyuncuları memnun etmeyen pek çok "haksız" durum var. Örneğin, VC/CEX büyük miktarda ilk çip aldı. Occupy" Launchpad, meme Token ayrıca bir grup "kara liste", "işlem vergisi" ve diğer kurallar oluşturdu...
Ancak bunlar "teknik" sorunlar değil, "kişisel" sorunlardır. Merkezi olmayan bir dünyada, projenin anlatısı olarak hala "merkeziyetsizleşmeyi" kullanmamız ironik... "Para kazanma" yolunda çok ileri gittik, ne zaman geri dönebiliriz? Gerçekten istiyor musun? geri gitmek? Hep dile getirilen "token yükseltme hareketi" gibi, oybirliğiyle ve kararlı hareketlerle "hayır" dersek o zaman sözde "haksızlık" ortadan kalkar ama durum böyle değildir.
Çözüm
Yazmanın sonunda ben de suskun kaldım. Başlıkla bitirelim:
Ordinals tarafından tetiklenen "NFT atacılığı" idealizme dönüş değildir.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Ordinals tarafından tetiklenen "NFT atacılığı" idealizme dönüş değildir
BRC-20 Token verme modelini ETH'nin $FERC'sine taşımaktan, Bitcoin NFT yakma yönteminin ETH'lerini gerçekleştirmek için doğrudan ETH işleminin Onaltılık Veri alanına image-to-Base64 dizesini eklemeye kadar, "yanma" yöntemi Bitcoin NFT son zamanlarda benimsendi.ETH'ye sık sık transfer olması birçok oyuncunun dikkatini çekti.
Görünüşe göre Bitcoin NFT'nin "değişmez, adil ve merkezi olmayan" gibi idealist estetiği, Bitcoin'in özellikleri nedeniyle oluşturduğu biraz beceriksiz NFT üretim yöntemi kopyalanarak ETH'ye aktarılmış. Ancak, bu gerçekten idealizme dönüş mü?
ETH'nin "tam zincir" NFT'si
ETH NFT ekolojisi bu güne kadar gelişti.Beyaz liste mekanizmasına dayalı PUA, halka açık satış sırasında büyük pay alan "bilim insanları", yeni anlatıların olmaması, yeni anlatıların olmaması gibi birçok sorunda oyuncular olarak kendimizi çaresiz hissedebiliriz. projenin kendisi tatsız.Para ticareti yapan ama savaşmak zorunda olan vb. bir "dünya köpekleri" seli var. Ancak kanıtlanmış bir NFT ekolojisi olarak ETH NFT, birçok konuda derinlemesine tartışmalar da yaptı ve piyasa yanıtlar verdi.
"Değiştirilemez" veya "tam zincir depolama", "teknik bir sorun" gibi görünse de aslında bir "pazar sorunudur". Bu konu uzun zaman önce ETH'de tartışıldı.
Bu, 2 yıl önce yayınlanmış bulduğum bir tweet.@dhof, ETH'yi "tüm zincirde NFT"nin farklı uygulama yöntemlerine göre "tüm zincirde NFT" olarak sınıflandırdı. Bir yıldız, ETH işlemlerinin veri depolama alanı calldata'sında veri depolamak içindir, iki yıldız, EVM opcode sstore aracılığıyla veri depolamak ve harici komut dosyaları aracılığıyla veri oluşturmaktır ve en yüksek üç yıldız, EVM opcode sstore Store aracılığıyla veri depolamak içindir. svg görüntülerinin veya diğer benzer veri URI'lerinin çıktısını almak için akıllı sözleşmenin yerleşik oluşturucusu aracılığıyla verileri toplayın ve oluşturmayı tamamlayın.
Ethion'u bu standarda göre derecelendirecek olsaydık, Ethion yalnızca bir yıldız alırdı. Resmi web sitesinin başında belirtildiği gibi Ethion, ETH işlemlerinin veri depolama alanı calldata'da veri depolayarak uygulanmaktadır. Görüntüler, zincir dışı dizin aracılığıyla işlenir ve dizini açık kaynak yaparak, zincir dışı işlemler de merkezden uzaklaştırılır.
ETH için "tam zincir NFT" yeni bir şey değil. Şu anda Bitcoin NFT'de de aktif olan Autoglyphs, Larva Lads, Chain Runners ve OnChain Monkeys gibi birkaç projenin adı aklıma hızlıca gelebilir.
Autoglyphs'in tokenURI'sini alın, bunun uzun bir karakter dizisi olduğunu göreceksiniz.Dizeyi bölümlere ayırarak ve çıktı alarak bir resim elde edeceksiniz.
Larva Lads'in tokenURI'sini ararsanız, bunun da uzun bir dize olduğunu ancak tür tanımının json olduğunu ve içeriğin bir base64 dizesi olduğunu göreceksiniz. Larva Lads, sonunda SVG görüntülerinin çıktısını almak için sözleşmede kod çözme ve işleme gibi bir dizi işlem oluşturdu.
@dhof tarafından yazılan tweet'e geri dön. Bu tweet altında ayrıca çok ilginç bir tartışma gördüm:
@0xCardinalError, @dhof'un neden tam zincirli depolamaya takıntılı olduğunu anlamadığını ifade etti. Tam zincirli depolama bir deney olarak harika, ancak NFT için "sürdürülebilir bir kültür oluşturmaya" odaklanmak daha önemli. Ayrıca IPFS ve Arweave gibi çözümlerin NFT döküm maliyetini düşürdüğünü söyledi.Bu aslında daha önce bahsettiğim "teknik olmayan sorun" aslında bir "pazar sorunu". IPFS ve Arweave, ETH zincirinin dışında saklansa da, veri kaybı olasılığı vardır, ancak ETH NFT piyasası, gerçek para ile bir seçenek sunmuştur.
@WhenLambo6135 "değişmez"in anlamını çok iyi açıkladı - tıpkı Leonardo da Vinci'nin Mona Lisa'yı resmetmeye devam etmesi gerekmediği gibi, yaratıcı/proje grubu ortadan kaybolduğunda sanat eserlerinin hayatta kalmasına izin veriyor. resimlerin kaybolmamasını ve düzgün bir şekilde saklanmasını sağlamak. Bir dereceye kadar, bu aynı zamanda başka bir açıdan blok zinciri anlayışıdır - modern teknoloji ve fikir birliği ile desteklenen bir bilgi depolama ortamı. Kağıt tablolarla kıyaslandığında, blockchain tablolar zahmetli bakım gerektirmez, kaybolmaması için sadece internete ve bilgisayarlara ve insanların blockchain ağına olan inancına ihtiyaç duyar.
@0xCardinalError tarafından bahsedilen "sürdürülebilir bir kültür inşa etmek", ETH NFT ekolojisinin güçlü gelişimine vazgeçilmez katkıda bulunanlarla aynıdır - sanat yaratıcıları, yavaş yavaş birbiri ardına "para kazanmak su içmek gibidir" şeklinde kabul görmüştür. . Ethion ilkesi ETH için yeni değil, ancak başkaları tarafından desteklendi ve spekülasyon yapıldı.Ona yutturmaca açısından bakıldığında, doğal olarak ünlü "taraflı olma" teorisine sahiptir. Ancak piyasaya baktığımızda, Ethion ve hatta Bitcoin üzerindeki "yeni teknoloji konseptlerinin" çoğu doğrudan ETH Rock ve CryptoPunks transferleridir ve en popüler olanı hala meme Token'dır. Örneğin, BRC-20 Token'ın ilk taklidi olan Ethion tarafından çıkarılan sözde $ETHS'nin endeksi, alım satım piyasası ve hatta BRC-20 gibi domo tarafından hazırlanmış teknik belgeleri bile yoktur. Bu makaleyi yazarken, BSC'de bir BRC-20 yayınlayan bir KOL bile gördüm.Twitter'ın her yerinde arama yaptım ve yalnızca bu KOL bilgi kaynağıydı.Mint eğitiminin fiyatı 8 dolardır...
Bu gerçekten "idealizme" dönüş mü?
"Kalkınma" "piyasaya müdahale"ye mi bağlı?
BRC-20 Token ihraç modelini ETH'ye aktaran $FERC'nin ana anlatısı "adalet ve ademi merkeziyetçilik". Ancak, 19 Haziran'da @kkk_ethe'nin açığa çıkması, $FERC geliştiricisi Jackygu'nun "piyasa müdahalesi" tartışmasını ateşledi.
Jackygu'nun buna yanıtı şöyle:
Pekala... üzgünüm anlayamıyorum, sadece $FERC aktivasyonunun "adil" olduğunu anlayabiliyorum. Ama daha da anlaşılmaz olan, projenin gelişimi "piyasaya müdahale" ile gerçekleşebilir mi? Bitcoin, ETH ve hatta Doge, hangisi şiddetli dalgalanmalar yaşamadı? Yenilemeyecek olan, sonunda daha da güçlenmektir.
Aslında, fiyat dalgalanmalarıyla dağılamayan "uzlaşma" dır. "Konsensüs" kelimesi artık neredeyse kötü bir şekilde kullanılıyor.Bugün ben aldım ve sen aldın ve bir araya gelip 100 kez bağırıp diğerlerinin devralmasını bekledikten değil, ama gerçekten duygusal bir bağ ve ideolojik bir yankılanma oluşturdu. Tıpkı Bitcoin'in hala çok ucuz olduğu zamanlarda, sokakta yürürken ve kendisinin de Bitcoin'e inandığını söyleyen biriyle karşılaştığında, ikisinin de gözleri parlak olabilir ve diğer kişinin çok ilginç olduğunu düşünebilirler. Bu, " uzlaşma". Erken özverili geliştiriciler, erken gerçek hayalperestler olmadan, Bitcoin gerçekten zamanın testine dayanabilir mi? Bitcoin 1 dolara yükseldiğinde "piyasaya müdahale etmeye" başlarsa, Bitcoin yine de "müteakip sağlıklı gelişme" gösterecek mi?
Yukarıda bahsedildiği gibi, birçok ETH NFT oyuncusu artık ETH NFT'den memnun değil. ETH bugüne kadar geldi ve gerçekten de oyuncuları memnun etmeyen pek çok "haksız" durum var. Örneğin, VC/CEX büyük miktarda ilk çip aldı. Occupy" Launchpad, meme Token ayrıca bir grup "kara liste", "işlem vergisi" ve diğer kurallar oluşturdu...
Ancak bunlar "teknik" sorunlar değil, "kişisel" sorunlardır. Merkezi olmayan bir dünyada, projenin anlatısı olarak hala "merkeziyetsizleşmeyi" kullanmamız ironik... "Para kazanma" yolunda çok ileri gittik, ne zaman geri dönebiliriz? Gerçekten istiyor musun? geri gitmek? Hep dile getirilen "token yükseltme hareketi" gibi, oybirliğiyle ve kararlı hareketlerle "hayır" dersek o zaman sözde "haksızlık" ortadan kalkar ama durum böyle değildir.
Çözüm
Yazmanın sonunda ben de suskun kaldım. Başlıkla bitirelim:
Ordinals tarafından tetiklenen "NFT atacılığı" idealizme dönüş değildir.