Web3 Новая социальная сеть в Интернете

Соавтором сегодняшнего информационного бюллетеня является Сиддхарт, который, по иронии судьбы, наслаждается поездкой куда-то в Гималаи вне социальных сетей. За последние несколько месяцев мы провели мозговой штурм о текущем состоянии Интернета и о том, будут ли примитивы Web3 играть роль в будущем. Эта статья не является подробным анализом обзора рынка, почти не упоминаются токены, и это определенно не лучший случай для децентрализации и Интернета.

Вместо этого он исследует мотивы и причины появления социальных сетей сегодня. Попутно я подробно объясняю, как мы можем создать новое видение Интернета и создателей в нем с помощью инфраструктуры, основанной на блокчейне.

В 2020 году, когда был глобальный карантин, я стал проводить много времени в Clubhouse. Каждое утро я провожу час, рассказывая о том, что происходит в криптовалютной индустрии, и привлекаю большую аудиторию. В то время, когда все работали удаленно, а люди сидели дома, Clubhouse стал горячей темой, как сегодня искусственный интеллект, децентрализованные финансы и невзаимозаменяемые токены. Тем не менее, стоимость Clubhouse быстро упала с 3,4 миллиарда долларов, и теперь это приложение, о котором люди больше не говорят.

Есть много причин для этого. Новизна проходит. У людей нет времени постоянно участвовать в онлайн-разговорах. Или у них больше шансов на диалог в реальности. Можно подумать, что Twitter Spaces просто дублирует функционал Clubhouse для многих пользователей. Но, оглядываясь назад, я понимаю, что это был ценный урок для любого, кто собирает онлайн-аудиторию.

**Ваша эффективность определяется качеством ваших ссылок в социальных сетях, и ваша сеть ценна только в том случае, если ее можно поддерживать и развивать. ** В этом разница между городом (например, Нью-Йорком) и игровым сообществом, где возможность исчезновения социальных сетей вполне реальна. Физические социальные сети более постоянны, чем те, которые мы формируем онлайн.

Исследуйте социальные сети

Телефонные операторы осознали проблемы социальных сетей сто лет назад, до того, как появились такие социальные сети, как Clubhouse. На заре появления телефона независимые телефонные операторы в сообществе часто подключали телефон к динамику для связи. Подобно более поздним подкастам, люди могли передавать информацию в режиме реального времени по телефону, позволяя деревням общаться, думайте об этом как о примитивной форме радио.

Еще в 1922 году была кампания против радиорекламы.

Когда крупные корпорации, такие как AT&T и Bell, захватили телефонные линии Америки, эти более мелкие телефонные сети и их оригинальные подкасты исчезли, поскольку частные нишевые телефонные сети стали неустойчивыми. Это эпизод, который мы будем видеть много раз в этой статье, когда мы путешествуем по подъему и возможному упадку множества социальных сетей.

Появление новых сетей, будь то железные дороги, телефоны или Интернет, и новые средства связи имеют одну общую черту. Они открыли совершенно новые способы сотрудничества, и как Эпоха Просвещения, так и «арабская весна» выиграли от тех, кто находил новые способы выражения для продвижения человеческого прогресса. Но, как мы видели, новые формы коммуникации не создаются за одну ночь.

Они проходят через процесс эволюции и мутации, пока не будет определено приемлемое поведение на этих платформах. Например, вы не ведете себя на Reddit так же, как на LinkedIn (я думаю). Чтобы установить эти основные правила и играть в обществе, необходима социальная сеть.

Эпоха слежки за капитализмом

Привлечь внимание пользователя

В книге «Эпоха надзорного капитализма» Шошана Зубофф называет взаимодействие с пользователем на таких платформах, как Google, остаточной поведенческой ценностью. Исторически у компании были ограниченные ресурсы, которые она должна была немедленно использовать для производства и продажи вам. В противном случае компании будут платить высокую плату за хранение. Производитель карандашей должен поставлять карандаши, завод Форда должен продавать автомобили, они не могут просто хранить древесину и резину.

Однако все изменилось с появлением Интернета. Такие компании, как Google или Meta, могут хранить ваши данные в течение десяти лет, пока они не будут монетизированы в их интересах. Теперь я могу войти в Facebook и загрузить все смущающие текстовые сообщения, которые я отправил своей возлюбленной в 2011 году (и вы тоже можете).

Как я часто делаю в этой публикации о том, как анализировать данные блокчейна для лучшего таргетинга потребителей, команды Google рассматривали возможность использования датчиков для сбора пользовательских данных еще в 2000 году. Они отмечают, что сбор данных с носимых устройств и внутренних датчиков может помочь создать профили пользователей, более адаптированные к индивидуальным потребностям. В то время они не знали, что у нас будут часы, способные снимать ЭКГ 24/7, или что половина мобильных устройств в мире будет работать под управлением операционной системы Google (Android). Здесь появился новый ресурс. Предоставление пользовательских данных в изобилии, но механизм монетизации еще не созрел.

В начале 21 века большинство проектов интернет-компаний были похожи на сегодняшние веб-сайты искусственного интеллекта с большим трафиком, но с небольшой бизнес-моделью или без нее. Вы можете лицензировать свою поисковую систему для крупных корпораций или продавать спонсируемую рекламу, такую как Yahoo. Мы пытались сделать это в этом блоге, но, как известно, медвежий рынок — худшее время для продажи рекламы. Поэтому Google пришлось искать другой способ продавать рекламу.

Вместо того, чтобы заставлять людей делать ставки и размещать рекламу на основе их предположений о том, какая аудитория будет кликать по ним, специалисты по данным Google могут измерять и предсказывать, какая реклама лучше всего сработает для определенного человека. Вместо рекламного менеджера бренда, работающего с предположениями, это специалист по данным, ориентированный на пользователей, что позволяет брендам четко видеть норму прибыли, которую они получают от каждого клика в Google.

Прекрасная возможность готова для роста сети. Бизнес понимает, что он может генерировать и хранить ресурс (пользовательские данные) почти без предельных затрат и имеет средства для его монетизации (таргетированная реклама). И единственное, чего не хватает в большинстве стилей компаний, поддерживаемых венчурным капиталом, — это механизма масштабирования, и именно здесь на помощь приходят социальные сети.

Цитата из книги:

На заре существования Google обратная связь, связанная с улучшением функций поиска, создавала баланс сил: поиску нужны были люди, чтобы учиться, и людям нужен поиск, чтобы учиться. Эти симбиотические отношения позволяют алгоритмам Google обучаться и выдавать все более релевантные и исчерпывающие результаты поиска. Чем больше запросов, тем больше знаний; чем больше знаний, тем больше релевантности, а больше релевантности означает больше поисковых запросов и больше пользователей.

См. раздел «Другие пользователи»? Одним из самых мощных стимулов для пользователей является сетевой эффект таких сетей нового века, как Facebook и Twitter. Социальные сети служат двум целям: во-первых, они превращают Интернет из странной нишевой технологии, такой как LimeWire или AOL, в детей в школе, рассказывающих о крутых вещах. Во-вторых (и что более важно), он предоставил бизнес-модель для Интернета.

Больше пользователей означает, что у вас есть критическая масса, которую можно сегментировать и продавать как различные товары. Пользователей, принадлежащих к схожим социальным сетям, можно группировать и снабжать схожим контентом, что становится основой для поиска любви, работы, смеха, отчаяния и надежды в текущей ленте алгоритмов.

Как создатели, сегодня мы проводим время на таких платформах, как Twitter или Facebook, потому что они являются средством распространения контента. Это связано с тем, что эти социальные сети имеют ненасытную потребность иметь возможность предоставлять контент, относящийся к соответствующей социальной сети, что поддерживает интерес пользователей. Если группа финтех-энтузиастов постоянно получает контент от влиятельных лиц криптовалюты, они в конечном итоге разозлятся и покинут платформу.

Точно так же, если мой Web3-контент будет передан подмножеству аудитории, которая его ненавидит, мой стимул к созданию контента будет значительно снижен, а платформы играют ключевую роль в таргетинге доставки контента на основе их данных о пользователях. Платформы, которые удерживают пользователей в течение более длительных периодов времени, могут продавать больше рекламы и собирать больше данных. По мере того, как они накапливают больше данных, их реклама становится более актуальной. Во всех смыслах этот процесс представляет собой неограниченную машину для печатания денег.

В сети Web2 социальная сеть представляет собой своеобразный ров. Если вы разрешаете пользователям взаимодействовать с социальными сетями через сторонние приложения, вы снижаете свои шансы на захват пользовательских данных. Ведь пользователи больше не будут пользоваться продуктами, которыми вы управляете. Если пользователи могут просто переместить свою сеть друзей и родственников в другое приложение, у них не будет стимула возвращаться к вашему приложению.

У нас нет общего протокола для социальных приложений в масштабе Meta или Twitter из-за того, как структурированы существующие структуры стимулов гигантов. Продукт Web2, открывающий сеть социальных отношений, столкнется с конкуренцией и снижением доходов, а ни то, ни другое не может быть желаемым результатом.

Составная социальная сеть

В золотой век цензуры платформ централизация социальных сетей также сопряжена с риском. Недавняя статья в The Verge резюмирует вопросы, которые люди задают в контексте поведения Илона Маска в Твиттере и желания США обуздать рост TikTok.

Далее выдержка из статьи:

Но если бы наша нынешняя социальная система была децентрализована, вы могли бы опубликовать фотографию в Instagram, а я мог бы увидеть ее и прокомментировать в приложении Twitter. Ваши друзья могут читать ваши твиты в своем приложении TikTok. Я могу пользоваться исключительно Tumblr, а вы можете читать все мои посты в Telegram. Различные приложения будут иметь разные сильные и слабые стороны, политику цензуры и инструменты для создателей. Но независимо от того, какую платформу вы используете, у вас будут одни и те же подписчики и подписчики на одни и те же аккаунты. Больше никаких «друзей в Facebook» и «подписчиков в Twitter». Социальные сети и продуктовые рынки будут полностью разделены.

То, что они описывают, представляет собой сеть социальных отношений, которую можно компоновать в масштабе. Это механизм, который позволяет пользователям получать доступ к своей сети между различными приложениями так, как они считают нужным. Как бы это выглядело? Многие приложения, появившиеся после 2000 года, еще не имеют стандартизированных протоколов. У нас есть SMTP для электронной почты, DNS для разрешения доменных имен и RSS для статей.

Но что, если вы хотите отправить исчезающие изображения между Snapchat, Whatsapp и Instagram? Что, если бы вы могли использовать контент в Твиттере с собственным алгоритмом, настроенным в соответствии с вашими предпочтениями? Или что, если бы была версия Instagram, которая не заставляла бы вас смотреть Reels?

Без договора на обслуживание и переносимость социальной сети контроль теряется. Пользователи больше не могут быть уверены, как и какой контент они потребляют. С помощью RSS-каналов пользователи сами контролируют свой контент. Но в Твиттере все под контролем Илона Маска и его последователей.

Еще в 2007 году было предложено решение этой ситуации. OpenSocial — это совместная работа нескольких крупных социальных сетей для создания набора API-интерфейсов, которые позволяют платформам копировать социальную сеть пользователя в другом месте. Для пользователей это означает, что им не нужно беспокоиться о повторном добавлении в друзья при присоединении к новой социальной сети. Для платформ это означает отсутствие необходимости конкурировать с сетевыми эффектами существующих сетей. Все победители, верно?

Это не так, и сегодня известно, что платформы имеют закрытые социальные сети. Первоначально продукт использовался только Orkut и в итоге привлек более 350 миллионов пользователей. Ходят слухи, что Google подписал соглашения о неразглашении с такими социальными сетями, как Friendster и Myspace, а затем сообщил об этом Facebook и вынудил Facebook присоединиться к ним.

Стратегия некоторое время работала, как показано на графике ниже. К концу 2007 года веб-трафик приложений OpenSocial в пять раз превышал трафик Facebook. В 2008 году в сети было 350 миллионов пользователей, но к 2010-м люди постепенно осознали, что открытая сеть социальных отношений не отвечает чаяниям Интернета. Как и Libra в 2022 году, проект, в котором крупные организации сотрудничают на некоммерческой основе, часто терпит поражение от небольших команд, которые действуют быстро.

Всего за несколько лет Facebook приобрел известность и стал доминирующим, потому что им удалось создать большую базу пользователей. Они делают это, являясь открытой платформой, на которой сторонние разработчики могут развертывать приложения. На заре социальных сетей люди приходили на эти платформы не только за контентом. Приложение им очень нравится, помните Farmville? Компания, стоящая за этим (Zynga), процветает благодаря сетевым эффектам на таких платформах, как Facebook. Каждое действие, которое вы совершаете в игре, распространяется по вашей социальной сети, а это значит, что у вас будет больше друзей для игры.

На заре социальных сетей приложения позволяли платформе привлекать внимание, в то время как пользовательский контент постепенно появлялся. Публикация шокирующих комментариев в Интернете еще не вошла в привычку, а выброс дофамина от кнопок «Нравится» и «Ретвит» еще предстоит обнаружить. Однако именно эти три элемента — мощные приложения, сетевые эффекты и возможность распространять контент и распространять его через социальные сети — позволили социальной сети утвердиться в 2010 году.

Оглядываясь назад, можно сказать, что все, что мы исследовали о Web3, уже было освещено в Интернете. Портативность социальных сетей? Это уже реализовано. Встраивание приложений и удостоверений? Да, я пытался. Единый протокол, по которому несколько приложений могут взаимодействовать друг с другом? Скучный.

В этих новых подходах нет ничего нового, но технических слоев для их поддержки в прошлом не существовало. От прошлой монополистической централизованной собственности на стороне сервера до преобразования инфраструктуры децентрализованной собственности пользователей на основе блокчейна — это «инновация» Web3. Последний раз OpenSocial обновлялся в 2013 году. Люди, которых я знаю, сегодня не имеют доступа к своим социальным сетям Friendster или Myspace. Вы не можете создавать или публиковать приложения в Твиттере, как раньше, и блокчейн может намеренно изменить это.

Майнинг преимуществ человеческого внимания

Сиддарт Джайн использовал красивую метафору для описания этой проблемы. Когда дерево в джунглях умирает, оно имеет непрерывность, способствуя последующему росту и поддержанию других деревьев. Когда интернет-сообщество умирает, оно мало что может передать тому, кто придет на его место. Возвращаясь к тому, как я начал писать эту статью, Clubhouse превратился из приложения, которое мы используем каждое утро, в приложение, которое никому не интересно.

Когда я пишу это, Airchat Naval находится в тренде Twitter. Я в восторге от этого, потому что он использует искусственный интеллект, чтобы люди могли общаться на их родном языке. Я хочу, чтобы приложение могло общаться с нашими читателями по всему миру на их родных языках. Но когда мы начали использовать Airchat, мы начали с чистого листа — сети социальных связей, которой не существовало.

Lens Protocol предлагает альтернативу для этой ситуации. Суть их продукта очень проста: у вас есть социальная сеть, связанная с вашей личностью, принадлежащая кошельку, который позволяет вам входить в ряд различных приложений. В качестве гипотетического примера это означает, что подписчики этого блога также могут просматривать мои сообщения в ленте, похожей на Instagram, или краткий контент, такой как Twitter, без необходимости подписываться на каждое приложение отдельно.

Этот протокольный подход к человеческому вниманию является инновационным в Web3. Это уже работает в NFT для ликвидности SeaPort и DeFi, как мы видели с Uniswap. Но если человеческое внимание фиксируется протоколом, подобным Lens, можно ли разделить его между различными приложениями?

Я не уверен, но в этом есть некоторые преимущества. Это значительно повышает конкурентоспособность социальных сетей и снижает входные барьеры для создания новых социальных сетей. Основатели могут сосредоточить свое время на самом приложении, а не создавать сообщества пользователей самостоятельно.

В этом случае у вас может быть собственная социальная сеть друзей, но вы будете связываться с ними и размещать контент через стороннее приложение. Никита Бир недавно поделился в Твиттере модульным подходом к созданию социальных сетей. Я предполагаю, что ему может не слишком нравиться Web3, но упомянутый им «повторно используемый» элемент — это именно то, что можно применить к блокчейну.

Как отмечает Лин Олден в этом посте, у нас уже давно есть открытые деньги. Но открытые социальные сети еще не получили широкого распространения, отчасти из-за отсутствия четкой бизнес-модели. Когда в середине 2000-х появились такие социальные сети, как Facebook, это была рекламная модель, которая совершенствовалась годами.

Не очень понятно, как получать прибыль от социальных продуктов Web3.Теперь нам нужно прояснить несколько отличий. Во-первых, децентрализованные социальные сети уже давно существуют без использования токенов. Mastodon, Nostr и Bluesky — все это функциональные продукты без токенов, и я не считаю токены будущим стандартом для социальных сетей.

Во-вторых, децентрализация создает проблемы, которые невозможно решить существующими средствами. Данные должны храниться в децентрализованной социальной сети в сети P2P, такой как IPFS или Filecoin. Это сопряжено с затратами, и даже если эти затраты невелики, они могут быть непомерно высокими для многих пользователей. Кроме того, в настоящее время нет четкой модели для обнаружения контента или алгоритмического таргетинга на пользователей, если контент существует полностью в сети.

Сегодня исследовательский контент часто анализируется в сети с помощью продуктов с огромными барьерами, таких как Nansen или Covalent. Пока давайте пока проигнорируем тот факт, что содержимое отличается от данных транзакции. Эти продукты несут затраты на анализ и классификацию того, что появляется в цепочке. Кто несет эти расходы? Он также игнорирует тот факт, что в этой модели поставщики услуг все еще могут настраивать свои алгоритмы в соответствии со своей повесткой дня, оставляя пользователям небольшой выбор в отношении того, какой контент потреблять. Таким образом, мы снова совершаем ту же ошибку.

Я хочу сказать следующие два момента:

1. Децентрализованные социальные сети существуют уже некоторое время, а люди созданы для удобства. Поощрения за распространение, распространение и обнаружение контента намного эффективнее в локализованных продуктах Web2, при этом пользователям не нужно платить первоначальные взносы. Вот почему большинство известных нам социальных сетей существуют в закрытых централизованных социальных сетях.

2. Простое введение токенов не может компенсировать отсутствие ранней ликвидности человеческого внимания, потому что, в отличие от капитала в проектах NFT или DeFi, внимание нельзя «зафиксировать» на продукте. Когда пользователь блокирует 1000 долларов на Aave, транзакция может занять до 10 минут. Вы не можете просто раздавать токены и ожидать, что пользователи проведут в социальной сети 1000 часов, поэтому большинство социальных сетей Web3 быстро умирают. (Помните Стим?)

Примечание Block Unicorn: Steem — это децентрализованная платформа социальных сетей, основанная на технологии блокчейн, которая использует токены для вознаграждения пользователей за участие и добавление контента. Теперь, говоря нам о том, что путь Стима — это провал, это предложение напоминает людям не забывать о провале Стима, подчеркивая, что использование только токенов не гарантирует успеха и долговечности социальной сети.

Встроенное социальное DApp

Итак, в чем смысл социальных сетей Web3? Просто выпускать токены и делать вид, что мы на пороге нового интернета? Или у этих инфраструктур действительно есть потенциал? Мы можем обдумать моменты, упомянутые @mhonkasalo в этом посте.

Приложениям нужен определенный порог ликвидности, чтобы стать эффективными. Для Uniswap это заблокированный капитал. Для Mirror или Lens это количество людей, создающих контент и взаимодействующих с ним. По сути, сети на основе токенов имеют огромное преимущество перед Mastodon или Nostr в запуске начальной ликвидности, чтобы стать влиятельными.

Это не отрицает, что кто-то будет спамить или писать контент только для раздачи. Если подумать, у таких людей, как Бен Томпсон (из Stratechery) или Паки (из Not Boring), очень мало стимулов для перехода на новые платформы Web3, чья аудитория уже есть в их списках рассылки и Twitter.

Но для совершенно нового автора создание совершенно новой аудитории и поиск возможностей в сообществе охотников за дропами, таких как Lens, может стать мощной стратегией. Сети токенов помогают масштабировать социальные графы, такие как Lens, от 0 до 1. Отличным примером автора, который растет вместе с платформой, является Билл Бишоп. Он был одним из первых авторов Substack, и количество его подписок на информационные бюллетени резко возросло по мере роста платформы.

Задача состоит в том, как сохранить жизнь сообщества после достижения порогового уровня, скажем, 10 000 активных участников в приложении. В настоящее время факторы экосистемы DApp Web3 будут играть свою роль. Помните, я упоминал, что такие приложения, как Farmville, являются ключом к огромной аудитории в социальных сетях?

В Web3 приложения и социальные сети будут формировать симбиотические отношения, поскольку ни одна из них в настоящее время не имеет значительной пользовательской базы. Но что, если бы вы могли торговать токенами на основе того, что упоминают влиятельные лица, за которыми вы следите? Или собрать статью прямо из вашей ленты как NFT? Для этого уже существуют интерфейсы, но они разбросаны по разным приложениям.

Подобно тому, как Facebook позволил целому поколению создавать приложения на основе личных отношений в социальных сетях, DApps Web3 смогут использовать новые социальные сети с использованием таких протоколов, как Lens. В таком случае нам нужен инструмент или интерфейс, который позволяет пользователям легко взаимодействовать и работать между социальными сетями и DApp, чтобы они могли делиться контентом, торговать активами, собирать NFT и т. д., не полагаясь на конкретную платформу или приложение.

Я имею в виду сочетание социальной сети и компонуемости DApp. В этом случае пользователи могут потреблять контент, торговать активами, собирать NFT или напрямую вознаграждать создателей без того, чтобы платформа несла риск этих операций. Вы можете получить ликвидность от Uniswap, OpenSea или Mirror для выполнения этих операций.

Платформы могут взимать небольшую комиссию (например, 0,1%) за каждую транзакцию в качестве платы за обслуживание для соединения протоколов и пользователей вместе. Это может показаться невероятным, но учтите, что активы, торгуемые только на платформе Metamask, достигли объема около 3 миллиардов долларов. После того, как вы создали базу пользователей, вы можете встраивать различные финансовые приложения.

Открытое взаимодействие между социальными сетями и приложениями с открытым доступом является ключом к тому, чтобы сделать реальностью собственные социальные сети Web3. В настоящее время мы существуем на изолированных островах. При торговле на Uniswap мы часто принимаем скептические решения в одиночку. Мы отслеживаем активность ДАО через такие продукты, как Snapshot, интересуемся, кто еще участвует, а потом продолжаем читать статьи любимых авторов на Зеркале и поддерживаем их.В Web3 каждое взаимодействие изолировано, и люди не любят одиночества. слишком долго и требует взаимодействия между пользователями.

Никто не знает, в какую крутую Web3-игру играют их друзья. **Crypto и Web3 в наши дни — это либо беспощадная PVP-игра, в которой лишь немногие становятся победителями, либо изолированная одиночная игра, в которой вы крепко держите свои активы в руках. ** А технология, позволяющая играть в совместные многопользовательские игры, уже существует, а именно DAO.

Но наша платформа редко использует DAO. Представьте себе, что у вас есть большая группа людей, которые готовят детали, но не организуют и не сотрудничают достаточно эффективно, чтобы полностью раскрыть свой потенциал или достичь своих целей. Тем временем они кричат: WAGMI (Мы все выиграем/выиграем), просматривая Твиттер, чтобы узнать, считает ли Ethereum ценной бумагой SEC, что мы и делаем на некоторых инфраструктурных мероприятиях.

Я не хочу сказать, что родные для Web3 социальные сети станут рассадником для влиятельных лиц Twitter, чтобы найти новых невежественных жертв для продвижения своих новых мемкойнов. Настоящие создатели могут монетизировать свою работу и дать возможность сообществу использовать ее. Например, наши читатели часто переводят нашу работу на китайский или вьетнамский языки, и мне нравится, когда люди берут наш контент и создают свои собственные спин-оффы.

Меня часто спрашивают, могу ли я сделать это, чтобы меня не обвинили в разногласиях при переводе произведений. Web3 может решить эту простую проблему, если можно создать NFT (невзаимозаменяемый токен) на Mirror как производную работу от нашей статьи и загрузить свой собственный NFT в ту же коллекцию. (Кстати, в настоящее время я не планирую делать больше статей по NFT, но скоро я организую все переводы, которые вижу на сайте).

Установление отношений авторства на блокчейне добавляет доверия как к оригинальным статьям, так и к производным работам, не крадет славы у создателя. Это простое, но эффективное доказательство происхождения. Но как насчет распределения денег? Шерстяной ткани?

Я думал о бизнес-элементе творчества. Мы провели тест платного доступа к некоторым из наших архивных статей на Decentralised.co, потому что Substack не позволяет вам делать контент (бесплатно) видимым только для подписчиков. Несмотря на сообщение «пожалуйста, не платите» в платном доступе, за последние несколько недель люди все еще платили за контент. Я поделюсь другими планами в другой раз, но вот как работает математика в очень простых терминах.

Чтобы создатель TikTok заработал 60 000 долларов, если его единственным источником дохода является реклама, ему необходимо поддерживать стабильные 100 миллионов просмотров в месяц в течение года. Информационному бюллетеню, который стоит 20 долларов в месяц, потребуется около 250 подписчиков, чтобы достичь того же числа. Эти цифры могут быть ошибочными, отметил Нас, но основная идея остается в силе.

Бесплатный контент часто хорошо распространяется, но существующие механизмы монетизации не позволяют эффективно расширять возможности авторов, специализирующихся в более мелких нишах. Мы уже видели, что Web3 предлагает альтернативу через роялти в NFT. Идея состоит в том, что создатели могут создавать активы (например, картины) и получать часть гонорара каждый раз, когда этот актив продается. Я не думаю, что эта модель масштабируема, потому что большинство артистов, у которых нет каналов распространения, вероятно, не имеют к ней доступа.

СООБЩЕСТВО КАК СЕТЕВАЯ ЭКОНОМИКА

Вместо этого сообщество, сформированное вокруг создателя, будет объединять ресурсы для поддержки этого создателя. В родной для Web3 социальной сети художники могут распространять и распространять свой контент (привлекая внимание) одновременно, и, подобно сегодняшнему сбору статей на Mirror, некоторые основные пользователи будут «собирать» их, а эти основные пользователи, в свою очередь, могут Агрегация и координация как DAO.

Когда создатель публикует новую работу, те подписчики, которые уже добавили работу создателя в закладки, могут получить к ней доступ первыми. Создавайте микросообщества для авторов с помощью циклов обратной связи, которые стимулируют членов сообщества к активному участию. Это будет тогда, когда создатели смогут извлекать выгоду из экономической деятельности людей, которых они объединяют, а создатели станут основателями новых цифровых кооперативов.

** Я считаю, что это будущее экономики создателей, и на то есть веские причины. Создатели расширили свои бизнес-сферы, увеличив свои доходы**. Наиболее часто упоминаемые звездные бренды включают сотрудничество Райана Рейнольдса с Mint Mobile и Aviation Gin. Но до этого у Рианны был Fenty Beauty, у Jay Z была Rocawear, а у MrBeast был свой гамбургер. Исторически сложилось так, что источники дохода создателей ограничивались их произведениями искусства. Современные авторы получают больше пользы, расширяя свои бренды.

Однако создатель может быть не лучшим кандидатом для запуска новой линейки продуктов. На каждую знаменитость, приобретенную за миллиарды долларов, приходилось бесчисленное количество инфлюенсеров, которые запускали бренды и терпели неудачу. Даже если есть шанс запустить бренд, он должен достичь определенного масштаба и спецификаций.

Такие протоколы, как Lens, позволяют третьим сторонам просматривать, сколько лайков или ретвитов получило сообщение. Затем можно было бы создать приложение для курирования связей только между теми участниками, которые достигли определенного уровня участия в сети. Конечно, проблема с такой системой заключается в том, что она побуждает людей рассылать спам для вовлечения. Но со строгим курированием контента такая курируемая социальная сеть могла бы быть привлекательной, если бы на ее основе были созданы приложения.

Я попытался объяснить, как будет выглядеть переход на картинке ниже, модель ниже показывает разницу между влиятельным лицом Web2.0 и куратором сообщества Web3.0. Платежные каналы с поддержкой блокчейна позволят создателям осуществлять коммерческое взаимодействие между участниками. Зеленые линии слева представляют собой платежи между участниками, а синие пунктирные линии, указывающие на создателей, представляют возможные выплаты роялти.

Например, кто-то может создать версию, подобную Producthunt, и загрузить членов сообщества из наших участников на Decentralised.co. Третья сторона может создать список бизнес-ангелов или консорциум DAO и запросить наиболее активных венчурных капиталистов и основателей в нашем сообществе, обе возможности существуют сегодня.

Однако современному Интернету не хватает компонуемости социальных сетей. Когда мы рекламируем, мы платим Google или Meta (или автору этого блога) за рекомендацию стартапа меньшему количеству аудитории. Однако люди думают так, потому что мы эффективно заблокировали рекламу из нашего ближайшего окружения. В среднем человек видит от 4000 до 6000 объявлений в день. Мы потребляем, не осознавая этого, и объем человеческого внимания эволюционировал, чтобы игнорировать рекламу, потому что это когнитивная нагрузка, о которой мы не просили.

Компонуемые социальные сети могут решить эту проблему, заставив людей покупать новые продукты. Например, если выпускается новая игра, и они хотят задействовать сообщество Decentralized.co, все, что им нужно сделать, — это разместить их в Substack. Пользователи могут выбирать, хотят ли они взаимодействовать со своими продуктами. Этот сдвиг — от платформ, решающих, что лучше для пользователей, к пользователям, выбирающим продукты на основе своих предпочтений, — является фундаментальным обещанием, которое могут дать социальные сети Web3.

Вы можете подумать, что это кажется надуманным и ненужным, но именно эксперименты делают DeFi и NFT такими мощными. Когда централизованный менеджер по продукту управляет такой платформой, как Instagram или Twitter, вы не имеете права голоса в том, как развивается продукт. Вы также можете возразить, что пользователи не должны влиять на то, как развивается продукт, но я думаю, что это совсем другая история, когда речь идет о социальных сетях. Когда пользователи являются движущей силой роста платформы, должен быть баланс сил между акционерами и заинтересованными сторонами.

Сети контента, управляемые сообществом, существуют с момента существования Интернета. Википедия — яркий тому пример. Что Web3 привносит в уравнение, так это возможность финансиализации и владения пользователями. Хотели бы авторы Википедии иметь мнение о направлении продукта? Я думаю, что они будут.

** Привлечение большого количества пользователей (масштаб) долгое время было основным стимулом для Интернета. **Как я уже писал ранее, люди пишут в Твиттер, а не в Зеркало, потому что раздача происходит на первом. Однако если мы изменим стимулы, чтобы люди не становились товарами, мы сможем заложить основу для лучшего интернета, который не требует создания контента для возбуждения эмоций.

Может показаться надуманным представить себе социальную сеть, в которой есть платежи, но Twitter уже берет 10 долларов за премиум-подписчиков, а в Интернете полно примеров, когда сообщества переходят от бесплатных пользователей к платным.

В Индии большая часть моего поколения использовала торренты в начале 2000-х, потому что таких продуктов, как Netflix или Spotify, еще не существовало, а даже если бы они и существовали, эти платформы не принимали бы наши дебетовые карты. Однако за последнее десятилетие что-то изменилось. По мере того, как все больше и больше индийцев выходят в интернет, а платежная сеть в стране развивается, мы можем сказать, что достигнута экономия за счет масштаба. Плата за просмотр последнего фильма или матча по крикету стала обычным явлением, потому что проще заплатить, чем идти нелегальным путем. Удобство — это главная цель продаж, если потребителю не нужно тратить деньги, чтобы принять решение.

**Поведение монетизации контента в Интернете всегда было ограничено немногими избранными, достигшими масштаба.Собственная социальная сеть Web3 позволяет создателям изменять модель монетизации, предоставляя новые альтернативы. **

Если смотреть через эту призму, скоро у нас будут цифровые нации. Исследование Баладжи Шринивасана сосредоточено на другом конце уравнения — эпохе, в которой цифровые коммуны могут выполнять функции, которые выполняют традиционные государства. Я думаю, что до того, как произойдет этот сдвиг, создатели станут основателями нишевых микронаций.

Они не будут собирать налоги или выдавать документы, подтверждающие личность, как это делают сегодня правительства, но они будут играть ключевую роль в создании и развитии совершенно новых отраслей. Это может показаться надуманным, но, учитывая, что Сатоши Накамото и Виталик Бутерин являются основателями своей цифровой экономики, их активы в биткойнах и эфириуме представляют ценность, которую они создали при создании новой финансовой парадигмы.

Расширяет возможности пользователей

Эрик Хоэл — один из моих любимых авторов Substack. В своей последней статье он утверждает, что появление новых социальных сетей невозможно и не стоит продолжать. По мере того, как мы расширяемся, мы достигаем того, что он называет «семантической низостью» — склонности понимать вещи наихудшим из возможных способов. Вы публикуете статью о том, как сильно вы любите бургеры, и кто-то в Интернете воспримет это как объявление войны вегетарианцам (Примечание Блок единорога: это в основном для того, чтобы подчеркнуть, что в среде Интернета даже очень простая и Безобидная информация может также быть неправильно истолкованы или истолкованы злонамеренно).

Он утверждает, что по мере расширения человеческих сетей увеличивается наша склонность клеветать или нападать друг на друга. Интернет может просеивать худшие вещи, которые люди могут сделать, и представлять их вам за одну ночь.

Его аргумент верен до тех пор, пока мы предполагаем, что распространение (и не более того) является ключевым стимулом для социальных сетей. Мой тезис состоит в том, что стимулы можно полностью реструктурировать. Однако до этого будет переходный период. В течение этого периода пользователи могут настроить алгоритм в соответствии со своими предпочтениями.

В такой системе социальная сеть может не принадлежать пользователю, но алгоритм, который решает, что показывать пользователю, может быть изменен пользователем. Это может показаться надуманным, но такие платформы, как JoinColumn*, уже работают в этом направлении.

Одним из мест, где Интернет увидел силу сообщества и пользователей, является Reddit. Интерфейс API, управляющий внешними мобильными приложениями на Reddit, значительно вырос в цене. Это изменение коснется всех, от таких гигантов, как OpenAI, до небольших мобильных приложений.

Число указывает количество подфорумов, которые были приватизированы для протестов: 8 400 из 8 800 подфорумов в настоящее время приватизированы в рамках крупнейшего протеста в цифровой сфере.

Изменения цен на интерфейсы API Reddit, такие как Apollo, сделали невозможным дальнейшее функционирование этих интерфейсов. Многие крупные сабреддиты с десятками миллионов пользователей начали превращаться в «даркнет», что означает, что страницы стали закрытыми, чтобы пользователи больше не могли получить доступ к сабреддиту.

Если пользователи не покинут Reddit в большом количестве, протест может быть несколько приглушен. (На момент написания статьи 8400 субреддитов из 8800 стали частными). Но такие платформы, как Snapchat, и такие компании, как Meta, за последнее десятилетие продемонстрировали, что социальные сети обладают сильным эффектом Линди — чем дольше они существуют, тем больше вероятность того, что они сохранятся. Это связано с тем, что пользователи сталкиваются с высокой альтернативной стоимостью полного удаления своих учетных записей Facebook или Twitter.

Они не могут легко связаться с одной и той же группой друзей в другом месте, а портативные подключения к социальным сетям (например, тот, который позволяет Lens) предлагают альтернативу, когда пользователи могут выйти из платформы, но при этом оставаться на связи со своими друзьями.

Представьте, что социальные сети — это страны, а платформы — это бизнес-объекты. Полный переход из одной страны может быть очень трудным, как знает каждый, кто когда-либо переезжал и жил в другом месте. Однако платформа с коммерческим интересом должна полностью рассматриваться как объект, который можно переключать по желанию.

Сегодняшний Интернет не дает пользователям такой возможности. Мы видим влияние этого на текстовые приложения, такие как Signal и WhatsApp. Вы можете полностью выйти из WhatsApp и отправить сообщение тем же друзьям в Signal, только чтобы узнать, что только небольшой процент вашей группы друзей на самом деле использует Signal.

В конечном счете, создание нового Интернета с совершенно новыми структурами стимулов требует переосмысления того, как Интернет развивался за последние три десятилетия. Предположение о том, что пользователей будут привлекать поощрения с помощью токенов или новых блестящих кнопок, является плохим откровением. Нам нужно, чтобы создатели и их аудитория переосмыслили, как и почему мы взаимодействуем друг с другом в Интернете, и способы, которыми некоторые из этих действий можно монетизировать без использования пользовательских данных.

Модель, сохраняющая конфиденциальность, но не распространяющая, может оказаться неудачной, и точно так же модель, обеспечивающая масштабирование, но не удерживающая пользователей, не будет работать. Мы увидим множество итераций и повествований на рынке по мере того, как произойдут эти переходы, но мне ясно, что сейчас самое подходящее время, чтобы попытаться создать по-настоящему родную для Web3 социальную сеть для масс. Люди — существа привычки, и изменить нашу прошлую 30-летнюю привычку получать контент бесплатно и размещать бессмысленную рекламу будет медленным и трудным процессом.

Питер Тиль вызвал споры в начале 2000-х из-за своего видения эпохи технологического застоя. Если бы я был венчурным капиталистом в то время, я бы думал так же. (Хотя я и сейчас так думаю, потому что ментально я пессимистичный старик). На самом деле, Таша из Twitter недавно занял очень похожую позицию — какое-то время в криптовалютах не было ничего нового или революционного, и пока мы не доберемся до этого, рынок, вероятно, не восстановится.

Я согласен с этими пунктами, но я также думаю, что мы неправильно смотрим на проблему. У криптовалют нет недостатка в приложениях для фондов или торговых продуктах. Это даже не вызов UX, если принять во внимание абстракцию. Чего ему не хватает, так это социальной сети, которая могла бы помочь этим продуктам распространяться таким образом, чтобы потребители развлекались и были вовлечены. И если мы не будем производить социальные продукты, которые предлагают больше, чем токены, этого не произойдет. Мы видим, как появляются массивные частные сетевые графы. Например, у Layer3 более полумиллиона пользователей, и с надежной активностью в сети в их пользовательской базе они полностью способны масштабироваться в социальную сеть.

Как отметил вышеупомянутый пользователь в Твиттере, разница между ИИ и криптовалютой заключается в том, сколько людей используют базовую технологию. Один из способов изменить отношения между держателями токенов и пользователями продукта — взглянуть на социальные продукты, где токены не требуются для взаимодействия с продуктом.

Точно так же, как крупномасштабные социальные сети, ориентированные на розничную продажу, появились в Web2 в середине 2000-х годов, может пройти некоторое время, прежде чем мы увидим крупномасштабные социальные сети в Web3. Это функция времени, и в прошлом мы пытались, экспериментировали и много раз терпели неудачу с социальными продуктами в этом пространстве. Но разница в том, что в 2023 году технология, позволяющая создавать подобные социальные продукты, уже существует, и это вселяет в меня надежду.