Согласно статье, опубликованной Виталиком, люди считают, что "Китай — это страна, ценящая закрытость и контроль, тогда как американские технологии в целом более склонны к открытому исходному коду", но теперь кажется, что они совершенно ошибаются. Потому что очень трудно изменить культурное отношение к уже существующим вещам и к вещам, чье отношение уже закреплено. Привлекательность криптопространства заключается в том, что оно предоставляет независимую технологическую и культурную основу для новых начинаний, не обременяясь чрезмерными предвзятостями существующего положения вещей.
В данной статье будет представлен "модель годового кольца культуры и политики", предложенная Виталиком, и его глубокий анализ текущей глобальной регуляции искусственного интеллекта и технологий.
Основная логика: отношение культуры к новым вещам формируется под воздействием социальной атмосферы в момент их появления, а отношение к старым вещам определяется инерцией. Эти «культурные кольца», однажды сформировавшись, крайне трудно изменить.
Растущая реальность регулирования под именем неолиберализма
В процессе моего роста меня всегда смущало одно: люди постоянно утверждают, что мы живем в "глубоком обществе неолиберализма", которое высоко ценит "дерегулирование". Но меня озадачивает то, что, хотя действительно есть довольно много людей, выступающих за неолиберализм и дерегулирование, в целом регулирующая политика правительства на самом деле сильно отличается от этих идеалов. Общее количество федеральных регулирующих норм не уменьшается, а наоборот, увеличивается, а требования, такие как KYC (проверка личности клиента), авторские права, меры безопасности в аэропортах и другие правила становятся все более строгими. Кроме того, с конца Второй мировой войны доля федеральных налогов в ВВП США остается относительно стабильной.
Интуиция сталкивается с реальностью: «Модель годовых колец» раскрывает обратное положение дел в сфере ИИ между Китаем и США
Если бы вы в 2020 году сказали кому-то, что через пять лет между США и Китаем один будет лидировать в области открытого ИИ, а другой займёт преимущество в области закрытого ИИ, и спросили бы их, кто будет лидировать в какой области, они, возможно, уставились бы на вас, сомневаясь, не задаёте ли вы ловушечный вопрос. Потому что США всегда подчеркивают свою открытость, в то время как Китай склонен к закрытости и контролю. С точки зрения общих технологических тенденций, американские технологические компании гораздо больше предпочитают открытую модель, чем их китайские коллеги, и это кажется совершенно очевидным! Однако, как оказалось, это интуитивное ощущение было совершенно неверным.
Что же произошло? В этой статье я предложу простой способ объяснения, который я называю «моделью годичных колец политики и культуры» (The tree ring model of politics and culture):
Конкретное содержание модели следующее:
Способ, которым культура относится к новым вещам, зависит от преобладающего в этой культуре отношения и механизмов мотивации в определенный период времени.
Способ, которым культура относится к старым вещам, в основном определяется инерцией сохранения статуса-кво (то есть "предвзятостью к статусу-кво").
Каждую эпоху на дереве культуры вырезается новое "колечко", и когда это новое колечко образуется, в обществе возникает ряд концепций, касающихся новых явлений. Однако, как только эти концепции становятся сформированными, они быстро закрепляются, становятся глубоко укоренившимися и трудноподвижными. Затем на этой основе продолжает накладываться новое колечко, что способствует формированию в обществе следующей волны культурных установок и реакций на новые темы.
Далее мы можем проанализировать приведенные выше модели для предыдущих случаев и других подобных ситуаций:
От Интернета к ИИ: как культура и привычки управляют технологическим регулированием в Китае и США
США действительно пережили период тенденции к дерегулированию, но пик этой тенденции в основном пришелся на 90-е годы XX века (если вы внимательно посмотрите на графики данных, это станет очень очевидным). С началом 21 века общая атмосфера постепенно изменилась в сторону большего регулирования и контроля. Однако, если посмотреть на конкретные вещи, которые «выросли» в 90-е годы XX века (например, интернет), можно обнаружить, что они на протяжении последующих десятилетий сохраняли культурный отпечаток, с которым были изначально созданы — свободный и открытый интернет. Как только эта концепция сформировалась, она глубоко закрепилась, подобно годовым кольцам. Эта фиксация концепции была такой сильной, что США (и другие страны, находящиеся под его влиянием) смогли долгое время наслаждаться относительно свободной и открытой интернет-средой.
Уровень налогообложения обычно ограничивается потребностями государственного бюджета, а потребности бюджета в значительной степени определяются жесткими потребностями в здравоохранении и социальных программах. В этом смысле эта "красная линия" фискальной политики (то есть нижний предел) была проведена еще 50 лет назад и с тех пор, как кольца дерева, была прочно закреплена, практически не подлежащая изменению.
Правовая и культурная сферы часто проявляют крайнюю осторожность и бдительность по отношению к потенциальным рискам, связанным с различными современными технологиями или новыми явлениями, даже если их фактическая степень опасности значительно ниже, чем у некоторых экстремальных видов восхождения (в которых уровень смертности может быть гораздо выше). Это явление можно объяснить моделью годичных колец: опасные альпинистские активности имеют многовековую историю, поэтому соответствующее культурное отношение сложилось еще в период, когда общественное восприятие риска было более терпимым, и на протяжении долгих лет постепенно закрепилось, став частью общественного сознания, что трудно изменить.
Социальные медиа постепенно достигли зрелости в 2010-х годах, и к ним относились с культурной и политической точки зрения: с одной стороны, их рассматривали как часть интернета в целом, с другой стороны, как уникальное новое явление. Поэтому ограничительное отношение к социальным медиа обычно не распространяется напрямую на области, сформированные в раннем интернете. Например, несмотря на то, что общая тенденция к контролю интернета усиливается, мы не наблюдаем значительного ужесточения мер против несанкционированного обмена файлами.
Искусственный интеллект (ИИ) созрел в 2020-х годах, когда США взяли на себя ведущую роль, а Китай играет в догонялки. Таким образом, в интересах Китая принять стратегию «превращения в товар своих конкурентов». Эта стратегия совпадает с растущим предпочтением открытого исходного кода среди многих сообществ разработчиков, что привело к созданию в Китае среды, дружественной к ИИ с открытым исходным кодом. Эта среда реальна и вывернута наизнанку, но в то же время узконаправлена и ограничена областью искусственного интеллекта; В других областях техники, которые сформировались ранее, до сих пор широко распространены характеристики закрытых и «огороженных садов».
Сажать новые деревья: инновации более эффективны, чем изменение текущей ситуации.
В более широком смысле, вывод, содержащийся в этом, заключается в том, что как только нечто существует достаточно долго, и культурные представления вокруг него закрепляются, будет очень трудно изменить эти представления. Гораздо проще создать новые модели поведения, чтобы новые модели заменили старые в конкурентной борьбе, и обеспечить, чтобы в начальный период формирования этих новых моделей были установлены хорошие нормы и культурные основы. Этот переход можно реализовать различными способами: разработка новых технологий — это один из методов, эксперименты с новыми социальными нормами через Интернет (независимо от того, являются ли они онлайн-сообществами или физическими сообществами) — это другой метод. И именно это одно из самых привлекательных качеств для меня в области криптовалют и Web3: оно предоставляет независимую технологическую и культурную среду, которая не может быть чрезмерно ограничена существующими «предвзятостями текущего положения», что позволяет свободно исследовать и пробовать новое. Нам больше не нужно усердно заботиться о старых деревьях, вместо этого мы можем привнести новую жизненную силу в этот лес, сажая и выращивая новые виды деревьев.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Виталика Бутерина: «Модель кольца» раскрывает изменение конкурентной среды ИИ между Китаем и США
Автор | Виталик
Компиляция | Аки Чен У говорит о блокчейне
Исходная ссылка:
Согласно статье, опубликованной Виталиком, люди считают, что "Китай — это страна, ценящая закрытость и контроль, тогда как американские технологии в целом более склонны к открытому исходному коду", но теперь кажется, что они совершенно ошибаются. Потому что очень трудно изменить культурное отношение к уже существующим вещам и к вещам, чье отношение уже закреплено. Привлекательность криптопространства заключается в том, что оно предоставляет независимую технологическую и культурную основу для новых начинаний, не обременяясь чрезмерными предвзятостями существующего положения вещей.
В данной статье будет представлен "модель годового кольца культуры и политики", предложенная Виталиком, и его глубокий анализ текущей глобальной регуляции искусственного интеллекта и технологий.
Основная логика: отношение культуры к новым вещам формируется под воздействием социальной атмосферы в момент их появления, а отношение к старым вещам определяется инерцией. Эти «культурные кольца», однажды сформировавшись, крайне трудно изменить.
Растущая реальность регулирования под именем неолиберализма
В процессе моего роста меня всегда смущало одно: люди постоянно утверждают, что мы живем в "глубоком обществе неолиберализма", которое высоко ценит "дерегулирование". Но меня озадачивает то, что, хотя действительно есть довольно много людей, выступающих за неолиберализм и дерегулирование, в целом регулирующая политика правительства на самом деле сильно отличается от этих идеалов. Общее количество федеральных регулирующих норм не уменьшается, а наоборот, увеличивается, а требования, такие как KYC (проверка личности клиента), авторские права, меры безопасности в аэропортах и другие правила становятся все более строгими. Кроме того, с конца Второй мировой войны доля федеральных налогов в ВВП США остается относительно стабильной.
Если бы вы в 2020 году сказали кому-то, что через пять лет между США и Китаем один будет лидировать в области открытого ИИ, а другой займёт преимущество в области закрытого ИИ, и спросили бы их, кто будет лидировать в какой области, они, возможно, уставились бы на вас, сомневаясь, не задаёте ли вы ловушечный вопрос. Потому что США всегда подчеркивают свою открытость, в то время как Китай склонен к закрытости и контролю. С точки зрения общих технологических тенденций, американские технологические компании гораздо больше предпочитают открытую модель, чем их китайские коллеги, и это кажется совершенно очевидным! Однако, как оказалось, это интуитивное ощущение было совершенно неверным.
Что же произошло? В этой статье я предложу простой способ объяснения, который я называю «моделью годичных колец политики и культуры» (The tree ring model of politics and culture):
Конкретное содержание модели следующее:
Способ, которым культура относится к новым вещам, зависит от преобладающего в этой культуре отношения и механизмов мотивации в определенный период времени.
Способ, которым культура относится к старым вещам, в основном определяется инерцией сохранения статуса-кво (то есть "предвзятостью к статусу-кво").
Каждую эпоху на дереве культуры вырезается новое "колечко", и когда это новое колечко образуется, в обществе возникает ряд концепций, касающихся новых явлений. Однако, как только эти концепции становятся сформированными, они быстро закрепляются, становятся глубоко укоренившимися и трудноподвижными. Затем на этой основе продолжает накладываться новое колечко, что способствует формированию в обществе следующей волны культурных установок и реакций на новые темы.
Далее мы можем проанализировать приведенные выше модели для предыдущих случаев и других подобных ситуаций:
США действительно пережили период тенденции к дерегулированию, но пик этой тенденции в основном пришелся на 90-е годы XX века (если вы внимательно посмотрите на графики данных, это станет очень очевидным). С началом 21 века общая атмосфера постепенно изменилась в сторону большего регулирования и контроля. Однако, если посмотреть на конкретные вещи, которые «выросли» в 90-е годы XX века (например, интернет), можно обнаружить, что они на протяжении последующих десятилетий сохраняли культурный отпечаток, с которым были изначально созданы — свободный и открытый интернет. Как только эта концепция сформировалась, она глубоко закрепилась, подобно годовым кольцам. Эта фиксация концепции была такой сильной, что США (и другие страны, находящиеся под его влиянием) смогли долгое время наслаждаться относительно свободной и открытой интернет-средой.
Уровень налогообложения обычно ограничивается потребностями государственного бюджета, а потребности бюджета в значительной степени определяются жесткими потребностями в здравоохранении и социальных программах. В этом смысле эта "красная линия" фискальной политики (то есть нижний предел) была проведена еще 50 лет назад и с тех пор, как кольца дерева, была прочно закреплена, практически не подлежащая изменению.
Правовая и культурная сферы часто проявляют крайнюю осторожность и бдительность по отношению к потенциальным рискам, связанным с различными современными технологиями или новыми явлениями, даже если их фактическая степень опасности значительно ниже, чем у некоторых экстремальных видов восхождения (в которых уровень смертности может быть гораздо выше). Это явление можно объяснить моделью годичных колец: опасные альпинистские активности имеют многовековую историю, поэтому соответствующее культурное отношение сложилось еще в период, когда общественное восприятие риска было более терпимым, и на протяжении долгих лет постепенно закрепилось, став частью общественного сознания, что трудно изменить.
Социальные медиа постепенно достигли зрелости в 2010-х годах, и к ним относились с культурной и политической точки зрения: с одной стороны, их рассматривали как часть интернета в целом, с другой стороны, как уникальное новое явление. Поэтому ограничительное отношение к социальным медиа обычно не распространяется напрямую на области, сформированные в раннем интернете. Например, несмотря на то, что общая тенденция к контролю интернета усиливается, мы не наблюдаем значительного ужесточения мер против несанкционированного обмена файлами.
Искусственный интеллект (ИИ) созрел в 2020-х годах, когда США взяли на себя ведущую роль, а Китай играет в догонялки. Таким образом, в интересах Китая принять стратегию «превращения в товар своих конкурентов». Эта стратегия совпадает с растущим предпочтением открытого исходного кода среди многих сообществ разработчиков, что привело к созданию в Китае среды, дружественной к ИИ с открытым исходным кодом. Эта среда реальна и вывернута наизнанку, но в то же время узконаправлена и ограничена областью искусственного интеллекта; В других областях техники, которые сформировались ранее, до сих пор широко распространены характеристики закрытых и «огороженных садов».
Сажать новые деревья: инновации более эффективны, чем изменение текущей ситуации.
В более широком смысле, вывод, содержащийся в этом, заключается в том, что как только нечто существует достаточно долго, и культурные представления вокруг него закрепляются, будет очень трудно изменить эти представления. Гораздо проще создать новые модели поведения, чтобы новые модели заменили старые в конкурентной борьбе, и обеспечить, чтобы в начальный период формирования этих новых моделей были установлены хорошие нормы и культурные основы. Этот переход можно реализовать различными способами: разработка новых технологий — это один из методов, эксперименты с новыми социальными нормами через Интернет (независимо от того, являются ли они онлайн-сообществами или физическими сообществами) — это другой метод. И именно это одно из самых привлекательных качеств для меня в области криптовалют и Web3: оно предоставляет независимую технологическую и культурную среду, которая не может быть чрезмерно ограничена существующими «предвзятостями текущего положения», что позволяет свободно исследовать и пробовать новое. Нам больше не нужно усердно заботиться о старых деревьях, вместо этого мы можем привнести новую жизненную силу в этот лес, сажая и выращивая новые виды деревьев.