ICP e TON lideram abril com o maior TPS, suportados por tempos de bloco rápidos e forte atividade dos usuários
Solana, Near e Avalanche mostram desempenho médio, muito abaixo dos dois primeiros em velocidade de transação.
Ethereum e Bitcoin têm uma classificação baixa em TPS, destacando lacunas de escalabilidade em comparação com blockchains mais recentes.
Novos dados de desempenho da blockchain do Phoenix Group revelam que o Internet Computer (ICP) e o Toncoin (TON) alcançaram a maior média de transações por segundo (TPS) em abril de 2025, superando todas as outras redes. Os números fornecem uma visão detalhada de como as blockchains líderes estão escalando em resposta à crescente atividade dos usuários e à demanda por aplicações, com disparidades claras emergindo nas capacidades de throughput.
RAPIDÍSSIMO #BLOCKCHAINS BY AVERAGE TPS IN THE LAST MONTH #ICP #Solana #Tron #Base #Near #Injective #Aptos #BNBChain #Polygon #Arbitrum #Ton #Berachain #Ethereum #Soneium #OPMainnet #Gravity #Unichain #Ronin #XAI #WorldChain #Sonic #Viction #StarkNet #Blast #Bitcoin pic.twitter.com/fWVFHBU41r
— PHOENIX – Notícias e Análises de Cripto (@pnxgrp) 30 de abril de 2025
De acordo com os dados, o ICP liderou todas as redes com um TPS médio de 4,800. O TON seguiu de perto com 4,300 TPS. Esses resultados colocam ambas as blockchains bem acima de seus concorrentes em relação à capacidade de transação. O relatório atribui parte dessa eficiência a tempos de bloco rápidos: o ICP teve uma média de 480 milissegundos por bloco, enquanto o TON completou blocos em apenas 390 milissegundos.
Igualmente, os resultados mostraram um alto nível de engajamento dos usuários no caso do TON. Isso trouxe sua contagem de endereços ativos para 13,7 milhões em abril, o mais alto entre todas as blockchains acompanhadas. Solana, por exemplo, tem 3 milhões de endereços ativos, o que não é surpreendente, já que mal chega à lista de TPS.
A alta velocidade e os níveis de atividade na TON e ICP indicam que estas redes estão a lidar com operações em larga escala de forma consistente, provavelmente possibilitada por protocolos de consenso e infraestrutura otimizados.
Queda Significativa no Desempenho de Médio Nível
Os resultados de TPS indicaram que as blockchains em desempenho estavam no topo, enquanto as blockchains restantes estavam classificadas abaixo das duas melhores. Em relação ao AATP, a Solana teve o terceiro melhor desempenho com 95,8 TPS, o Near Protocol ficou em segundo com 81,7 TPS e a Avalanche foi a terceira com 70,4 TPS. Ambas essas redes têm estado a negociar no desenvolvimento de aplicações descentralizadas e plataformas de contratos inteligentes, mas o seu throughput indica uma enorme disparidade nas taxas de transação.
A Sui ficou em segundo lugar nesse aspecto, com uma taxa de transações por segundo de 66,6, seguida pela Polygon, com um TPS de 50,4, e pela Arbitrum, com um TPS de 46,6. Ambas suportam múltiplos ambientes de finanças descentralizadas (DeFi) e Web3; no entanto, os dados indicam que não estão nem perto do ICP e do TON em termos de número de transações por segundo.
Fonte: X
Notavelmente, o Ethereum, a segunda maior blockchain com base na capitalização de mercado, tem um TPS de apenas 3,5. Isso o coloca consideravelmente mais baixo em termos de velocidade do que os concorrentes mais novos. A penalidade destaca que o Ethereum continua a lidar com seu gargalo de throughput enquanto avança em direção a soluções de escalabilidade como rollups.
O Bitcoin, de forma semelhante, estava entre as redes com classificação mais baixa, com um TPS reportado de 4,7. Embora seja amplamente utilizado como uma reserva de valor, seu throughput básico de transações fica atrás das cadeias otimizadas para velocidade.
Tron, BNB Chain e Cardano também apresentaram valores TPS moderados, indicando um compromisso mais equilibrado entre velocidade, segurança e descentralização. Embora essas cadeias não tenham experimentado um aumento nas métricas de desempenho suficiente para entrar na lista dos dez primeiros, elas ainda estão envolvidas em outros desenvolvimentos de rede.
Os dados disponíveis no Phoenix Group também incluíam parâmetros além do TPS. O tempo médio de bloco e os endereços ativos forneceram melhores insights sobre a atividade de cada rede. Estes indicadores indicam que o TPS é um indicador causal crucial, mas não existe isoladamente. Incorporando perspectivas do TON e do Solan, respetivamente, tempos de bloco de alta velocidade e usuários ativos impõem restrições à velocidade de ponta a ponta através dos sistemas de blockchain.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
ICP e TON Dominam o Ranking de Velocidade Blockchain de Abril com o Maior TPS
ICP e TON lideram abril com o maior TPS, suportados por tempos de bloco rápidos e forte atividade dos usuários
Solana, Near e Avalanche mostram desempenho médio, muito abaixo dos dois primeiros em velocidade de transação.
Ethereum e Bitcoin têm uma classificação baixa em TPS, destacando lacunas de escalabilidade em comparação com blockchains mais recentes.
Novos dados de desempenho da blockchain do Phoenix Group revelam que o Internet Computer (ICP) e o Toncoin (TON) alcançaram a maior média de transações por segundo (TPS) em abril de 2025, superando todas as outras redes. Os números fornecem uma visão detalhada de como as blockchains líderes estão escalando em resposta à crescente atividade dos usuários e à demanda por aplicações, com disparidades claras emergindo nas capacidades de throughput.
RAPIDÍSSIMO #BLOCKCHAINS BY AVERAGE TPS IN THE LAST MONTH #ICP #Solana #Tron #Base #Near #Injective #Aptos #BNBChain #Polygon #Arbitrum #Ton #Berachain #Ethereum #Soneium #OPMainnet #Gravity #Unichain #Ronin #XAI #WorldChain #Sonic #Viction #StarkNet #Blast #Bitcoin pic.twitter.com/fWVFHBU41r
— PHOENIX – Notícias e Análises de Cripto (@pnxgrp) 30 de abril de 2025
De acordo com os dados, o ICP liderou todas as redes com um TPS médio de 4,800. O TON seguiu de perto com 4,300 TPS. Esses resultados colocam ambas as blockchains bem acima de seus concorrentes em relação à capacidade de transação. O relatório atribui parte dessa eficiência a tempos de bloco rápidos: o ICP teve uma média de 480 milissegundos por bloco, enquanto o TON completou blocos em apenas 390 milissegundos.
Igualmente, os resultados mostraram um alto nível de engajamento dos usuários no caso do TON. Isso trouxe sua contagem de endereços ativos para 13,7 milhões em abril, o mais alto entre todas as blockchains acompanhadas. Solana, por exemplo, tem 3 milhões de endereços ativos, o que não é surpreendente, já que mal chega à lista de TPS.
A alta velocidade e os níveis de atividade na TON e ICP indicam que estas redes estão a lidar com operações em larga escala de forma consistente, provavelmente possibilitada por protocolos de consenso e infraestrutura otimizados.
Queda Significativa no Desempenho de Médio Nível
Os resultados de TPS indicaram que as blockchains em desempenho estavam no topo, enquanto as blockchains restantes estavam classificadas abaixo das duas melhores. Em relação ao AATP, a Solana teve o terceiro melhor desempenho com 95,8 TPS, o Near Protocol ficou em segundo com 81,7 TPS e a Avalanche foi a terceira com 70,4 TPS. Ambas essas redes têm estado a negociar no desenvolvimento de aplicações descentralizadas e plataformas de contratos inteligentes, mas o seu throughput indica uma enorme disparidade nas taxas de transação.
A Sui ficou em segundo lugar nesse aspecto, com uma taxa de transações por segundo de 66,6, seguida pela Polygon, com um TPS de 50,4, e pela Arbitrum, com um TPS de 46,6. Ambas suportam múltiplos ambientes de finanças descentralizadas (DeFi) e Web3; no entanto, os dados indicam que não estão nem perto do ICP e do TON em termos de número de transações por segundo.
Fonte: X
Notavelmente, o Ethereum, a segunda maior blockchain com base na capitalização de mercado, tem um TPS de apenas 3,5. Isso o coloca consideravelmente mais baixo em termos de velocidade do que os concorrentes mais novos. A penalidade destaca que o Ethereum continua a lidar com seu gargalo de throughput enquanto avança em direção a soluções de escalabilidade como rollups.
O Bitcoin, de forma semelhante, estava entre as redes com classificação mais baixa, com um TPS reportado de 4,7. Embora seja amplamente utilizado como uma reserva de valor, seu throughput básico de transações fica atrás das cadeias otimizadas para velocidade.
Tron, BNB Chain e Cardano também apresentaram valores TPS moderados, indicando um compromisso mais equilibrado entre velocidade, segurança e descentralização. Embora essas cadeias não tenham experimentado um aumento nas métricas de desempenho suficiente para entrar na lista dos dez primeiros, elas ainda estão envolvidas em outros desenvolvimentos de rede.
Os dados disponíveis no Phoenix Group também incluíam parâmetros além do TPS. O tempo médio de bloco e os endereços ativos forneceram melhores insights sobre a atividade de cada rede. Estes indicadores indicam que o TPS é um indicador causal crucial, mas não existe isoladamente. Incorporando perspectivas do TON e do Solan, respetivamente, tempos de bloco de alta velocidade e usuários ativos impõem restrições à velocidade de ponta a ponta através dos sistemas de blockchain.