Os ZK-Rollups se tornaram uma das soluções de tecnologia de dimensionamento mais promissoras no Ethereum. Seus projetos representativos zkSync e StarkWare anunciaram que o valor do financiamento ultrapassou 100 milhões de dólares americanos. Como a expansão do Bitcoin gradualmente se torna a próxima grande narrativa na indústria de criptografia, é particularmente importante explorar a possibilidade de combinar ZK-Rollups com Bitcoin.
Antes de começarmos a explorar, vamos primeiro esclarecer o conceito técnico de ZK-Rollups na expansão do Bitcoin neste artigo.
Esses conceitos podem ser divididos em três áreas principais:
1. Dados ZK-Rollups armazenados
O ZK-Rollups deve executar o código de verificação em uma camada de Bitcoin e armazenar os dados resultantes. Aqueles que armazenam apenas a raiz de dados de estado finalizada ZK-Rollups (raiz Merkle) na camada Bitcoin não são considerados soluções reais.
Por exemplo, a solução Sovereign Rollup semelhante ao projeto de expansão Bitcoin Rollkit armazena apenas dados de estado na cadeia Bitcoin. No entanto, o esquema foi ridicularizado pelo Ethereum KOL ryanb.eth imediatamente após seu lançamento.
Armazenar dados de estado na camada Bitcoin é atualmente a maneira mais fácil de implementar ZK-Rollups, mas essa abordagem carece de significado real. Confirmar e armazenar dados de estado na camada Bitcoin é apenas um ato de autocertificação e não constitui uma solução completa.
2. Turing ZK-Rollups completo
A obtenção de ZK-Rollups compatíveis com EVM requer suporte para contratos inteligentes completos de Turing na camada Bitcoin para lidar com vários tipos de verificação ZK. Este esquema ZK-Rollups que requer verificação de contrato inteligente é uma meta técnica imaginativa e promissora, mas o progresso atual ainda tem muitas incertezas, envolve muitos trabalhos básicos de pesquisa e desenvolvimento necessários e ainda está em fase exploratória.
3. ZK-Rollups personalizados
Para alguns cenários limitados e fixos, como requisitos de pagamento, soluções técnicas personalizadas de ZK-rollups podem ser desenvolvidas. A lógica funcional desse tipo de esquema é relativamente clara e simples.Na maioria dos casos, o suporte completo de contrato inteligente de Turing não é necessário e pode ser implementado por codificação na camada Bitcoin.
Essa classe específica de tecnologia ZK tem o potencial de evoluir para um componente técnico subjacente, semelhante a como a criptografia de curva elíptica se tornou a pedra angular das blockchains.
Depois de determinar os três aspectos de ZK-rollups na expansão do Bitcoin, podemos realizar uma exploração global e um resumo das várias possibilidades e problemas potenciais da combinação de Bitcoin e ZK-rollups com base nos três aspectos.
Depois de esclarecer o conceito técnico de ZK-Rollups na expansão do Bitcoin, podemos explorar e resumir de forma abrangente as várias possibilidades e problemas potenciais da combinação de Bitcoin e ZK-rollups com base nesses três aspectos.
1. A primeira camada do Bitcoin suporta os ZK-Rollups completos de Turing
O suporte à rota ZK-Rollups completa de Turing significaria uma grande atualização para a rede principal do Bitcoin. Após a atualização, vários aplicativos em ZK-rollups poderão aproveitar a descentralização e a segurança da rede Bitcoin e melhorar a sustentabilidade do modelo econômico da rede Bitcoin até certo ponto.
No entanto, isso também significa que a narrativa de moeda e reserva de valor em que o Bitcoin insistiu mudará, aproximando-a do Ethereum. Ao mesmo tempo, a rota do grande bloco representada pelo Bitcoin Cash (BCH) pode ressurgir, porque a descentralização da rede do Bitcoin será enfraquecida e a narrativa central e a base de valor em que se baseia serão questionadas.
O desafio nessa direção está na necessidade de atualizar a rede principal do Bitcoin. Isso significa que a grande maioria dos desenvolvedores de Bitcoin, grupos de mineradores, grandes usuários de Bitcoin e instituições de mercado relevantes precisam chegar a um consenso e unificar as ações de atualização de todos os nós. Caso contrário, podemos apenas adotar uma solução semelhante ao BIP 300/301 proposto pelo LayerTwo Labs, ou seja, bifurcar diretamente a rede principal do Bitcoin e esperar o consenso da comunidade Bitcoin para atualizar por meio do desempenho subsequente da cadeia bifurcada.
2. Otimização ZK-Rollups de aspectos específicos do Bitcoin
Independentemente de o Bitcoin ser atualizado para suportar os rollups ZK completos de Turing, isso não afeta a otimização técnica da tecnologia ZK em aspectos específicos do Bitcoin. Se o Bitcoin não for atualizado para oferecer suporte aos rollups ZK completos de Turing, ele apenas executará a otimização técnica em cenários específicos, o que significa que a narrativa central da moeda Bitcoin e o armazenamento de valor podem continuar a ser retidos.
Por exemplo, em termos de pagamento, os ZK-rollups podem usar matemática em vez de economia para obter maior eficiência do que a Lightning Network, mas isso trará maior consumo de computação e aumentará o custo de operação do nó. Quando outras soluções técnicas existentes conseguem atingir resultados semelhantes, o mercado tende a favorecer a solução técnica com menor custo global.
O possível desafio dessa direção está em saber se existem cenários específicos suficientes para o Bitcoin que precisam adotar ZK-rollups e se os ZK-rollups podem atingir a eficiência e o custo ideais, caso contrário, haverá suspeitas de que o projeto simplesmente emitirá moedas por meio de narrativas técnicas.
Independentemente de o Bitcoin ser atualizado para oferecer suporte ao Turing-complete ZK-rollups, isso não afetará a otimização técnica da tecnologia ZK em aspectos específicos do Bitcoin. Se o Bitcoin não for atualizado para suportar rollups ZK completos de Turing, mas apenas otimizado tecnicamente em cenários específicos, isso significa que o Bitcoin pode continuar a manter sua narrativa central como moeda e reserva de valor.
Por exemplo, no campo de pagamento, os rollups ZK podem trazer maior eficiência do que a Lightning Network por meio de métodos matemáticos em vez de métodos econômicos, mas isso aumentará os custos de computação e aumentará os custos operacionais dos nós. Quando existem outras soluções técnicas que podem alcançar um efeito semelhante, o mercado geralmente prefere a solução técnica com menor custo global.
O desafio nessa direção é determinar se existem cenários específicos suficientes para o Bitcoin que exigem acúmulos de ZK e se os acúmulos de ZK podem atingir eficiência e custo ideais. Caso contrário, o projeto só pode realizar hype de emissão de moedas por meio de narrativas técnicas, o que requer vigilância.
3. Cadeia compatível com Bitcoin suporta ZK-Rollups
Devido à dificuldade extremamente alta de avançar na atualização do ZK-Rollups que suporta a integridade do Bitcoin Turing, ele enfrenta o risco de colapso da narrativa do Bitcoin. Além disso, o dimensionamento de rollups ZK específicos do Bitcoin tem problemas de custo a longo prazo. Portanto, a possibilidade de transferir Bitcoin para uma cadeia compatível para expansão do ZK-Rollups é muito alta.
Atualmente, a cadeia compatível com Bitcoin suporta ZK-rollups principalmente de duas maneiras: cadeia lateral e transferência unidirecional para a nova cadeia.
Método de cadeia lateral ZK-Rollups
A solução de sidechain já representou uma direção no campo da expansão do Bitcoin. Esses projetos de sidechain geralmente usam tecnologia específica de cadeia cruzada para transferir Bitcoin para uma cadeia que suporta EVM para expansão. Outros efeitos de escala podem ser alcançados adicionando ZK-rollups nessas cadeias.
Atualmente, já existem várias cadeias laterais na direção da expansão ecológica do Bitcoin, como Stacks, RootStock e Liquid Network. Portanto, a possibilidade dessa direção dependerá se os futuros concorrentes liderarão adicionando ZK-Rollups a sidechains existentes ou por novos sidechains focados em ZK-Rollups.
Método de transferência unidirecional ZK-Rollups
O esquema de expansão para transferência unidirecional de Bitcoin é proposto principalmente pelo projeto Hacash. O princípio básico é transferir Bitcoin unidirecionalmente da rede principal para uma nova cadeia e oferecer suporte a ZK-rollups na nova cadeia para expansão.
Esses dois métodos de suporte a ZK-rollups em cadeias compatíveis com Bitcoin requerem mecanismos de incentivo suficientes para promover a transferência de Bitcoins para a cadeia, mas a maior diferença está em saber se os Bitcoins transferidos podem ser devolvidos à rede principal. Portanto, para tornar mais possível a transferência unidirecional de ZK-rollups, é necessário resolver os problemas existentes no método de cadeia lateral de ZK-rollups e, de preferência, também ter algumas novas vantagens.
O principal problema no método de expansão da cadeia lateral é como obter gerenciamento descentralizado suficiente do processo de cadeia cruzada do Bitcoin. Atualmente, quase todos os métodos baseados em pontes cross-chain tradicionais apresentam vários defeitos de centralização. O método de transferência unidirecional é realizado mantendo a invariância da chave privada antes e depois da transferência do Bitcoin, sem introduzir nenhuma forma de centro de gerenciamento, portanto, não há necessidade de uma ponte cruzada no sentido tradicional.
Além disso, as vantagens que o método de transferência unidirecional não tem sobre o método de sidechain ZK-Rollups também devem ser consideradas. Tomando o Hacash como exemplo, com base no mecanismo de descentralização PoW de primeira camada do Hacash e no sistema auto-regulador de estabilidade do suprimento de moeda, ele pode melhorar a falta de atributos de moeda do Bitcoin.
Resumir
Existem três possibilidades principais para a combinação de Bitcoin e ZK-rollups: Bitcoin suporta ZK-Rollups Turing-complete, ZK-Rollups otimiza funções e cenários específicos de Bitcoin e cadeias compatíveis com Bitcoin suportam ZK-Rollups.
Para perceber que o Bitcoin oferece suporte a rollups ZK completos de Turing, é necessário um amplo suporte de toda a comunidade. No entanto, isso pode desencadear uma crise narrativa do Bitcoin Core.
A otimização do ZK-Rollups para funções e cenários específicos do Bitcoin precisa ser avaliada caso a caso. Se já existirem outras soluções, você precisa pesar o custo dos ZK-rollups.
As cadeias compatíveis com Bitcoin suportam ZK-rollups, que podem ser implementadas de duas maneiras: cadeias laterais e transferências unidirecionais. De qualquer forma, é preciso haver incentivos suficientes para atrair a participação do bitcoin. O método da cadeia lateral precisa focar na competição entre projetos existentes e emergentes, enquanto o método de transferência unidirecional precisa resolver o problema da centralização da gestão e ter vantagens em outros modelos econômicos para aumentar a possibilidade de seu sucesso.
O acima é um resumo das três principais possibilidades para a combinação de Bitcoin e ZK-rollups.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
1 Curtidas
Recompensa
1
2
Compartilhar
Comentário
0/400
GateUser-d6b0232e
· 2024-06-01 03:35
No dia 30 de maio, uma semana após o conflito no nome do token "ZK" entre Polyhedra e zkSync, a Polyhedra anunciou que irá usar o nome do token "ZKJ" no lançamento em 31 de maio na HashKey Global e gradualmente mudará o nome do token em todas as exchanges atuais para "ZKJ".
Alguns usuários da internet afirmaram: "Registrar a marca ZK é roubar o trabalho dos desenvolvedores de outros ZK", "Registrar o ar como marca seria algo épico."
Explore as três possibilidades de ZK-Rollups na expansão do Bitcoin
Os ZK-Rollups se tornaram uma das soluções de tecnologia de dimensionamento mais promissoras no Ethereum. Seus projetos representativos zkSync e StarkWare anunciaram que o valor do financiamento ultrapassou 100 milhões de dólares americanos. Como a expansão do Bitcoin gradualmente se torna a próxima grande narrativa na indústria de criptografia, é particularmente importante explorar a possibilidade de combinar ZK-Rollups com Bitcoin.
Antes de começarmos a explorar, vamos primeiro esclarecer o conceito técnico de ZK-Rollups na expansão do Bitcoin neste artigo.
Esses conceitos podem ser divididos em três áreas principais:
1. Dados ZK-Rollups armazenados
O ZK-Rollups deve executar o código de verificação em uma camada de Bitcoin e armazenar os dados resultantes. Aqueles que armazenam apenas a raiz de dados de estado finalizada ZK-Rollups (raiz Merkle) na camada Bitcoin não são considerados soluções reais.
Por exemplo, a solução Sovereign Rollup semelhante ao projeto de expansão Bitcoin Rollkit armazena apenas dados de estado na cadeia Bitcoin. No entanto, o esquema foi ridicularizado pelo Ethereum KOL ryanb.eth imediatamente após seu lançamento.
Armazenar dados de estado na camada Bitcoin é atualmente a maneira mais fácil de implementar ZK-Rollups, mas essa abordagem carece de significado real. Confirmar e armazenar dados de estado na camada Bitcoin é apenas um ato de autocertificação e não constitui uma solução completa.
2. Turing ZK-Rollups completo
A obtenção de ZK-Rollups compatíveis com EVM requer suporte para contratos inteligentes completos de Turing na camada Bitcoin para lidar com vários tipos de verificação ZK. Este esquema ZK-Rollups que requer verificação de contrato inteligente é uma meta técnica imaginativa e promissora, mas o progresso atual ainda tem muitas incertezas, envolve muitos trabalhos básicos de pesquisa e desenvolvimento necessários e ainda está em fase exploratória.
3. ZK-Rollups personalizados
Para alguns cenários limitados e fixos, como requisitos de pagamento, soluções técnicas personalizadas de ZK-rollups podem ser desenvolvidas. A lógica funcional desse tipo de esquema é relativamente clara e simples.Na maioria dos casos, o suporte completo de contrato inteligente de Turing não é necessário e pode ser implementado por codificação na camada Bitcoin.
Essa classe específica de tecnologia ZK tem o potencial de evoluir para um componente técnico subjacente, semelhante a como a criptografia de curva elíptica se tornou a pedra angular das blockchains.
Depois de determinar os três aspectos de ZK-rollups na expansão do Bitcoin, podemos realizar uma exploração global e um resumo das várias possibilidades e problemas potenciais da combinação de Bitcoin e ZK-rollups com base nos três aspectos.
Depois de esclarecer o conceito técnico de ZK-Rollups na expansão do Bitcoin, podemos explorar e resumir de forma abrangente as várias possibilidades e problemas potenciais da combinação de Bitcoin e ZK-rollups com base nesses três aspectos.
1. A primeira camada do Bitcoin suporta os ZK-Rollups completos de Turing
O suporte à rota ZK-Rollups completa de Turing significaria uma grande atualização para a rede principal do Bitcoin. Após a atualização, vários aplicativos em ZK-rollups poderão aproveitar a descentralização e a segurança da rede Bitcoin e melhorar a sustentabilidade do modelo econômico da rede Bitcoin até certo ponto.
No entanto, isso também significa que a narrativa de moeda e reserva de valor em que o Bitcoin insistiu mudará, aproximando-a do Ethereum. Ao mesmo tempo, a rota do grande bloco representada pelo Bitcoin Cash (BCH) pode ressurgir, porque a descentralização da rede do Bitcoin será enfraquecida e a narrativa central e a base de valor em que se baseia serão questionadas.
O desafio nessa direção está na necessidade de atualizar a rede principal do Bitcoin. Isso significa que a grande maioria dos desenvolvedores de Bitcoin, grupos de mineradores, grandes usuários de Bitcoin e instituições de mercado relevantes precisam chegar a um consenso e unificar as ações de atualização de todos os nós. Caso contrário, podemos apenas adotar uma solução semelhante ao BIP 300/301 proposto pelo LayerTwo Labs, ou seja, bifurcar diretamente a rede principal do Bitcoin e esperar o consenso da comunidade Bitcoin para atualizar por meio do desempenho subsequente da cadeia bifurcada.
2. Otimização ZK-Rollups de aspectos específicos do Bitcoin
Independentemente de o Bitcoin ser atualizado para suportar os rollups ZK completos de Turing, isso não afeta a otimização técnica da tecnologia ZK em aspectos específicos do Bitcoin. Se o Bitcoin não for atualizado para oferecer suporte aos rollups ZK completos de Turing, ele apenas executará a otimização técnica em cenários específicos, o que significa que a narrativa central da moeda Bitcoin e o armazenamento de valor podem continuar a ser retidos.
Por exemplo, em termos de pagamento, os ZK-rollups podem usar matemática em vez de economia para obter maior eficiência do que a Lightning Network, mas isso trará maior consumo de computação e aumentará o custo de operação do nó. Quando outras soluções técnicas existentes conseguem atingir resultados semelhantes, o mercado tende a favorecer a solução técnica com menor custo global.
O possível desafio dessa direção está em saber se existem cenários específicos suficientes para o Bitcoin que precisam adotar ZK-rollups e se os ZK-rollups podem atingir a eficiência e o custo ideais, caso contrário, haverá suspeitas de que o projeto simplesmente emitirá moedas por meio de narrativas técnicas.
Independentemente de o Bitcoin ser atualizado para oferecer suporte ao Turing-complete ZK-rollups, isso não afetará a otimização técnica da tecnologia ZK em aspectos específicos do Bitcoin. Se o Bitcoin não for atualizado para suportar rollups ZK completos de Turing, mas apenas otimizado tecnicamente em cenários específicos, isso significa que o Bitcoin pode continuar a manter sua narrativa central como moeda e reserva de valor.
Por exemplo, no campo de pagamento, os rollups ZK podem trazer maior eficiência do que a Lightning Network por meio de métodos matemáticos em vez de métodos econômicos, mas isso aumentará os custos de computação e aumentará os custos operacionais dos nós. Quando existem outras soluções técnicas que podem alcançar um efeito semelhante, o mercado geralmente prefere a solução técnica com menor custo global.
O desafio nessa direção é determinar se existem cenários específicos suficientes para o Bitcoin que exigem acúmulos de ZK e se os acúmulos de ZK podem atingir eficiência e custo ideais. Caso contrário, o projeto só pode realizar hype de emissão de moedas por meio de narrativas técnicas, o que requer vigilância.
3. Cadeia compatível com Bitcoin suporta ZK-Rollups
Devido à dificuldade extremamente alta de avançar na atualização do ZK-Rollups que suporta a integridade do Bitcoin Turing, ele enfrenta o risco de colapso da narrativa do Bitcoin. Além disso, o dimensionamento de rollups ZK específicos do Bitcoin tem problemas de custo a longo prazo. Portanto, a possibilidade de transferir Bitcoin para uma cadeia compatível para expansão do ZK-Rollups é muito alta.
Atualmente, a cadeia compatível com Bitcoin suporta ZK-rollups principalmente de duas maneiras: cadeia lateral e transferência unidirecional para a nova cadeia.
Método de cadeia lateral ZK-Rollups
A solução de sidechain já representou uma direção no campo da expansão do Bitcoin. Esses projetos de sidechain geralmente usam tecnologia específica de cadeia cruzada para transferir Bitcoin para uma cadeia que suporta EVM para expansão. Outros efeitos de escala podem ser alcançados adicionando ZK-rollups nessas cadeias.
Atualmente, já existem várias cadeias laterais na direção da expansão ecológica do Bitcoin, como Stacks, RootStock e Liquid Network. Portanto, a possibilidade dessa direção dependerá se os futuros concorrentes liderarão adicionando ZK-Rollups a sidechains existentes ou por novos sidechains focados em ZK-Rollups.
Método de transferência unidirecional ZK-Rollups
O esquema de expansão para transferência unidirecional de Bitcoin é proposto principalmente pelo projeto Hacash. O princípio básico é transferir Bitcoin unidirecionalmente da rede principal para uma nova cadeia e oferecer suporte a ZK-rollups na nova cadeia para expansão.
Esses dois métodos de suporte a ZK-rollups em cadeias compatíveis com Bitcoin requerem mecanismos de incentivo suficientes para promover a transferência de Bitcoins para a cadeia, mas a maior diferença está em saber se os Bitcoins transferidos podem ser devolvidos à rede principal. Portanto, para tornar mais possível a transferência unidirecional de ZK-rollups, é necessário resolver os problemas existentes no método de cadeia lateral de ZK-rollups e, de preferência, também ter algumas novas vantagens.
O principal problema no método de expansão da cadeia lateral é como obter gerenciamento descentralizado suficiente do processo de cadeia cruzada do Bitcoin. Atualmente, quase todos os métodos baseados em pontes cross-chain tradicionais apresentam vários defeitos de centralização. O método de transferência unidirecional é realizado mantendo a invariância da chave privada antes e depois da transferência do Bitcoin, sem introduzir nenhuma forma de centro de gerenciamento, portanto, não há necessidade de uma ponte cruzada no sentido tradicional.
Além disso, as vantagens que o método de transferência unidirecional não tem sobre o método de sidechain ZK-Rollups também devem ser consideradas. Tomando o Hacash como exemplo, com base no mecanismo de descentralização PoW de primeira camada do Hacash e no sistema auto-regulador de estabilidade do suprimento de moeda, ele pode melhorar a falta de atributos de moeda do Bitcoin.
Resumir
Existem três possibilidades principais para a combinação de Bitcoin e ZK-rollups: Bitcoin suporta ZK-Rollups Turing-complete, ZK-Rollups otimiza funções e cenários específicos de Bitcoin e cadeias compatíveis com Bitcoin suportam ZK-Rollups.
Para perceber que o Bitcoin oferece suporte a rollups ZK completos de Turing, é necessário um amplo suporte de toda a comunidade. No entanto, isso pode desencadear uma crise narrativa do Bitcoin Core.
A otimização do ZK-Rollups para funções e cenários específicos do Bitcoin precisa ser avaliada caso a caso. Se já existirem outras soluções, você precisa pesar o custo dos ZK-rollups.
As cadeias compatíveis com Bitcoin suportam ZK-rollups, que podem ser implementadas de duas maneiras: cadeias laterais e transferências unidirecionais. De qualquer forma, é preciso haver incentivos suficientes para atrair a participação do bitcoin. O método da cadeia lateral precisa focar na competição entre projetos existentes e emergentes, enquanto o método de transferência unidirecional precisa resolver o problema da centralização da gestão e ter vantagens em outros modelos econômicos para aumentar a possibilidade de seu sucesso.
O acima é um resumo das três principais possibilidades para a combinação de Bitcoin e ZK-rollups.
Alguns usuários da internet afirmaram: "Registrar a marca ZK é roubar o trabalho dos desenvolvedores de outros ZK", "Registrar o ar como marca seria algo épico."