ERC-4337 vs EIP-3074: Falsa dicotomia

Avançado1/16/2024, 3:36:19 PM
Este artigo esclarece equívocos sobre o EIP-3074 como um caminho alternativo de abstração de conta e analisa as diferenças entre a abstração de conta completa ERC-4337 e a abstração de execução pura Epos.

O que é abstração de conta?

Cada conta Ethereum implementa cinco funcionalidades:

  • Autenticação
  • Autorização
  • Proteção de repetição
  • Pagamento de gás
  • Execução

Um EOA os implementa de forma codificada:

  • A autenticação e a autorização estão agrupadas: uma chave ECDSA imutável prova a identidade e concede autoridade total.
  • A proteção de repetição é um simples nonce - um contador que aumenta monotonicamente.
  • O pagamento do gás é feito diretamente do saldo ETH da EOA.
  • Execução – uma única chamada para um único destino.

Abstração de conta significa adicionar lógica programática a estas cinco funcionalidades:

  • Autenticação - qualquer forma de comprovação da identidade de alguém.
  • Autorização - qualquer política de acesso.
  • Proteção de repetição - ordenação de transações dissociada da proteção de repetição.
  • Pagamento de gás - pagamento de gás dissociado da própria conta.
  • Execução - qualquer lógica de execução.

Exemplos de casos de uso de abstração de conta

  • Diferentes esquemas de assinatura
    • secp256r1 (enclave seguro, chaves de acesso)
    • Schnorr
    • BLS
    • Pós-quântico
    • Provas ZK (por exemplo zkemail)
  • Rotação de chave
    • Substitua as chaves comprometidas
    • Mudança do Deadman para herança (a chave se torna ativa se a conta ficar inativa por um ano)
  • Diferentes políticas de acesso
    • Multisig
    • Acesso baseado em função
    • chaves de sessão específicas do dapp
    • Recuperação social
  • Diferentes esquemas de proteção de repetição
    • Transações paralelas de diferentes entidades
    • Transações futuras pré-assinadas a serem enviadas por terceiros
    • Canal administrativo
  • Abstração de gás
    • Patrocínio de gás por terceiros
    • Pagamento com outros ativos além de ETH
    • Privacidade: reivindicações anônimas de lançamento aéreo ou retirada de rollups ou mixers ZK
  • Abstração de execução
    • Agrupando várias chamadas em lote para vários destinos (por exemplo, aprovar+transferirde)
    • Atomicidade
    • melhorias de UX específicas do dapp

ERC-4337 vs EIP-3074: Falsa dicotomia

O EIP-3074 visa abstrair a execução, sobrecarregando o EOA com lógica de execução arbitrária por meio de invocadores. Tem uma propriedade única – alargar as capacidades de uma EOA sem ter de migrar activos para uma nova conta. Não é necessário abordar questões como o acesso descentralizado porque a execução não afeta isso. As outras quatro funcionalidades sim, mas estão fora do escopo do EIP-3074.

O ERC-4337 visa abstrair toda a conta – todas as cinco funcionalidades. É um problema mais difícil de resolver se quisermos preservar a descentralização e a resistência à censura. O foco do ERC-4337 é mitigar DoS e vetores de ataque de luto possibilitados pela abstração das primeiras quatro funcionalidades sem recorrer a infraestrutura centralizada. Como ERC, não pode ampliar as capacidades de uma EOA e requer a migração para uma conta inteligente.

A sobreposição entre os dois métodos é mínima: apenas abstração de execução.

Além disso, cada método visa resolver problemas que o outro não resolve: o EIP-3074 visa servir os EOAs existentes e manter as coisas o mais simples possível. O ERC-4337 visa fornecer abstração completa de contas sem sacrificar as propriedades principais do Ethereum, como a descentralização.

Se insistirmos em comparar o ERC-4337 com uma proposta anterior, o mais próximo é o EIP-2938, e não o EIP-3074. EIP-2938 foi um avanço na abstração de contas, a primeira proposta para perceber a dificuldade de mitigação de DoS em um mempool AA. O ERC-4337 resolve certos problemas que o EIP-2938 não resolveu, mas uma comparação completa está fora do escopo deste documento.

O que o ERC-4337 e o EIP-3074 podem resolver?

Ambos resolvem a abstração de execução e, portanto, habilitam a última categoria dos casos de uso acima:

  • Agrupando várias chamadas em lote para vários destinos
  • Atomicidade
  • melhorias de UX específicas do dapp

O que o EIP-3074 pode fazer que o ERC-4337 não pode?

  • Adicione funcionalidade de execução complexa aos EOAs existentes.
    • O ERC-4337 não pode adicionar funcionalidade aos EOAs porque é um ERC.
  • Simplicidade e melhor eficiência de gás quando apenas a abstração de execução é necessária.
    • A abstração completa da conta adiciona complexidade que não é necessária para a abstração de execução.

O que o ERC-4337 pode fazer e o EIP-3074 não?

  • Apoie qualquer cadeia EVM no primeiro dia. Nenhuma mudança de consenso.
    • O EIP-3074 teria que ser adotado por cada rede por meio de uma mudança de consenso.
  • Inovação sem permissão
    • As carteiras permitirão apenas invocadores EIP-3074 na lista de permissões. As contas ERC-4337 podem ser criadas e usadas por qualquer pessoa.
  • Abstração completa da conta – todos os casos de uso acima, sem sacrificar a descentralização:
    • Diferentes esquemas de assinatura.
      • EIP-3074 usa ECDSA. O EIP menciona um caminho futuro para mudar para um esquema diferente, mas desde que o próprio EOA honre a chave ECDSA, um invocador não pode impedir que ela seja usada diretamente.
    • Rotação de chave.
      • Com o EIP-3074 o EOA ainda possui uma chave irrevogável.
    • Diferentes políticas de acesso
      • A chave ECDSA pode ignorar o invocador e realizar qualquer operação na conta. Sem controle de acesso granular.
    • Diferentes esquemas de proteção de repetição
      • A conta ainda é uma EOA e usa um nonce unidimensional.
    • Abstração de gás
      • A conta paga o próprio gás, com ETH.
      • Um sistema de captação de gás poderia ser construído sobre o EIP-3074, usando um retransmissor para enviar metatransações em nome da conta. No entanto, proteger esses relés contra negação de serviço e sofrimento é um desafio, portanto, eles provavelmente serão autorizados. A maior parte da complexidade do ERC-4337 se deve à manutenção desses retransmissores (bundlers) sem permissão.

O EIP-3074 + EIP-5003 pode fazer o que o ERC-4337 faz?

O EIP-5003 complementa o EIP-3074, permitindo que a EOA revogue sua chave ECDSA e se torne um contrato inteligente. Como contrato, pode abstrair o resto das funcionalidades da conta, por exemplo substituir ECDSA por uma assinatura diferente, alternar chaves, aplicar políticas de acesso, etc. Nesse sentido é um tanto equivalente a propostas como EIP-6913 e EIP-7377, mas é superior ao EIP-7377 porque como opcode pode utilizar um sistema de captação de gás para a própria migração.

Depois que o EOA for convertido em um contrato inteligente, ele não poderá mais ser negociado diretamente e precisará ser acessado por meio de outro EOA. Isto introduz o desafio que o ERC-4337 foi projetado para resolver. O usuário tem duas maneiras de realizar transações com a conta após a migração:

  1. Mantenha outro EOA financiado para transacionar com a conta e assine cada transação duas vezes. Isso nega o valor da abstração da conta e resulta em uma experiência do usuário ruim.
  2. Use um relé que mantenha um EOA financiado, coloque as transações em cadeia e seja reembolsado pela conta. Proteger tal retransmissão contra DoS e sofrimento é mais difícil do que parece, por isso alguns projetos executam uma retransmissão autorizada. Isto resulta na perda da descentralização e na resistência à censura.

A forma de descentralizar o acesso à conta pós-migração é aplicar certas restrições até que a conta pague o gás. Esta abordagem foi adotada tanto pelo EIP-2938 quanto pelo ERC-4337. O<a href="https://notes.ethereum.org/ @yoav /unified-erc-4337-mempool">ERC-4337 mempool oferece uma forma descentralizada de transações com a conta.

TL;DR: Não, apenas destaca a necessidade do ERC-4337.

Advertência: migração EOA considerada prejudicial

É tentador para os usuários EOA existentes migrar para uma conta inteligente local em vez de transferir ativos. No entanto, apresenta certas vulnerabilidades, algumas das quais não podem ser mitigadas.

O que poderia dar errado se a chave EOA fosse comprometida após ter sido revogada?

  1. A chave permanece válida em outras cadeias (incluindo cadeias futuras que nem sequer existem no momento da migração). Ele pode ser usado para reivindicar a mesma conta em outras redes e transferir quaisquer ativos enviados para a conta nessas redes.
  2. Sistemas fora da cadeia, como o processo de login de frontends dapp, verificam assinaturas. Muitos deles suportam EIP-1271 para assinaturas de contratos inteligentes, mas só tentam se o ecrecover falhar. A chave pode ser usada para comprometer a conta nesses sistemas.
  3. Pode ser usado na rede (na mesma rede onde foi revogado) para assinar autorizações de licença. Se a conta contiver tokens ERC-20 que suportem permissão, esses tokens poderão ser roubados usando a chave revogada.
  4. As pontes entre cadeias geralmente verificam uma assinatura durante a retirada. Se a conta enviar fundos para outra rede através de tal ponte, a chave revogada poderá ser usada para retirar os fundos do outro lado.

O usuário pode queimar a chave privada após a migração e esperar que nenhuma cópia seja deixada, mas o usuário também não pode reivindicar o mesmo endereço em outras cadeias.

Portanto, a migração deve ser usada como último recurso quando houver um forte motivo para manter o endereço antigo. Por padrão, novas contas são melhor implantadas com CREATE2 em vez de migradas de uma EOA, para que não sejam vinculadas a uma chave EOA em outras cadeias.

A comunidade tende a enfatizar excessivamente a importância da migração EOA porque a maioria dos utilizadores actuais têm EOAs. O próximo bilhão de usuários poderia começar com uma conta inteligente e não ter que migrar de uma EOA. Nós, os atuais usuários da EOA, somos uma pequena fração disso. A migração pode ser importante por um tempo, para os usuários atuais migrarem. Ele se tornará um fluxo raramente usado quando a abstração de contas for a norma.

Existe sinergia entre ERC-4337 e EIP-3074?

Sim, eles poderiam ser <a href="https://notes.ethereum.org/@yoav/eip-3074-erc-4337-synergy"> combinados de maneiras interessantes. Se uma rede adotar o EIP-3074, os projetos que utilizam o ERC-4337 poderão utilizá-lo em seu benefício.

RIP-7560: Um caminho promissor para o futuro da abstração de contas

Tanto o EIP-3074 quanto o ERC-4337 são etapas para obter alguns dos benefícios da abstração completa de contas nativas. O primeiro se concentra em obter todos os benefícios da abstração de execução e o último se concentra em obter todos os benefícios da abstração de contas em todas as cadeias EVM, mas de uma forma não nativa e menos eficiente.

Uma rede que deseja que seus usuários se beneficiem da abstração completa de contas nativas poderia adotar o RIP-7560. Ele usa a mesma arquitetura de conta e mempool do ERC-4337, mas funciona nativamente no nível do protocolo.

O RIP-7560 não precisa ser adotado desde o primeiro dia, e as contas existentes poderão migrar para ele nas redes que optarem por adotá-lo a qualquer momento no futuro:

  • As contas ERC-4337 poderão migrar para o RIP-7560 sem alterar sua arquitetura, alterando sua implementação para confiar no endereço EntryPoint especial definido no RIP-7560. Uma conta pode ser compatível com ERC-4337 e RIP-7560 com pouco esforço, portanto, nenhuma migração é necessária.
  • O EOA pode migrar diretamente para o RIP-7560 sem passar pelo ERC-4337 ou EIP-3074. O RIP-7560 já suporta captação de gás para EOAs. Um futuro RIP poderia permitir que o EOA definisse seu código, seja usando um opcode como SETCODE (EIP-6913) ou AUTHUSURP (EIP-5003), ou adicionando um subtipo TransactionType4 semelhante ao EIP-7377. Este opcode/subtipo pode ser usado por um contrato de migração que é chamado na transação Tipo 4 (RIP-7560). No entanto, a migração EOA é <a href="https://notes.ethereum.org/@yoav/erc-4337-vs-eip-3074-false-dichotomy#Caveat:-EOA-migration-considered-harmful"> desencorajada .

RIP-7560 precisa do seu feedback

Estamos coletando feedback sobre o RIP-7560 antes de propor sua consagração. Se você estiver interessado na abstração de contas nativas, revise o PR ou participe da discussão.

Isenção de responsabilidade:

  1. Este artigo foi reimpresso de [https://notes.ethereum.org/@ yoav/erc-4337-vs-eip-3074-false-dichotomy@yoav ]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [@yoav]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com a equipe do Gate Learn e eles cuidarão disso imediatamente.
  2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
  3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.

ERC-4337 vs EIP-3074: Falsa dicotomia

Avançado1/16/2024, 3:36:19 PM
Este artigo esclarece equívocos sobre o EIP-3074 como um caminho alternativo de abstração de conta e analisa as diferenças entre a abstração de conta completa ERC-4337 e a abstração de execução pura Epos.

O que é abstração de conta?

Cada conta Ethereum implementa cinco funcionalidades:

  • Autenticação
  • Autorização
  • Proteção de repetição
  • Pagamento de gás
  • Execução

Um EOA os implementa de forma codificada:

  • A autenticação e a autorização estão agrupadas: uma chave ECDSA imutável prova a identidade e concede autoridade total.
  • A proteção de repetição é um simples nonce - um contador que aumenta monotonicamente.
  • O pagamento do gás é feito diretamente do saldo ETH da EOA.
  • Execução – uma única chamada para um único destino.

Abstração de conta significa adicionar lógica programática a estas cinco funcionalidades:

  • Autenticação - qualquer forma de comprovação da identidade de alguém.
  • Autorização - qualquer política de acesso.
  • Proteção de repetição - ordenação de transações dissociada da proteção de repetição.
  • Pagamento de gás - pagamento de gás dissociado da própria conta.
  • Execução - qualquer lógica de execução.

Exemplos de casos de uso de abstração de conta

  • Diferentes esquemas de assinatura
    • secp256r1 (enclave seguro, chaves de acesso)
    • Schnorr
    • BLS
    • Pós-quântico
    • Provas ZK (por exemplo zkemail)
  • Rotação de chave
    • Substitua as chaves comprometidas
    • Mudança do Deadman para herança (a chave se torna ativa se a conta ficar inativa por um ano)
  • Diferentes políticas de acesso
    • Multisig
    • Acesso baseado em função
    • chaves de sessão específicas do dapp
    • Recuperação social
  • Diferentes esquemas de proteção de repetição
    • Transações paralelas de diferentes entidades
    • Transações futuras pré-assinadas a serem enviadas por terceiros
    • Canal administrativo
  • Abstração de gás
    • Patrocínio de gás por terceiros
    • Pagamento com outros ativos além de ETH
    • Privacidade: reivindicações anônimas de lançamento aéreo ou retirada de rollups ou mixers ZK
  • Abstração de execução
    • Agrupando várias chamadas em lote para vários destinos (por exemplo, aprovar+transferirde)
    • Atomicidade
    • melhorias de UX específicas do dapp

ERC-4337 vs EIP-3074: Falsa dicotomia

O EIP-3074 visa abstrair a execução, sobrecarregando o EOA com lógica de execução arbitrária por meio de invocadores. Tem uma propriedade única – alargar as capacidades de uma EOA sem ter de migrar activos para uma nova conta. Não é necessário abordar questões como o acesso descentralizado porque a execução não afeta isso. As outras quatro funcionalidades sim, mas estão fora do escopo do EIP-3074.

O ERC-4337 visa abstrair toda a conta – todas as cinco funcionalidades. É um problema mais difícil de resolver se quisermos preservar a descentralização e a resistência à censura. O foco do ERC-4337 é mitigar DoS e vetores de ataque de luto possibilitados pela abstração das primeiras quatro funcionalidades sem recorrer a infraestrutura centralizada. Como ERC, não pode ampliar as capacidades de uma EOA e requer a migração para uma conta inteligente.

A sobreposição entre os dois métodos é mínima: apenas abstração de execução.

Além disso, cada método visa resolver problemas que o outro não resolve: o EIP-3074 visa servir os EOAs existentes e manter as coisas o mais simples possível. O ERC-4337 visa fornecer abstração completa de contas sem sacrificar as propriedades principais do Ethereum, como a descentralização.

Se insistirmos em comparar o ERC-4337 com uma proposta anterior, o mais próximo é o EIP-2938, e não o EIP-3074. EIP-2938 foi um avanço na abstração de contas, a primeira proposta para perceber a dificuldade de mitigação de DoS em um mempool AA. O ERC-4337 resolve certos problemas que o EIP-2938 não resolveu, mas uma comparação completa está fora do escopo deste documento.

O que o ERC-4337 e o EIP-3074 podem resolver?

Ambos resolvem a abstração de execução e, portanto, habilitam a última categoria dos casos de uso acima:

  • Agrupando várias chamadas em lote para vários destinos
  • Atomicidade
  • melhorias de UX específicas do dapp

O que o EIP-3074 pode fazer que o ERC-4337 não pode?

  • Adicione funcionalidade de execução complexa aos EOAs existentes.
    • O ERC-4337 não pode adicionar funcionalidade aos EOAs porque é um ERC.
  • Simplicidade e melhor eficiência de gás quando apenas a abstração de execução é necessária.
    • A abstração completa da conta adiciona complexidade que não é necessária para a abstração de execução.

O que o ERC-4337 pode fazer e o EIP-3074 não?

  • Apoie qualquer cadeia EVM no primeiro dia. Nenhuma mudança de consenso.
    • O EIP-3074 teria que ser adotado por cada rede por meio de uma mudança de consenso.
  • Inovação sem permissão
    • As carteiras permitirão apenas invocadores EIP-3074 na lista de permissões. As contas ERC-4337 podem ser criadas e usadas por qualquer pessoa.
  • Abstração completa da conta – todos os casos de uso acima, sem sacrificar a descentralização:
    • Diferentes esquemas de assinatura.
      • EIP-3074 usa ECDSA. O EIP menciona um caminho futuro para mudar para um esquema diferente, mas desde que o próprio EOA honre a chave ECDSA, um invocador não pode impedir que ela seja usada diretamente.
    • Rotação de chave.
      • Com o EIP-3074 o EOA ainda possui uma chave irrevogável.
    • Diferentes políticas de acesso
      • A chave ECDSA pode ignorar o invocador e realizar qualquer operação na conta. Sem controle de acesso granular.
    • Diferentes esquemas de proteção de repetição
      • A conta ainda é uma EOA e usa um nonce unidimensional.
    • Abstração de gás
      • A conta paga o próprio gás, com ETH.
      • Um sistema de captação de gás poderia ser construído sobre o EIP-3074, usando um retransmissor para enviar metatransações em nome da conta. No entanto, proteger esses relés contra negação de serviço e sofrimento é um desafio, portanto, eles provavelmente serão autorizados. A maior parte da complexidade do ERC-4337 se deve à manutenção desses retransmissores (bundlers) sem permissão.

O EIP-3074 + EIP-5003 pode fazer o que o ERC-4337 faz?

O EIP-5003 complementa o EIP-3074, permitindo que a EOA revogue sua chave ECDSA e se torne um contrato inteligente. Como contrato, pode abstrair o resto das funcionalidades da conta, por exemplo substituir ECDSA por uma assinatura diferente, alternar chaves, aplicar políticas de acesso, etc. Nesse sentido é um tanto equivalente a propostas como EIP-6913 e EIP-7377, mas é superior ao EIP-7377 porque como opcode pode utilizar um sistema de captação de gás para a própria migração.

Depois que o EOA for convertido em um contrato inteligente, ele não poderá mais ser negociado diretamente e precisará ser acessado por meio de outro EOA. Isto introduz o desafio que o ERC-4337 foi projetado para resolver. O usuário tem duas maneiras de realizar transações com a conta após a migração:

  1. Mantenha outro EOA financiado para transacionar com a conta e assine cada transação duas vezes. Isso nega o valor da abstração da conta e resulta em uma experiência do usuário ruim.
  2. Use um relé que mantenha um EOA financiado, coloque as transações em cadeia e seja reembolsado pela conta. Proteger tal retransmissão contra DoS e sofrimento é mais difícil do que parece, por isso alguns projetos executam uma retransmissão autorizada. Isto resulta na perda da descentralização e na resistência à censura.

A forma de descentralizar o acesso à conta pós-migração é aplicar certas restrições até que a conta pague o gás. Esta abordagem foi adotada tanto pelo EIP-2938 quanto pelo ERC-4337. O<a href="https://notes.ethereum.org/ @yoav /unified-erc-4337-mempool">ERC-4337 mempool oferece uma forma descentralizada de transações com a conta.

TL;DR: Não, apenas destaca a necessidade do ERC-4337.

Advertência: migração EOA considerada prejudicial

É tentador para os usuários EOA existentes migrar para uma conta inteligente local em vez de transferir ativos. No entanto, apresenta certas vulnerabilidades, algumas das quais não podem ser mitigadas.

O que poderia dar errado se a chave EOA fosse comprometida após ter sido revogada?

  1. A chave permanece válida em outras cadeias (incluindo cadeias futuras que nem sequer existem no momento da migração). Ele pode ser usado para reivindicar a mesma conta em outras redes e transferir quaisquer ativos enviados para a conta nessas redes.
  2. Sistemas fora da cadeia, como o processo de login de frontends dapp, verificam assinaturas. Muitos deles suportam EIP-1271 para assinaturas de contratos inteligentes, mas só tentam se o ecrecover falhar. A chave pode ser usada para comprometer a conta nesses sistemas.
  3. Pode ser usado na rede (na mesma rede onde foi revogado) para assinar autorizações de licença. Se a conta contiver tokens ERC-20 que suportem permissão, esses tokens poderão ser roubados usando a chave revogada.
  4. As pontes entre cadeias geralmente verificam uma assinatura durante a retirada. Se a conta enviar fundos para outra rede através de tal ponte, a chave revogada poderá ser usada para retirar os fundos do outro lado.

O usuário pode queimar a chave privada após a migração e esperar que nenhuma cópia seja deixada, mas o usuário também não pode reivindicar o mesmo endereço em outras cadeias.

Portanto, a migração deve ser usada como último recurso quando houver um forte motivo para manter o endereço antigo. Por padrão, novas contas são melhor implantadas com CREATE2 em vez de migradas de uma EOA, para que não sejam vinculadas a uma chave EOA em outras cadeias.

A comunidade tende a enfatizar excessivamente a importância da migração EOA porque a maioria dos utilizadores actuais têm EOAs. O próximo bilhão de usuários poderia começar com uma conta inteligente e não ter que migrar de uma EOA. Nós, os atuais usuários da EOA, somos uma pequena fração disso. A migração pode ser importante por um tempo, para os usuários atuais migrarem. Ele se tornará um fluxo raramente usado quando a abstração de contas for a norma.

Existe sinergia entre ERC-4337 e EIP-3074?

Sim, eles poderiam ser <a href="https://notes.ethereum.org/@yoav/eip-3074-erc-4337-synergy"> combinados de maneiras interessantes. Se uma rede adotar o EIP-3074, os projetos que utilizam o ERC-4337 poderão utilizá-lo em seu benefício.

RIP-7560: Um caminho promissor para o futuro da abstração de contas

Tanto o EIP-3074 quanto o ERC-4337 são etapas para obter alguns dos benefícios da abstração completa de contas nativas. O primeiro se concentra em obter todos os benefícios da abstração de execução e o último se concentra em obter todos os benefícios da abstração de contas em todas as cadeias EVM, mas de uma forma não nativa e menos eficiente.

Uma rede que deseja que seus usuários se beneficiem da abstração completa de contas nativas poderia adotar o RIP-7560. Ele usa a mesma arquitetura de conta e mempool do ERC-4337, mas funciona nativamente no nível do protocolo.

O RIP-7560 não precisa ser adotado desde o primeiro dia, e as contas existentes poderão migrar para ele nas redes que optarem por adotá-lo a qualquer momento no futuro:

  • As contas ERC-4337 poderão migrar para o RIP-7560 sem alterar sua arquitetura, alterando sua implementação para confiar no endereço EntryPoint especial definido no RIP-7560. Uma conta pode ser compatível com ERC-4337 e RIP-7560 com pouco esforço, portanto, nenhuma migração é necessária.
  • O EOA pode migrar diretamente para o RIP-7560 sem passar pelo ERC-4337 ou EIP-3074. O RIP-7560 já suporta captação de gás para EOAs. Um futuro RIP poderia permitir que o EOA definisse seu código, seja usando um opcode como SETCODE (EIP-6913) ou AUTHUSURP (EIP-5003), ou adicionando um subtipo TransactionType4 semelhante ao EIP-7377. Este opcode/subtipo pode ser usado por um contrato de migração que é chamado na transação Tipo 4 (RIP-7560). No entanto, a migração EOA é <a href="https://notes.ethereum.org/@yoav/erc-4337-vs-eip-3074-false-dichotomy#Caveat:-EOA-migration-considered-harmful"> desencorajada .

RIP-7560 precisa do seu feedback

Estamos coletando feedback sobre o RIP-7560 antes de propor sua consagração. Se você estiver interessado na abstração de contas nativas, revise o PR ou participe da discussão.

Isenção de responsabilidade:

  1. Este artigo foi reimpresso de [https://notes.ethereum.org/@ yoav/erc-4337-vs-eip-3074-false-dichotomy@yoav ]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [@yoav]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com a equipe do Gate Learn e eles cuidarão disso imediatamente.
  2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
  3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.
Comece agora
Inscreva-se e ganhe um cupom de
$100
!
It seems that you are attempting to access our services from a Restricted Location where Gate is unable to provide services. We apologize for any inconvenience this may cause. Currently, the Restricted Locations include but not limited to: the United States of America, Canada, Cambodia, Thailand, Cuba, Iran, North Korea and so on. For more information regarding the Restricted Locations, please refer to the User Agreement. Should you have any other questions, please contact our Customer Support Team.