Este artículo se divide en dos partes. Primero, expliqué lo que creo que la infraestructura de abstracción de cadena es fundamental para la adopción de activos cripto por parte de los consumidores, y que la arquitectura basada en la intención es la mejor manera de diseñarla. En segundo lugar, describí el principal obstáculo para la intención de adopción generalizada: la vivacidad de la red de soluciones.
Al final del artículo, propongo una solución e introduzco un estándar desarrollado en colaboración entre Across y Uniswap, que se basa en los comentarios del Grupo de Trabajo CAKE. El propósito de este estándar es optimizar la experiencia del usuario de la solución, soltar la barrera de entrada a una red de soluciones común, de modo que se pueda enrutar un gran número largo de intenciones a esta red y, en última instancia, permitir que florezca una red de soluciones más grande y competitiva.
Orden del día
Problema:
Defina el estado final: ¿Qué hace que una aplicación de encriptación sea "utilizable"?
¿Por qué la "abstracción de cadenas" es la solución a los problemas de experiencia de usuario que surgen de la topología básica de las cadenas de bloques modulares?
¿Por qué las aplicaciones de encriptación disponibles deben construirse sobre la infraestructura de abstracción de la cadena?
Solución más corta:
Cómo la arquitectura basada en la intención produce la abstracción de la cadena
Comprender que el mercado de intención funciona mejor cuando la red de soluciones es grande y competitiva
El lanzamiento de una red de soluciones de intención requiere la introducción de aplicaciones más largas que generarán intención
Propuesta:
Por qué necesitamos un estándar de intención cross-chain que priorice la "experiencia del usuario de la solución" para escalar el mercado de soluciones e intenciones lo suficientemente grande como para permitir efectos de red
Sin abstracción de cadena, no puede crear aplicaciones de encriptación utilizables
¿Están nuestros mejores y Satoshi construyendo algo más que una larga infraestructura?
largo personas se quejan de que los mejores ingenieros encriptación están demasiado enfocados en brindar más largo Bloquear coro al usuario final. Esta crítica está justificada, ya que hay soluciones L2 anhelantes para los usuarios finales en relación con la demanda.
Sin embargo, me niego a aceptar la idea de que no existe ninguna aplicación de encriptación útil. **
DeFi proporciona a las personas la capacidad de autocustodiar sus activos digitales, lo que les permite eludir a los proveedores de servicios duros y usar sus activos digitales para comprar cosas que son valiosas en el mundo real. El compromiso con la autocustodia de los datos también proporciona una alternativa utópica para las personas que están cada vez más preocupadas por confiar en el monopolio FAANG (acrónimo de las cinco acciones tecnológicas más populares y con mejor rendimiento en el mercado estadounidense) para mantener sus datos seguros.
En mi opinión, el verdadero problema no es la falta de aplicaciones de encriptación útiles, sino la fricción cuando los usuarios finales intentan acceder a ellas. Los usuarios finales deben experimentar lo siguiente al interactuar con una aplicación encriptación:
Velocidad: La aplicación debe sentirse tan rápida como una aplicación web2
Costo: A diferencia de Web2, todas las interacciones de Web3 deben incurrir en algún costo, pero el costo por clic debe ser insignificante
Resistencia a la censura ("sin permiso requerido"): Cualquier persona con una billetera debería poder interactuar con la aplicación tan larga como pueda pagar la tarifa
Seguridad: Los clics deben completar la acción deseada por el usuario, no deben deshacerse y todas las actualizaciones de web3 deben ser permanentes
Estas son las propiedades de la aplicación de encriptación "disponible".
Hemos estado tratando de construir encriptación utilizable durante un largo tiempo
Las soluciones blockchain modular de hoy en día proporcionan a los consumidores todos estos atributos, pero no todos están disponibles en la misma ubicación.
En 2020, la cadena de bloques es monolítica, ofreciendo dos de tres atributos al usuario final: velocidad, costo o seguridad. A continuación, imaginamos un futuro centrado en el rollup o modular que desbloquea los tres atributos al mismo tiempo.
Hoy, hemos sentado las bases para esta infraestructura centrada en la acumulación. L2 ofrece habitaciones de Bloquear coro baratas y rápidas, mientras que largo L2 ofrece habitaciones Bloquear coro sin licencia. Por el contrario, L1 proporciona un espacio de Bloquear coro de seguridad contra la 3ª Guerra Mundial (puede leer más sobre largo equilibrio entre la seguridad proporcionada por L1 y L2 y la experiencia del usuario en mi artículo). Estas L2 están conectadas de forma segura a L1 a través de una ruta de mensajes canónica, lo que sienta las bases para una red modular e interoperable. En los últimos cuatro años, hemos construido fibra óptica entre cadenas de bloques que soportan aplicaciones de encriptación útiles. Pero, ¿por qué las cadenas de bloques modulares no están tan disponibles?
La inevitabilidad de las redes blockchain modular es que los activos de capital se agruparán en la capa más segura, y los clics de los usuarios se agruparán en una capa más rápida y barata. **
La topología de Cadena de bloques modular fomenta que las salas de Bloquear coro seguras se proporcionen en una capa diferente a la de las salas de Bloquear coro baratas y rápidas. Los usuarios tenderán naturalmente a almacenar su valor en la red más segura, pero exigirán una interacción frecuente con redes baratas y rápidas. Por diseño, la ruta canónica entre L2 y L1 es lenta y/o costosa. Estos fenómenos explican por qué los usuarios deben atravesar estas rutas canónicas y pagar por las interacciones de L2 utilizando activos de L1. Esto da como resultado una experiencia de usuario de encriptación "inutilizable".
El objetivo de la abstracción de la cadena es reducir la fricción de los usuarios que envían valor a través de estas rutas de protocolo. Los abstraídos de cadenas asumen que los usuarios están más inclinados a asignar su estado final deseado a la dapp como la "intención", y que la dapp es responsable de implementar su intención. Los usuarios no deben comprometer la custodia de activos seguros en aras de tarifas bajas y baja latencia para el acceso.
Por lo tanto, la abstracción de la cadena radica en la capacidad de los usuarios para transferir valor a través de las redes de forma segura, barata y rápida. Un flujo de usuario común hoy en día es que un usuario con un saldo de USDC en una on-chain "segura" (como Ethereum) quiere acuñar un NFT o intercambio un nuevo Token en una nueva cadena como Blast o Base. La forma de hacerlo en el menor número de pasos posible es realizar una secuencia puente→ intercambio →acuñando una serie de transacciones (o intercambio →puente→acuñando).
En este ejemplo, la intención del usuario es usar su USDC en el on-chain de seguridad para on-chain acuñando uno NFT otro. Los usuarios estarán satisfechos tan largos como reciban el NFT y su saldo de USDC se deduzca en la ubicación depositaria de su elección.
La arquitectura basada en la intención es la única forma de construir abstracciones en cadena
La abstracción de la cadena se basa en la transferencia de valor cross-chain, pero el envío de valor a través de rutas de mensajes canónicas es costoso o lento. Los "puentes rápidos" proporcionan a los usuarios una alternativa barata y rápida al envío de valor a través de las redes, pero introducen nuevos supuestos de confianza. La mensajería es la forma más intuitiva de construir un puente rápido porque se basa en una arquitectura TCP/IP; se basa en un puente protocolo para actuar como un enrutador TCP para conectar las dos cadenas.
Gráfico TCP/IP de ResearchGate
Un mensaje solo se puede verificar después de que se haya completado la transacción de la cadena original que originó el mensaje, es decir, la transacción se haya incluido permanentemente en la cadena de bloques canónica de la cadena original. Esta verificación se puede hacer a través de una prueba de validez, demostrando que la transacción ha sido incluida en el consenso de la cadena original, o por una propuesta optimista, o después de acumular un cierto número de firmas de testigos en el lado original. Una vez que el mensaje se transmite al contrato de puente en la on-chain de destino, los tokens se liberan al usuario.
Hay varios problemas fundamentales con esta arquitectura:
El mecanismo de validación debe esperar el determinismo completo antes de enviar el mensaje al contrato de protocolo de la cadena de destino. Para L2 con un período de determinación optimista, esto puede demorar hasta siete días.
Cada transacción de puente envía solo un mensaje cross-chain o agrupa los mensajes, pero el lote solo se puede enviar después de que se complete el último mensaje del lote.
Los puentes tienen una capacidad limitada para acceder a la liquidez externa para proporcionar mejoras de precios a los usuarios, ya que deben declarar una ruta de cumplimiento de la intención del usuario.
Los puentes rápidos basados en mensajería pueden ser inseguros, lentos o costosos según el mecanismo de verificación. El Intent Marketplace es una arquitectura alternativa de puente rápido que se deriva de una idea clave:
** El valor es fungible, y no le importa al destinatario cómo se transfiere el valor tan largo como se pueden recibir los fondos **
¿Puede puente externalizar la transferencia de valor a un agente complejo para aumentar la velocidad y Soltar los costes?Liquidez on-chain y off-chain son dinámicos, y se pueden lograr mejoras en los precios si el mecanismo puente tiene la flexibilidad de elegir la mejor ruta de ejecución cuando puente transfiere.
El mecanismo de intención permite a los usuarios especificar las condiciones o contratos precisos bajo los cuales se pueden ejecutar sus transacciones de transferencia de valor.
La intención más simplificada es pagar X Token de la Cadena A para recibir una orden de Y Token en la Cadena B.
puente protocolo no es necesario enviar mensajes entre dominios en orden para satisfacer la intención entre dominios del usuario. En su lugar, protocolo subcontratar la transferencia de valor a un agente seleccionado de una red de solucionadores sin licencia, y los solucionadores individuales buscarán más tarde el reembolso de puente protocolo. Por el contrario, los mecanismos basados en mensajería especifican con precisión cómo deben ejecutarse sus transacciones y no necesitan depender de la disponibilidad del corredor.
Intención Asentamiento protocolo
Los puente protocolo basados en la intención se pueden etiquetar con mayor precisión como Asentamiento protocolo de intención y son responsables de garantizar que el solucionador no infrinja las condiciones especificadas por el usuario. El Asentamiento protocolo de intención proporciona una protección para los solucionadores, lo que garantiza que se les pague y se les recompense por cumplir con la intención del usuario. Para ello, el Asentamiento protocolo de intención debe apelar a Oracle para verificar la autenticidad del cumplimiento de la intención. La seguridad de las máquinas de oráculo puede basarse en períodos de desafío optimistas, umbrales de testigos o pruebas de validez de ZK, etc.
La intención Asentamiento protocolo proporcionar una transferencia de valor rápida y de bajo costo, ya que un único solucionador asume el riesgo final y determina la mejor ruta de ejecución**
Los puentes de mensajería solo pueden comunicarse cuando la cadena original ha alcanzado la finalidad. Hoy en día, el tiempo de finalización en el Optimistic Rollup es de siete días, mientras que en el ZK Rollup es de una hora. Si bien estos tiempos de finalidad deberían disminuir con la adopción generalizada de la tecnología de cliente ligero ZK y los avances en la tecnología de preconfirmación de secuenciador compartido, nunca es posible que todas las cadenas de bloques se sientan "instantáneas" para los usuarios, lo que indica la necesidad continua de soluciones de puentes rápidos. Sin arriesgar la finalidad, incluso si el puente desea agregar un agente de confianza adicional a la ruta de retransmisión para garantizar las pérdidas debidas a la reorganización de la cadena, no podrá aumentar la velocidad de entrega de mensajes antes del período de finalidad.
La aceleración proporcionada por una arquitectura basada en la intención se debe a que un único solucionador en una red de solucionador heterogéneo puede asumir un riesgo de finalidad más largo que el protocolo de mensajería y satisfacer la intención del usuario antes de que el riesgo de reorganización de la cadena desaparezca por completo. A continuación, el solucionador cobra al usuario el riesgo de finalidad que habría asumido en el momento más rápido del intercambio.
La externalización del cumplimiento de la intención cross-chain a los proxies también mejorará los precios para los usuarios en promedio. En un puente basado en la intención, con el orden de cumplir con el orden del usuario en el destino on-chain, el sistema devolverá el solucionador en el front-end después de verificar su cumplimiento. Estas liquidaciones de intención se pueden agrupar para distribuir los costos. A diferencia del usuario, el relleno no requiere un reembolso inmediato y le cobrará al usuario una tarifa inicial de financiación en consecuencia. El asentamiento por lotes no es la única característica de una arquitectura basada en la intención, pero es más sinérgica con el asentamiento por lotes porque separa el paso de reembolso del paso de cumplimiento de la intención.
Una fuente más grande de mejora de precios proviene de la intuición de que el valor es fungible y que encontrar el mejor camino a tiempo es a menudo mejor que la transferencia de valor, sin embargo, hay algunos caminos que no se pueden superar a tiempo en términos de costo, como cuando se transfiere USDC en CCTP.
Los puentes de mensajería deben codificar cómo ofrecerán valor a los usuarios. Algunos optan por enviar tokens del fondo de liquidez a una tasa de intercambio predeterminada, mientras que otros acuñan tokens representativos a los destinatarios que necesitan posteriormente intercambiar los activos de token canónicos requeridos.
Al cumplir con la intención del usuario, los agentes pueden obtener liquidez de una combinación de lugares de liquidez on-chain y off-chain. En teoría, las redes de solucionadores de la competencia proporcionan a los usuarios un número infinito de fuentes de Liquidez (pero incluso estas fuentes de Liquidez pueden agotarse rápidamente en una tendencia unidireccional durante eventos de alta Fluctuación on-chain, como eventos populares de NFT acuñando, Airdrop y rug pull).
Después de enviar un cross-chain orden como intención, el solucionador internaliza el MEV generado por el orden como una mejora de precio.
La arquitectura basada en la intención está diseñada fundamentalmente para ser segura
Los puentes basados en la intención se pueden construir de forma segura porque separan las necesidades urgentes de los usuarios de las necesidades complejas de la red de asentamientos. Los solucionadores pueden esperar el reembolso, a diferencia de los usuarios, que cobrarán a los usuarios en función de cómo largo Asentamiento protocolo mantenerlos esperando el reembolso. Por lo tanto, la liquidación de intenciones se puede verificar utilizando un mecanismo muy robusto sin restricciones de tiempo estrictas. Esto es preferible desde el punto de vista de la seguridad, ya que validar la implementación de la intención es intuitivamente complejo.
Entonces, ¿cómo surge la abstracción en cadena de la arquitectura basada en la intención?
Recuerde que la abstracción de la cadena requiere una transferencia de valor cross-chain rápida y barata. Tampoco debe exigir a los usuarios que envíen transacciones on-chain en la red donde se almacenan sus activos.
Si se incluye una firma Permit2 o EIP 3074, no es necesario que el usuario envíe la intención del usuario on-chain. Esto es cierto tanto para la mensajería como para los puentes basados en la intención. Ambas arquitecturas pueden aprovechar el modelo Permit2, lo que permite a los usuarios firmar la cantidad de tokens que están dispuestos a pagar fuera de línea en la billetera de la cadena de origen.
Los mercados basados en la intención mejoran la abstracción de la cadena de soporte porque proporcionan una transferencia de valor cross-chain barata y rápida. Imagine que un usuario puede solicitar a un solucionador que le proporcione una cotización para usar su USDC en Optimism como pago para ingresar a una posición garantizada de WETH en Arbitrum. Los usuarios pueden enviar esta intención a una subasta de solicitud de presupuesto en la que el solucionador puede pujar por ella. El ganador de la subasta puede recibir la intención de firma del usuario, que contiene una copia del USDC que se le permite gastar en Optimism, la cantidad de WETH ganado en Arbitrum y los datos de llamada utilizados para depositar este WETH en la posición de garantía de Arbitrum. Luego, el solucionador puede enviar esta transacción en Optimism (en nombre del usuario) para iniciar la intención cross-chain y retirar USDC de la billetera Optimism del usuario. Por último, el solucionador puede rellenar la intención del usuario enviando al usuario WETH y reenviando los datos de llamada a la posición de garantía on-chain del usuario.
Construir una infraestructura de abstracción en cadena significa hacer que los procesos de los usuarios se sientan instantáneos y baratos sin necesidad de que realicen transacciones on-chain. Concluyamos este artículo discutiendo las barreras para una adopción más amplia de la intención.
Para lograr la mejor experiencia de usuario a partir de la abstracción de la cadena basada en la intención, necesitamos una red competitiva de solucionadores
La clave para lograr la mejor experiencia de usuario con la abstracción de la cadena basada en la intención radica en la creación de una red de solucionadores altamente competitiva. Los puentes de las intenciones de conexión dependen de los efectos de red del solucionador para funcionar mejor que las variantes de mensajería. Se trata de un equilibrio fundamental entre la intención y la arquitectura de mensajería. La realidad es que no todas las aplicaciones que generan intenciones necesitan acceso a un conjunto perfectamente competitivo de solucionadores, y algunas pueden estar más inclinadas a enrutar sus intenciones a una red de solucionadores de oligopolio. Sin embargo, el estado actual de la red de solucionadores es inmaduro y está lejos del nivel de la suposición de actividad de la red de solucionadores de la que depende el mercado de intenciones.
No queremos que cada DApp enrute las intenciones a una red de solucionador aislada. La mejor experiencia de usuario es aquella en la que largo DApp pueden comunicarse con el mismo grupo de solucionadores y todos DApp tienen un grupo de solucionadores que es libre de cambiar la intención que envían.
¿Cómo arranco una red de solucionadores?**
Teníamos que hacer de la experiencia del usuario del solucionador una prioridad absoluta.
Ejecutar un solucionador de intenciones es complejo y requiere experiencia en la creación de software de alto rendimiento y la gestión del riesgo de inventario cross-chain. Naturalmente, habrá un puñado de partes interesadas en pagar los costos iniciales de ejecutar este código. En el mejor de los casos, un solucionador escrito para una DApp, como el solucionador UniswapX, se puede reutilizar para resolver otras DApps que generan intención, como Across y CowSwap.
Realmente necesitamos mejorar la eficiencia total del capital de la red de solucionadores para todas las DApps basadas en la intención. Para ello, será necesario abordar el impedimento de ejecutar un solucionador.
Para hacer esto, necesitamos una DApp que genere una intención que sea visible para cualquier solucionador y garantice que todos los solucionadores tengan acceso a las redes de liquidación de intención diferenciadas y competitivas más largas. Esto dará a los solucionadores la confianza de que pueden elegir enrutar el cumplimiento de su intención a una red de liquidación en la que confían. La competencia entre las redes de liquidación también soltará los costos para los solucionadores.
La propuesta de valor de la red de asentamiento de intención es proporcionar seguridad al solucionador y otras características que pueden afectar a la intención del solucionador. **
La elección de una red de liquidación de intenciones por parte de un solucionador afectará a su capacidad para proporcionar a los usuarios garantías de tarifas y tiempo de ejecución. Algunas redes de liquidación pueden ofrecer un período exclusivo para el solucionador, que soporte el desarrollo de subastas de off-chain, donde los solucionadores y los usuarios pueden negociar y comprometerse con las tarifas de retransmisión. (Además, estas subastas de intención también pueden proporcionar una confirmación previa con garantía financiera, lo que mejora aún más la experiencia del usuario). Para entender el flujo de usuario del descubrimiento de intenciones a través de subastas y preconfirmaciones, recomiendo esta presentación de Karthik de Sorella)
Algunas redes de asentamiento pueden ofrecer vencimiento de intención (es decir, enviar valor al usuario después de que se haya alcanzado un cierto período de cumplimiento), soporte de intención (es decir, la red de asentamiento utiliza su propio balance para cumplir con la intención del usuario si ningún solucionador cumple) o cadenas de pago flexibles (es decir, permitir que el solucionador elija la cadena de su elección para el reembolso).
En última instancia, las redes de liquidación competirán ferozmente para pagar a los solucionadores de forma rápida y barata sin comprometer la seguridad. Los solucionadores, a su vez, enviarán su flujo de órdenes a una red de liquidación que les permita ofrecer las tarifas más baratas a los usuarios en orden para ganar la DApp. La competencia de la red de asentamientos y solucionadores depende de la intención de que todas las partes de la cadena de suministro se coordinen para usar el mismo lenguaje, y la competencia dará como resultado la mejor experiencia de usuario para la transferencia de valor cross-chain.
Obviamente, necesitamos un estándar de intención cross-chain
Si los solucionadores pueden asumir que las intenciones compartirán elementos comunes, entonces pueden reutilizar su código para resolver diferentes intenciones iniciadas por DApp, reduciendo sus costos de configuración. Si diferentes DApps crean intenciones que se ajustan a los mismos criterios, todas pueden enrutar sus intenciones al mismo grupo de solucionadores. Esto ayudará a proporcionar acceso a la próxima generación de DApps al permitirles insertar sus intenciones de cross-chain directamente en los grupos de solucionadores maduros existentes, sin la necesidad de acceso separado a los solucionadores, y dará como resultado una transferencia de valor barata, rápida, segura y sin permisos.
El software de seguimiento de terceros también facilitará el seguimiento del estado de intención de cualquier nueva DApp si se cumplen los criterios.
Este criterio de intención debe permitir a los principales o solucionadores de intención especificar en qué red de asentamiento desean asentamiento su intención.
Imagino Asentamiento protocolo competidores (como SUAVE, Across, Anoma y Khalani) que proporcionen diferentes propiedades para el solucionador. Dependiendo de la red de liquidación que reembolse al solucionador, el solucionador puede ofrecer diferentes garantías de precio y tiempo al propietario de la intención. Las DApps y los solucionadores pueden acordar enrutar la intención de un usuario a una red de liquidación en la que confíen para evitar la censura, mantener la privacidad de los datos y ser lo suficientemente seguros como para que los solucionadores confíen en su reembolso.
Al escribir la elección de la red de liquidación en el propio orden de intención, los solucionadores pueden incorporar esta certeza en la oferta que presentan al usuario. Los solucionadores y los usuarios pueden soltar los costos eliminando la incertidumbre inicial en los precios del puente antes de comprometer una intención on-chain.
Trabajando con Uniswap, y basándonos en los comentarios del Grupo de Trabajo de CAKE, Across y yo propusimos los siguientes criterios de intención de cross-chain, poniendo la experiencia del usuario del solucionador en primer lugar
El estándar está diseñado para simplificar el trabajo del solucionador. Una elección asertiva que hace es soporte de forma nativa Permit2/EIP3074 con nonce e initiateDeadline, y proporciona algunas garantías para los que rellenan formularios, como la cantidad de reembolso que obtendrán de Asentamiento redes y el formato de intención del usuario que pueden rastrear. Además, el estándar define una función de lanzamiento que permite al rellenador (la persona que lleva el orden al on-chain) especificar "fillerData" adicionales en el on-chain que el usuario desconoce al firmar CrossChainOrder. De esta manera, los rellenos pueden asegurarse de que son recompensados por los contratos de liquidación para enviar las metatransacciones de los usuarios, y también pueden configurar información específica de reembolso, como las cadenas de reembolso.
Este estándar también está destinado a facilitar a las DApps el seguimiento del estado de finalización de la intención. Cualquier contrato de liquidación que implemente este estándar debe crear un subtipo personalizado ResolvedCrossChainOrder que se pueda resolver desde cualquier campo orderData. Esto puede incluir tokens involucrados en el intercambio, cadenas de destino y otras restricciones de cumplimiento. En el estándar se incluye una función de resolución que permite a las DApps comprender cómo mostrar el estado de intención al usuario, así como permitir que el solucionador conozca la estructura exacta de orden de intención en la que están trabajando.
El objetivo de diseño de este estándar es mejorar la experiencia del usuario del solucionador, facilitarles el soporte de las redes de liquidación más largas y calcular sus recompensas de manera determinista. Creo que esto les permitirá hacer una oferta más precisa y compacta a sus usuarios. Puedes leer más detalles sobre este estándar llamado largo ERC7683 en este post y en el foro de Ethereum Magicians.
Conclusión
Las "intenciones" son confusas porque no están definidas, y esta falta de definición está creando fallas reales en la experiencia del usuario.
Todo el mundo quiere que los demás usen su definición estándar de intención, por lo que admito plenamente que los estándares son prácticamente imposibles de establecer. Creo que primero definir un sistema de liquidación de intenciones y luego tratar de atraer el flujo de órdenes es la forma correcta de establecer un estándar de la industria.
En mi opinión, un enfoque más factible sería que las DApp que ya tienen mucho tráfico de usuarios y generan una intención de usuario larga acepten cumplir con algunos estándares mínimos que serán adoptados por sus solucionadores existentes. Esto formará un nuevo y más grande grupo de solucionadores. Al capturar los flujos de orden consolidados de lugares ya destacados, este nuevo grupo de solucionadores obtendrá largo más beneficios y podrá ofrecer mejores precios a los usuarios finales. Eventualmente, las nuevas DApps también requerirán que sus intenciones se enruten a este grupo de solucionadores y soporte sus criterios de intención.
Para iniciar este proceso, Across y Uniswap propusieron conjuntamente un estándar que todos los participantes de la cadena de suministro utilizan al procesar los pedidos de los usuarios que envían X tokens desde la cadena A y reciben tokens Y en la cadena B. Los flujos de órdenes que se ejecutan a través de UniswapX (que tiene una ventaja comparativa en el diseño de subastas y la originación de la intención) y Across (que tiene una ventaja comparativa en el cumplimiento de la intención de asentamiento) se pueden combinar para iniciar el proceso de nutrir una red de solucionadores más grande y competitiva.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Explique el nuevo protocolo ERC7683: el desarrollo conjunto de Uniswap y Across de un nuevo estándar para la intención de cross-chain
Por Nick Pai, Archetype
Compilador: Deep Tide TechFlow
Este artículo se divide en dos partes. Primero, expliqué lo que creo que la infraestructura de abstracción de cadena es fundamental para la adopción de activos cripto por parte de los consumidores, y que la arquitectura basada en la intención es la mejor manera de diseñarla. En segundo lugar, describí el principal obstáculo para la intención de adopción generalizada: la vivacidad de la red de soluciones.
Al final del artículo, propongo una solución e introduzco un estándar desarrollado en colaboración entre Across y Uniswap, que se basa en los comentarios del Grupo de Trabajo CAKE. El propósito de este estándar es optimizar la experiencia del usuario de la solución, soltar la barrera de entrada a una red de soluciones común, de modo que se pueda enrutar un gran número largo de intenciones a esta red y, en última instancia, permitir que florezca una red de soluciones más grande y competitiva.
Orden del día
Problema:
Solución más corta:
Propuesta:
Sin abstracción de cadena, no puede crear aplicaciones de encriptación utilizables
¿Están nuestros mejores y Satoshi construyendo algo más que una larga infraestructura?
largo personas se quejan de que los mejores ingenieros encriptación están demasiado enfocados en brindar más largo Bloquear coro al usuario final. Esta crítica está justificada, ya que hay soluciones L2 anhelantes para los usuarios finales en relación con la demanda.
Sin embargo, me niego a aceptar la idea de que no existe ninguna aplicación de encriptación útil. **
DeFi proporciona a las personas la capacidad de autocustodiar sus activos digitales, lo que les permite eludir a los proveedores de servicios duros y usar sus activos digitales para comprar cosas que son valiosas en el mundo real. El compromiso con la autocustodia de los datos también proporciona una alternativa utópica para las personas que están cada vez más preocupadas por confiar en el monopolio FAANG (acrónimo de las cinco acciones tecnológicas más populares y con mejor rendimiento en el mercado estadounidense) para mantener sus datos seguros.
En mi opinión, el verdadero problema no es la falta de aplicaciones de encriptación útiles, sino la fricción cuando los usuarios finales intentan acceder a ellas. Los usuarios finales deben experimentar lo siguiente al interactuar con una aplicación encriptación:
Estas son las propiedades de la aplicación de encriptación "disponible".
Hemos estado tratando de construir encriptación utilizable durante un largo tiempo
Las soluciones blockchain modular de hoy en día proporcionan a los consumidores todos estos atributos, pero no todos están disponibles en la misma ubicación.
En 2020, la cadena de bloques es monolítica, ofreciendo dos de tres atributos al usuario final: velocidad, costo o seguridad. A continuación, imaginamos un futuro centrado en el rollup o modular que desbloquea los tres atributos al mismo tiempo.
Hoy, hemos sentado las bases para esta infraestructura centrada en la acumulación. L2 ofrece habitaciones de Bloquear coro baratas y rápidas, mientras que largo L2 ofrece habitaciones Bloquear coro sin licencia. Por el contrario, L1 proporciona un espacio de Bloquear coro de seguridad contra la 3ª Guerra Mundial (puede leer más sobre largo equilibrio entre la seguridad proporcionada por L1 y L2 y la experiencia del usuario en mi artículo). Estas L2 están conectadas de forma segura a L1 a través de una ruta de mensajes canónica, lo que sienta las bases para una red modular e interoperable. En los últimos cuatro años, hemos construido fibra óptica entre cadenas de bloques que soportan aplicaciones de encriptación útiles. Pero, ¿por qué las cadenas de bloques modulares no están tan disponibles?
La inevitabilidad de las redes blockchain modular es que los activos de capital se agruparán en la capa más segura, y los clics de los usuarios se agruparán en una capa más rápida y barata. **
La topología de Cadena de bloques modular fomenta que las salas de Bloquear coro seguras se proporcionen en una capa diferente a la de las salas de Bloquear coro baratas y rápidas. Los usuarios tenderán naturalmente a almacenar su valor en la red más segura, pero exigirán una interacción frecuente con redes baratas y rápidas. Por diseño, la ruta canónica entre L2 y L1 es lenta y/o costosa. Estos fenómenos explican por qué los usuarios deben atravesar estas rutas canónicas y pagar por las interacciones de L2 utilizando activos de L1. Esto da como resultado una experiencia de usuario de encriptación "inutilizable".
El objetivo de la abstracción de la cadena es reducir la fricción de los usuarios que envían valor a través de estas rutas de protocolo. Los abstraídos de cadenas asumen que los usuarios están más inclinados a asignar su estado final deseado a la dapp como la "intención", y que la dapp es responsable de implementar su intención. Los usuarios no deben comprometer la custodia de activos seguros en aras de tarifas bajas y baja latencia para el acceso.
Por lo tanto, la abstracción de la cadena radica en la capacidad de los usuarios para transferir valor a través de las redes de forma segura, barata y rápida. Un flujo de usuario común hoy en día es que un usuario con un saldo de USDC en una on-chain "segura" (como Ethereum) quiere acuñar un NFT o intercambio un nuevo Token en una nueva cadena como Blast o Base. La forma de hacerlo en el menor número de pasos posible es realizar una secuencia puente→ intercambio →acuñando una serie de transacciones (o intercambio →puente→acuñando).
En este ejemplo, la intención del usuario es usar su USDC en el on-chain de seguridad para on-chain acuñando uno NFT otro. Los usuarios estarán satisfechos tan largos como reciban el NFT y su saldo de USDC se deduzca en la ubicación depositaria de su elección.
La arquitectura basada en la intención es la única forma de construir abstracciones en cadena
La abstracción de la cadena se basa en la transferencia de valor cross-chain, pero el envío de valor a través de rutas de mensajes canónicas es costoso o lento. Los "puentes rápidos" proporcionan a los usuarios una alternativa barata y rápida al envío de valor a través de las redes, pero introducen nuevos supuestos de confianza. La mensajería es la forma más intuitiva de construir un puente rápido porque se basa en una arquitectura TCP/IP; se basa en un puente protocolo para actuar como un enrutador TCP para conectar las dos cadenas.
Gráfico TCP/IP de ResearchGate
Un mensaje solo se puede verificar después de que se haya completado la transacción de la cadena original que originó el mensaje, es decir, la transacción se haya incluido permanentemente en la cadena de bloques canónica de la cadena original. Esta verificación se puede hacer a través de una prueba de validez, demostrando que la transacción ha sido incluida en el consenso de la cadena original, o por una propuesta optimista, o después de acumular un cierto número de firmas de testigos en el lado original. Una vez que el mensaje se transmite al contrato de puente en la on-chain de destino, los tokens se liberan al usuario.
Hay varios problemas fundamentales con esta arquitectura:
Los puentes rápidos basados en mensajería pueden ser inseguros, lentos o costosos según el mecanismo de verificación. El Intent Marketplace es una arquitectura alternativa de puente rápido que se deriva de una idea clave:
** El valor es fungible, y no le importa al destinatario cómo se transfiere el valor tan largo como se pueden recibir los fondos **
¿Puede puente externalizar la transferencia de valor a un agente complejo para aumentar la velocidad y Soltar los costes?Liquidez on-chain y off-chain son dinámicos, y se pueden lograr mejoras en los precios si el mecanismo puente tiene la flexibilidad de elegir la mejor ruta de ejecución cuando puente transfiere.
El mecanismo de intención permite a los usuarios especificar las condiciones o contratos precisos bajo los cuales se pueden ejecutar sus transacciones de transferencia de valor.
La intención más simplificada es pagar X Token de la Cadena A para recibir una orden de Y Token en la Cadena B.
puente protocolo no es necesario enviar mensajes entre dominios en orden para satisfacer la intención entre dominios del usuario. En su lugar, protocolo subcontratar la transferencia de valor a un agente seleccionado de una red de solucionadores sin licencia, y los solucionadores individuales buscarán más tarde el reembolso de puente protocolo. Por el contrario, los mecanismos basados en mensajería especifican con precisión cómo deben ejecutarse sus transacciones y no necesitan depender de la disponibilidad del corredor.
Intención Asentamiento protocolo
Los puente protocolo basados en la intención se pueden etiquetar con mayor precisión como Asentamiento protocolo de intención y son responsables de garantizar que el solucionador no infrinja las condiciones especificadas por el usuario. El Asentamiento protocolo de intención proporciona una protección para los solucionadores, lo que garantiza que se les pague y se les recompense por cumplir con la intención del usuario. Para ello, el Asentamiento protocolo de intención debe apelar a Oracle para verificar la autenticidad del cumplimiento de la intención. La seguridad de las máquinas de oráculo puede basarse en períodos de desafío optimistas, umbrales de testigos o pruebas de validez de ZK, etc.
La intención Asentamiento protocolo proporcionar una transferencia de valor rápida y de bajo costo, ya que un único solucionador asume el riesgo final y determina la mejor ruta de ejecución**
Los puentes de mensajería solo pueden comunicarse cuando la cadena original ha alcanzado la finalidad. Hoy en día, el tiempo de finalización en el Optimistic Rollup es de siete días, mientras que en el ZK Rollup es de una hora. Si bien estos tiempos de finalidad deberían disminuir con la adopción generalizada de la tecnología de cliente ligero ZK y los avances en la tecnología de preconfirmación de secuenciador compartido, nunca es posible que todas las cadenas de bloques se sientan "instantáneas" para los usuarios, lo que indica la necesidad continua de soluciones de puentes rápidos. Sin arriesgar la finalidad, incluso si el puente desea agregar un agente de confianza adicional a la ruta de retransmisión para garantizar las pérdidas debidas a la reorganización de la cadena, no podrá aumentar la velocidad de entrega de mensajes antes del período de finalidad.
La aceleración proporcionada por una arquitectura basada en la intención se debe a que un único solucionador en una red de solucionador heterogéneo puede asumir un riesgo de finalidad más largo que el protocolo de mensajería y satisfacer la intención del usuario antes de que el riesgo de reorganización de la cadena desaparezca por completo. A continuación, el solucionador cobra al usuario el riesgo de finalidad que habría asumido en el momento más rápido del intercambio.
La externalización del cumplimiento de la intención cross-chain a los proxies también mejorará los precios para los usuarios en promedio. En un puente basado en la intención, con el orden de cumplir con el orden del usuario en el destino on-chain, el sistema devolverá el solucionador en el front-end después de verificar su cumplimiento. Estas liquidaciones de intención se pueden agrupar para distribuir los costos. A diferencia del usuario, el relleno no requiere un reembolso inmediato y le cobrará al usuario una tarifa inicial de financiación en consecuencia. El asentamiento por lotes no es la única característica de una arquitectura basada en la intención, pero es más sinérgica con el asentamiento por lotes porque separa el paso de reembolso del paso de cumplimiento de la intención.
Una fuente más grande de mejora de precios proviene de la intuición de que el valor es fungible y que encontrar el mejor camino a tiempo es a menudo mejor que la transferencia de valor, sin embargo, hay algunos caminos que no se pueden superar a tiempo en términos de costo, como cuando se transfiere USDC en CCTP.
Los puentes de mensajería deben codificar cómo ofrecerán valor a los usuarios. Algunos optan por enviar tokens del fondo de liquidez a una tasa de intercambio predeterminada, mientras que otros acuñan tokens representativos a los destinatarios que necesitan posteriormente intercambiar los activos de token canónicos requeridos.
Al cumplir con la intención del usuario, los agentes pueden obtener liquidez de una combinación de lugares de liquidez on-chain y off-chain. En teoría, las redes de solucionadores de la competencia proporcionan a los usuarios un número infinito de fuentes de Liquidez (pero incluso estas fuentes de Liquidez pueden agotarse rápidamente en una tendencia unidireccional durante eventos de alta Fluctuación on-chain, como eventos populares de NFT acuñando, Airdrop y rug pull).
Después de enviar un cross-chain orden como intención, el solucionador internaliza el MEV generado por el orden como una mejora de precio.
La arquitectura basada en la intención está diseñada fundamentalmente para ser segura
Los puentes basados en la intención se pueden construir de forma segura porque separan las necesidades urgentes de los usuarios de las necesidades complejas de la red de asentamientos. Los solucionadores pueden esperar el reembolso, a diferencia de los usuarios, que cobrarán a los usuarios en función de cómo largo Asentamiento protocolo mantenerlos esperando el reembolso. Por lo tanto, la liquidación de intenciones se puede verificar utilizando un mecanismo muy robusto sin restricciones de tiempo estrictas. Esto es preferible desde el punto de vista de la seguridad, ya que validar la implementación de la intención es intuitivamente complejo.
Entonces, ¿cómo surge la abstracción en cadena de la arquitectura basada en la intención?
Recuerde que la abstracción de la cadena requiere una transferencia de valor cross-chain rápida y barata. Tampoco debe exigir a los usuarios que envíen transacciones on-chain en la red donde se almacenan sus activos.
Si se incluye una firma Permit2 o EIP 3074, no es necesario que el usuario envíe la intención del usuario on-chain. Esto es cierto tanto para la mensajería como para los puentes basados en la intención. Ambas arquitecturas pueden aprovechar el modelo Permit2, lo que permite a los usuarios firmar la cantidad de tokens que están dispuestos a pagar fuera de línea en la billetera de la cadena de origen.
Los mercados basados en la intención mejoran la abstracción de la cadena de soporte porque proporcionan una transferencia de valor cross-chain barata y rápida. Imagine que un usuario puede solicitar a un solucionador que le proporcione una cotización para usar su USDC en Optimism como pago para ingresar a una posición garantizada de WETH en Arbitrum. Los usuarios pueden enviar esta intención a una subasta de solicitud de presupuesto en la que el solucionador puede pujar por ella. El ganador de la subasta puede recibir la intención de firma del usuario, que contiene una copia del USDC que se le permite gastar en Optimism, la cantidad de WETH ganado en Arbitrum y los datos de llamada utilizados para depositar este WETH en la posición de garantía de Arbitrum. Luego, el solucionador puede enviar esta transacción en Optimism (en nombre del usuario) para iniciar la intención cross-chain y retirar USDC de la billetera Optimism del usuario. Por último, el solucionador puede rellenar la intención del usuario enviando al usuario WETH y reenviando los datos de llamada a la posición de garantía on-chain del usuario.
Construir una infraestructura de abstracción en cadena significa hacer que los procesos de los usuarios se sientan instantáneos y baratos sin necesidad de que realicen transacciones on-chain. Concluyamos este artículo discutiendo las barreras para una adopción más amplia de la intención.
Para lograr la mejor experiencia de usuario a partir de la abstracción de la cadena basada en la intención, necesitamos una red competitiva de solucionadores
La clave para lograr la mejor experiencia de usuario con la abstracción de la cadena basada en la intención radica en la creación de una red de solucionadores altamente competitiva. Los puentes de las intenciones de conexión dependen de los efectos de red del solucionador para funcionar mejor que las variantes de mensajería. Se trata de un equilibrio fundamental entre la intención y la arquitectura de mensajería. La realidad es que no todas las aplicaciones que generan intenciones necesitan acceso a un conjunto perfectamente competitivo de solucionadores, y algunas pueden estar más inclinadas a enrutar sus intenciones a una red de solucionadores de oligopolio. Sin embargo, el estado actual de la red de solucionadores es inmaduro y está lejos del nivel de la suposición de actividad de la red de solucionadores de la que depende el mercado de intenciones.
No queremos que cada DApp enrute las intenciones a una red de solucionador aislada. La mejor experiencia de usuario es aquella en la que largo DApp pueden comunicarse con el mismo grupo de solucionadores y todos DApp tienen un grupo de solucionadores que es libre de cambiar la intención que envían.
¿Cómo arranco una red de solucionadores?**
Teníamos que hacer de la experiencia del usuario del solucionador una prioridad absoluta.
Ejecutar un solucionador de intenciones es complejo y requiere experiencia en la creación de software de alto rendimiento y la gestión del riesgo de inventario cross-chain. Naturalmente, habrá un puñado de partes interesadas en pagar los costos iniciales de ejecutar este código. En el mejor de los casos, un solucionador escrito para una DApp, como el solucionador UniswapX, se puede reutilizar para resolver otras DApps que generan intención, como Across y CowSwap.
Realmente necesitamos mejorar la eficiencia total del capital de la red de solucionadores para todas las DApps basadas en la intención. Para ello, será necesario abordar el impedimento de ejecutar un solucionador.
Para hacer esto, necesitamos una DApp que genere una intención que sea visible para cualquier solucionador y garantice que todos los solucionadores tengan acceso a las redes de liquidación de intención diferenciadas y competitivas más largas. Esto dará a los solucionadores la confianza de que pueden elegir enrutar el cumplimiento de su intención a una red de liquidación en la que confían. La competencia entre las redes de liquidación también soltará los costos para los solucionadores.
La propuesta de valor de la red de asentamiento de intención es proporcionar seguridad al solucionador y otras características que pueden afectar a la intención del solucionador. **
La elección de una red de liquidación de intenciones por parte de un solucionador afectará a su capacidad para proporcionar a los usuarios garantías de tarifas y tiempo de ejecución. Algunas redes de liquidación pueden ofrecer un período exclusivo para el solucionador, que soporte el desarrollo de subastas de off-chain, donde los solucionadores y los usuarios pueden negociar y comprometerse con las tarifas de retransmisión. (Además, estas subastas de intención también pueden proporcionar una confirmación previa con garantía financiera, lo que mejora aún más la experiencia del usuario). Para entender el flujo de usuario del descubrimiento de intenciones a través de subastas y preconfirmaciones, recomiendo esta presentación de Karthik de Sorella)
Algunas redes de asentamiento pueden ofrecer vencimiento de intención (es decir, enviar valor al usuario después de que se haya alcanzado un cierto período de cumplimiento), soporte de intención (es decir, la red de asentamiento utiliza su propio balance para cumplir con la intención del usuario si ningún solucionador cumple) o cadenas de pago flexibles (es decir, permitir que el solucionador elija la cadena de su elección para el reembolso).
En última instancia, las redes de liquidación competirán ferozmente para pagar a los solucionadores de forma rápida y barata sin comprometer la seguridad. Los solucionadores, a su vez, enviarán su flujo de órdenes a una red de liquidación que les permita ofrecer las tarifas más baratas a los usuarios en orden para ganar la DApp. La competencia de la red de asentamientos y solucionadores depende de la intención de que todas las partes de la cadena de suministro se coordinen para usar el mismo lenguaje, y la competencia dará como resultado la mejor experiencia de usuario para la transferencia de valor cross-chain.
Obviamente, necesitamos un estándar de intención cross-chain
Si los solucionadores pueden asumir que las intenciones compartirán elementos comunes, entonces pueden reutilizar su código para resolver diferentes intenciones iniciadas por DApp, reduciendo sus costos de configuración. Si diferentes DApps crean intenciones que se ajustan a los mismos criterios, todas pueden enrutar sus intenciones al mismo grupo de solucionadores. Esto ayudará a proporcionar acceso a la próxima generación de DApps al permitirles insertar sus intenciones de cross-chain directamente en los grupos de solucionadores maduros existentes, sin la necesidad de acceso separado a los solucionadores, y dará como resultado una transferencia de valor barata, rápida, segura y sin permisos.
El software de seguimiento de terceros también facilitará el seguimiento del estado de intención de cualquier nueva DApp si se cumplen los criterios.
Este criterio de intención debe permitir a los principales o solucionadores de intención especificar en qué red de asentamiento desean asentamiento su intención.
Imagino Asentamiento protocolo competidores (como SUAVE, Across, Anoma y Khalani) que proporcionen diferentes propiedades para el solucionador. Dependiendo de la red de liquidación que reembolse al solucionador, el solucionador puede ofrecer diferentes garantías de precio y tiempo al propietario de la intención. Las DApps y los solucionadores pueden acordar enrutar la intención de un usuario a una red de liquidación en la que confíen para evitar la censura, mantener la privacidad de los datos y ser lo suficientemente seguros como para que los solucionadores confíen en su reembolso.
Al escribir la elección de la red de liquidación en el propio orden de intención, los solucionadores pueden incorporar esta certeza en la oferta que presentan al usuario. Los solucionadores y los usuarios pueden soltar los costos eliminando la incertidumbre inicial en los precios del puente antes de comprometer una intención on-chain.
Trabajando con Uniswap, y basándonos en los comentarios del Grupo de Trabajo de CAKE, Across y yo propusimos los siguientes criterios de intención de cross-chain, poniendo la experiencia del usuario del solucionador en primer lugar
El estándar está diseñado para simplificar el trabajo del solucionador. Una elección asertiva que hace es soporte de forma nativa Permit2/EIP3074 con nonce e initiateDeadline, y proporciona algunas garantías para los que rellenan formularios, como la cantidad de reembolso que obtendrán de Asentamiento redes y el formato de intención del usuario que pueden rastrear. Además, el estándar define una función de lanzamiento que permite al rellenador (la persona que lleva el orden al on-chain) especificar "fillerData" adicionales en el on-chain que el usuario desconoce al firmar CrossChainOrder. De esta manera, los rellenos pueden asegurarse de que son recompensados por los contratos de liquidación para enviar las metatransacciones de los usuarios, y también pueden configurar información específica de reembolso, como las cadenas de reembolso.
Este estándar también está destinado a facilitar a las DApps el seguimiento del estado de finalización de la intención. Cualquier contrato de liquidación que implemente este estándar debe crear un subtipo personalizado ResolvedCrossChainOrder que se pueda resolver desde cualquier campo orderData. Esto puede incluir tokens involucrados en el intercambio, cadenas de destino y otras restricciones de cumplimiento. En el estándar se incluye una función de resolución que permite a las DApps comprender cómo mostrar el estado de intención al usuario, así como permitir que el solucionador conozca la estructura exacta de orden de intención en la que están trabajando.
El objetivo de diseño de este estándar es mejorar la experiencia del usuario del solucionador, facilitarles el soporte de las redes de liquidación más largas y calcular sus recompensas de manera determinista. Creo que esto les permitirá hacer una oferta más precisa y compacta a sus usuarios. Puedes leer más detalles sobre este estándar llamado largo ERC7683 en este post y en el foro de Ethereum Magicians.
Conclusión
Las "intenciones" son confusas porque no están definidas, y esta falta de definición está creando fallas reales en la experiencia del usuario.
Todo el mundo quiere que los demás usen su definición estándar de intención, por lo que admito plenamente que los estándares son prácticamente imposibles de establecer. Creo que primero definir un sistema de liquidación de intenciones y luego tratar de atraer el flujo de órdenes es la forma correcta de establecer un estándar de la industria.
En mi opinión, un enfoque más factible sería que las DApp que ya tienen mucho tráfico de usuarios y generan una intención de usuario larga acepten cumplir con algunos estándares mínimos que serán adoptados por sus solucionadores existentes. Esto formará un nuevo y más grande grupo de solucionadores. Al capturar los flujos de orden consolidados de lugares ya destacados, este nuevo grupo de solucionadores obtendrá largo más beneficios y podrá ofrecer mejores precios a los usuarios finales. Eventualmente, las nuevas DApps también requerirán que sus intenciones se enruten a este grupo de solucionadores y soporte sus criterios de intención.
Para iniciar este proceso, Across y Uniswap propusieron conjuntamente un estándar que todos los participantes de la cadena de suministro utilizan al procesar los pedidos de los usuarios que envían X tokens desde la cadena A y reciben tokens Y en la cadena B. Los flujos de órdenes que se ejecutan a través de UniswapX (que tiene una ventaja comparativa en el diseño de subastas y la originación de la intención) y Across (que tiene una ventaja comparativa en el cumplimiento de la intención de asentamiento) se pueden combinar para iniciar el proceso de nutrir una red de solucionadores más grande y competitiva.