A newsletter de hoje é co-autoria de Siddharth, que, ironicamente, está curtindo uma viagem em algum lugar do Himalaia fora das redes sociais. Nos últimos meses, discutimos sobre o estado atual da Internet e se os primitivos web3 desempenharão um papel no futuro. Este artigo não é uma análise detalhada da visão geral do mercado, quase nenhum token é mencionado e definitivamente não é o melhor caso para descentralização e Internet.
Em vez disso, explora as motivações e razões para o surgimento das redes sociais hoje. Ao longo do caminho, explico em detalhes como podemos construir uma nova visão para a Internet e seus criadores por meio da infraestrutura capacitada pelo blockchain.
Em 2020, quando houve um bloqueio global, comecei a passar muito tempo no Clubhouse. Passo uma hora todas as manhãs falando sobre o que está acontecendo no setor de criptomoedas e atraio um grande público. Em uma época em que todos trabalhavam remotamente e as pessoas ficavam presas em casa, o Clubhouse se tornou um tema quente, assim como a IA, as finanças descentralizadas e os tokens não fungíveis são hoje. No entanto, o Clubhouse caiu rapidamente de US$ 3,4 bilhões em valor e agora é um aplicativo sobre o qual as pessoas não falam mais.
Há muitas razões para isto. A novidade acaba. As pessoas não têm tempo para se envolver em conversas on-line o tempo todo. Ou eles têm uma chance melhor de diálogo na realidade. Pode-se pensar que o Twitter Spaces simplesmente duplica a funcionalidade do Clubhouse para muitos usuários. Mas, olhando para trás, foi uma lição valiosa para quem está construindo uma audiência online.
**Seu desempenho é determinado pela qualidade de seus links de rede social, e sua rede só tem valor se puder ser mantida e avançada. **Esta é a diferença entre uma cidade (como NYC) e uma comunidade de jogos onde o potencial de desaparecimento das redes sociais é muito real. As redes sociais físicas são mais permanentes do que as que formamos online.
Investigue as redes sociais
As operadoras de telefonia reconheceram os desafios das redes sociais cem anos atrás, antes que existissem redes sociais como o Clubhouse. Nos primórdios do telefone, operadoras de telefonia independentes na comunidade geralmente conectavam o telefone a um alto-falante para se comunicar. Semelhante aos podcasts posteriores, as pessoas podiam transmitir informações em tempo real pelo telefone, permitindo que as aldeias se comunicassem, o que pode ser imaginado como uma forma primitiva de rádio.
Já em 1922, houve uma campanha contra a propaganda no rádio
À medida que grandes corporações como a AT&T e a Bell assumiram o controle das linhas telefônicas dos Estados Unidos, essas redes telefônicas menores e seus podcasts originais desapareceram porque as redes telefônicas de nicho de operação privadas se tornaram insustentáveis. É um episódio que veremos muitas vezes neste artigo, enquanto viajamos pela ascensão e eventual queda de várias redes sociais.
O surgimento de novas redes, sejam ferrovias, telefones ou Internet, e novos meios de comunicação têm uma coisa em comum. Eles abriram formas inteiramente novas de colaboração, e tanto o Iluminismo quanto a Primavera Árabe se beneficiaram daqueles que encontraram novas expressões para impulsionar o progresso humano. Mas, como vimos, novas formas de comunicação não são construídas da noite para o dia.
Eles passam por um processo de evolução e mutação até que seja definido um comportamento aceitável nessas plataformas. Por exemplo, você não age da mesma forma no Reddit e no LinkedIn (eu acho). Para estabelecer essas regras básicas e jogar socialmente, é necessária uma rede social.
A Era do Capitalismo de Vigilância
Perceba a atenção do usuário
No livro “The Age of Surveillance Capitalism”, Shoshana Zuboff refere-se à interação do usuário em plataformas como o Google como valor comportamental residual. Historicamente, uma empresa tinha recursos finitos que precisava usar imediatamente para produzir e vender para você. Caso contrário, as empresas pagarão altas taxas de armazenamento. Um fabricante de lápis tem que despachar lápis, uma fábrica da Ford tem que vender carros, eles não podem ficar estocando madeira e borracha.
No entanto, isso mudou com o advento da Internet. Empresas como Google ou Meta podem manter seus dados por dez anos até que possam ser monetizados em seu benefício. Agora posso entrar no Facebook e baixar todas as mensagens de texto embaraçosas que enviei para minha paixão em 2011 (e você também pode).
Como costumo fazer nesta publicação sobre como analisar dados de blockchain para melhor segmentação do consumidor, as equipes do Google consideraram o uso de sensores para capturar dados do usuário já em 2000. Eles observam que a captura de dados de dispositivos vestíveis e sensores internos pode ajudar a criar perfis de usuário mais adequados às necessidades individuais. Na época, eles não sabiam que teríamos relógios capazes de fazer eletrocardiogramas 24 horas por dia, 7 dias por semana, ou que metade dos dispositivos móveis do mundo seria alimentado por um sistema operacional fornecido pelo Google (Android). Um novo recurso surgiu aqui. O fornecimento de dados do usuário é abundante, mas o mecanismo de monetização ainda não está maduro.
No início do século 21, a maioria dos projetos das empresas de Internet eram como os sites de inteligência artificial de hoje, com muito tráfego, mas pouco ou nenhum modelo de negócios. Você pode licenciar seu mecanismo de pesquisa para grandes corporações ou vender anúncios patrocinados como o Yahoo. Tentamos fazer isso neste blog, mas como todos sabem, os mercados de baixa são os piores momentos para vender anúncios. Portanto, o Google teve que encontrar uma maneira totalmente diferente de vender anúncios.
Em vez de as pessoas fazerem lances e listarem anúncios com base em suposições sobre quais públicos clicarão neles, os cientistas de dados do Google podem medir e prever qual anúncio funcionará melhor para cada pessoa. Em vez do gerente de anúncios de uma marca trabalhar com suposições, é um cientista de dados segmentando os usuários, permitindo que as marcas vejam claramente a taxa de retorno que estão obtendo de cada clique no Google.
A oportunidade perfeita está pronta para o crescimento da rede. Uma empresa percebe que pode gerar e armazenar um recurso (dados do usuário) quase sem custo marginal e tem os meios para monetizá-lo (publicidade direcionada). E a única coisa que falta na maioria dos estilos de empresa apoiados por VC é um mecanismo de escala, que é onde entram as redes sociais.
Citando do livro:
Nos primeiros dias do Google, o ciclo de feedback envolvido na melhoria de seus recursos de pesquisa criou um equilíbrio de poder: a pesquisa precisava que as pessoas aprendessem e as pessoas precisavam da pesquisa para aprender. Essa relação simbiótica permite que os algoritmos do Google aprendam e produzam resultados de pesquisa cada vez mais relevantes e abrangentes. Mais consultas significam mais aprendizado; mais aprendizado gera mais relevância, e mais relevância significa mais pesquisas e mais usuários.
Consulte a seção "Mais usuários"? Uma das mais poderosas rampas de acesso do usuário é o efeito de rede das redes da nova era, como Facebook e Twitter. As redes sociais servem a dois propósitos: primeiro, elas fazem a internet deixar de ser uma tecnologia estranha de nicho, como LimeWire ou AOL, para serem crianças na escola falando sobre coisas legais. Em segundo lugar (e mais importante), forneceu o modelo de negócios para a Internet.
Mais usuários efetivamente significa que você tem uma massa crítica que pode ser segmentada e vendida como vários itens. Usuários pertencentes a redes sociais semelhantes podem ser agrupados e receber conteúdo semelhante, que se torna a base para encontrar amor, trabalho, riso, desespero e esperança no atual feed de algoritmo.
Como criadores, hoje passamos o tempo em plataformas como Twitter ou Facebook porque são os meios pelos quais o conteúdo é distribuído. Isso ocorre porque essas redes sociais têm uma necessidade insaciável de fornecer conteúdo relevante para a rede social relevante, o que mantém os usuários engajados. Se um grupo de entusiastas de fintech receber constantemente conteúdo de influenciadores de criptomoedas, eles acabarão ficando com raiva e deixarão a plataforma.
Da mesma forma, se meu conteúdo Web3 for compartilhado com um subconjunto de públicos que o odeiam, meu incentivo para criar conteúdo será bastante reduzido, e as plataformas desempenham um papel fundamental na segmentação da entrega de conteúdo com base em seus dados sobre os usuários. As plataformas que mantêm os usuários engajados por períodos mais longos são capazes de vender mais anúncios e coletar mais dados. À medida que acumulam mais dados, seus anúncios se tornam mais relevantes. Em todos os sentidos, o processo é uma máquina ilimitada de impressão de dinheiro.
Na rede Web2, a rede social é uma espécie de fosso. Se você permitir que os usuários interajam com redes sociais por meio de aplicativos de terceiros, você reduz suas chances de capturar dados do usuário. Afinal, os usuários não usarão mais produtos que você controla. Se os usuários puderem simplesmente mover sua rede de amigos e familiares para outro aplicativo, eles não terão incentivo para voltar ao seu aplicativo.
Não temos um protocolo compartilhado para aplicativos sociais na escala do Meta ou do Twitter por causa de como as estruturas de incentivos dos gigantes existentes são estruturadas. Um produto Web2 que abre uma rede de relacionamentos sociais enfrentará concorrência e queda na receita, nenhum dos quais pode ser um resultado desejável.
Rede social que pode ser composta
Na era de ouro da censura de plataforma, a centralização das redes sociais também traz riscos. Um artigo recente no The Verge resume as perguntas que as pessoas têm feito no contexto do comportamento de Elon Musk no Twitter e o desejo dos EUA de controlar o crescimento do TikTok.
O seguinte é um trecho do artigo:
Mas se nosso sistema social atual fosse descentralizado, você poderia postar uma foto no Instagram e eu poderia vê-la e comentá-la no aplicativo do Twitter. Seus amigos podem ler seus tweets em seu aplicativo TikTok. Posso usar exclusivamente o Tumblr e você pode ler todas as minhas postagens no Telegram. Diferentes aplicativos terão diferentes pontos fortes, pontos fracos, políticas de censura e ferramentas para criadores. Mas não importa qual plataforma você use, você terá os mesmos seguidores e seguirá as mesmas contas. Chega de "amigos do Facebook" e "seguidores do Twitter". As redes sociais e os mercados de produtos serão completamente separados.
O que eles descrevem é uma rede de relações sociais que podem ser compostas em escala. Este é um mecanismo que permite aos usuários acessar sua rede entre diferentes aplicativos da maneira que acharem melhor. Como seria isso? Muitas aplicações que surgiram após o ano 2000 ainda não possuem protocolos padronizados. Temos SMTP para e-mail, DNS para resolver nomes de domínio e RSS para artigos.
Mas e se você quiser enviar fotos que desaparecem entre Snapchat, Whatsapp e Instagram? E se você pudesse usar o conteúdo no Twitter com um algoritmo proprietário ajustado para atender às suas preferências? Ou se houvesse uma versão do Instagram que não te obrigasse a assistir Reels?
Sem um acordo de manutenção e portabilidade da rede social, perde-se o controle. Os usuários não podem mais ter certeza de como e qual conteúdo consomem. Com feeds RSS, os usuários controlam seu próprio conteúdo. Mas no Twitter, Elon Musk e seus seguidores estão no controle.
Já em 2007, foi proposta uma solução para esta situação. O OpenSocial é uma colaboração de várias grandes redes sociais para criar um conjunto de APIs que permitem que as plataformas repliquem a rede social de um usuário em outro lugar. Para os usuários, isso significa que eles não precisam se preocupar em voltar a ser amigos quando entrarem em uma nova rede social. Para plataformas, isso significa não ter que competir com os efeitos de rede das redes existentes. Todo mundo é um vencedor, certo?
Este não é o caso, e as plataformas hoje são conhecidas por terem redes sociais fechadas. Inicialmente, o produto era usado apenas pelo Orkut e acabou atraindo mais de 350 milhões de usuários. Há rumores de que o Google assinou acordos de não divulgação com redes sociais como Friendster e Myspace, depois divulgou a notícia para o Facebook e forçou o Facebook a aderir.
A estratégia funcionou por um tempo, como mostra o gráfico abaixo. No final de 2007, o tráfego da Web do aplicativo OpenSocial era cinco vezes maior que o do Facebook. Em 2008, havia 350 milhões de usuários na rede, mas na década de 2010, as pessoas gradualmente perceberam que uma rede aberta de relacionamentos sociais não atendia às aspirações da Internet. Como o Libra em 2022, um projeto que tem parceria de grandes organizações sem fins lucrativos muitas vezes será derrotado por pequenas equipes que se movem rapidamente.
Em apenas alguns anos, o Facebook ganhou destaque e se tornou dominante porque conseguiu construir uma grande base de usuários. Eles fazem isso sendo uma plataforma aberta na qual desenvolvedores terceirizados podem implantar aplicativos. Nos primórdios das redes sociais, as pessoas não acessavam essas plataformas apenas pelo conteúdo. O aplicativo é um grande atrativo para eles, lembra do Farmville? A empresa por trás disso (Zynga) prospera em efeitos de rede em plataformas como o Facebook. Cada atividade que você realiza no jogo se espalha pela sua rede social, o que significa mais amigos para jogar.
Nos primórdios das redes sociais, os aplicativos permitiam que a plataforma atraísse a atenção, enquanto o conteúdo gerado pelo usuário surgia gradualmente. Postar comentários chocantes na internet ainda não é um hábito, e a descarga de dopamina dos botões de curtir e retuítar ainda não foi descoberta. No entanto, foram esses três elementos – aplicativos poderosos, efeitos de rede e a capacidade de distribuir conteúdo e se espalhar pelas redes sociais – que permitiram que a rede social se estabelecesse em 2010.
Olhando para trás, tudo o que exploramos sobre Web3 já foi abordado na Internet. Portabilidade das redes sociais? Já foi percebido. Incorporação de aplicativos e identidades? Sim, eu tentei. Um único protocolo onde vários aplicativos podem interagir uns com os outros? É chato.
Não há nada de novo nessas novas abordagens, mas as camadas técnicas para apoiá-las não existiam no passado. Da antiga propriedade centralizada monopolista do lado do servidor à transformação da infraestrutura da propriedade descentralizada do usuário baseada em blockchain, esta é a "inovação" do Web3. O OpenSocial foi atualizado pela última vez em 2013. As pessoas que conheço não têm acesso às suas redes sociais Friendster ou Myspace hoje. Você não pode criar ou publicar aplicativos no Twitter como costumava fazer, e o blockchain pode mudar isso intencionalmente.
Extrair os benefícios da atenção humana
Siddarth Jain usou uma bela metáfora para descrever esse problema. Quando uma árvore da selva morre, ela tem continuidade, contribuindo para o crescimento e manutenção de outras árvores posteriormente. Quando uma comunidade na internet morre, pouco ela pode passar para a coisa que toma seu lugar. Voltando a como comecei a escrever este artigo, o Clubhouse passou do aplicativo que usamos todas as manhãs para o aplicativo com o qual ninguém se importa.
Enquanto escrevo isso, o Airchat da Naval está em alta no Twitter. Estou animado com isso porque ele usa inteligência artificial para permitir que as pessoas conversem em seu idioma nativo. Quero que o aplicativo seja capaz de se comunicar com nossos leitores globais, em seus próprios idiomas. Mas quando começamos a usar o Airchat, começamos com uma tela em branco - uma rede de conexões sociais que não existia.
Lens Protocol fornece uma alternativa para esta situação. A essência do produto deles é muito simples, você tem uma rede social associada à sua identidade, pertencente a uma carteira que permite fazer login em uma série de aplicativos diferentes. Como um exemplo hipotético, isso significa que os assinantes deste blog também podem optar por ver minhas postagens em um feed semelhante ao Instagram ou em um conteúdo curto como o Twitter, sem precisar se inscrever em cada aplicativo separadamente.
Essa abordagem de protocolo para a atenção humana é inovadora na Web3. Já está funcionando em NFTs para liquidez SeaPort e DeFi, como vimos com Uniswap. Mas se a atenção humana for capturada em um protocolo como o Lens, ela pode ser compartilhada entre diferentes aplicativos?
Não tenho certeza, mas há algumas vantagens em fazer isso. Aumenta muito a competitividade das redes sociais e diminui as barreiras de entrada para a criação de novas redes sociais. Os fundadores podem concentrar seu tempo no aplicativo em si, em vez de criar comunidades de usuários.
Nesse caso, você pode ter sua própria rede social de amigos, mas se conectará a eles e postará conteúdo por meio de um aplicativo de terceiros. Nikita Bier recentemente compartilhou no Twitter uma abordagem modular para habilitar redes sociais. Acho que ele pode não gostar muito do Web3, mas o elemento "reutilizável" que ele mencionou é exatamente o que pode ser aplicado ao blockchain.
Como Lyn Alden aponta neste post, temos dinheiro aberto há muito tempo. Mas as redes sociais abertas ainda precisam decolar em grande escala, em parte devido à falta de um modelo de negócios claro. Quando redes sociais como o Facebook decolaram em meados dos anos 2000, era um modelo baseado em anúncios que foi aperfeiçoado ao longo dos anos.
Não está muito claro como lucrar com os produtos sociais da Web 3. Agora precisamos esclarecer várias diferenças. Primeiro, as redes sociais descentralizadas já existem há algum tempo sem o uso de tokens. Mastodon, Nostr e Bluesky são todos produtos funcionais sem tokens, e não vejo tokens inteiramente como o futuro padrão para redes sociais.
Em segundo lugar, a descentralização apresenta desafios que podem não ser resolvidos pelos meios existentes. Os dados devem ser armazenados em uma rede social descentralizada em uma rede P2P como IPFS ou Filecoin. Existem custos envolvidos e, mesmo que sejam pequenos, podem ser proibitivos para muitos usuários. Além disso, atualmente não há um modelo claro para descobrir conteúdo ou segmentar usuários por algoritmos se o conteúdo existir inteiramente na cadeia.
Hoje, o conteúdo de descoberta é frequentemente analisado na cadeia por meio de produtos com barreiras massivas, como Nansen ou Covalent. Por enquanto, vamos ignorar por enquanto o fato de que o conteúdo é diferente dos dados da transação. Esses produtos incorrem em custos de análise e categorização do que aparece na cadeia. Quem arca com esses custos? Ele também ignora que, nesse modelo, os provedores de serviços ainda podem ajustar seus algoritmos para atender a sua agenda, deixando os usuários com pouca escolha sobre qual conteúdo consumir. Então acabamos cometendo o mesmo erro novamente.
O que quero dizer são os dois pontos a seguir:
As redes sociais descentralizadas já existem há algum tempo e os humanos são criaturas de conveniência. Os incentivos para disseminação, distribuição e descoberta de conteúdo são muito mais eficientes em produtos localizados da Web2, sem custo inicial para os usuários. É por isso que a maioria das redes sociais que conhecemos existem em redes sociais centralizadas e fechadas.
A simples introdução de tokens não pode compensar a falta de liquidez inicial da atenção humana, porque, ao contrário do capital em projetos NFT ou DeFi, a atenção não pode ser "travada" em um produto. Quando um usuário bloqueia $ 1.000 no Aave, a transação pode levar até 10 minutos. Você não pode simplesmente distribuir tokens e esperar que os usuários gastem 1.000 horas em uma rede social, e é por isso que a maioria das redes sociais Web3 morre rapidamente. (Lembra do Steem?)
Nota do Block Unicorn: Steem é uma plataforma de mídia social descentralizada baseada na tecnologia blockchain que usa tokens para recompensar os usuários por participar e contribuir com conteúdo. Agora nos dizendo que o jeito do Steem, é um fracasso, essa frase lembra as pessoas para não esquecer o fracasso do Steem, para enfatizar que o uso de tokens por si só não garante o sucesso e a durabilidade de uma rede social.
DApp Social Incorporado
Então, qual é o objetivo da rede social Web3? É apenas para emitir tokens e fingir que estamos à beira de uma nova internet? Ou essas infraestruturas realmente têm potencial? Podemos pensar nos pontos citados por @mhonkasalo neste post.
Os aplicativos precisam de um certo limite de liquidez para se tornarem impactantes. Para Uniswap, isso é capital bloqueado. Para Mirror ou Lens, é o número de pessoas que criam conteúdo e interagem com ele. Essencialmente, as redes baseadas em tokens têm uma enorme vantagem sobre Mastodon ou Nostr no lançamento de liquidez inicial para se tornarem influentes.
Isso não nega que alguém enviará spam ou contribuirá para escrever conteúdo apenas para o airdrop. Se você pensar bem, pessoas como Ben Thompson (da Stratechery) ou Packy (da Not Boring) têm muito pouco incentivo para mudar para novas plataformas nativas da Web3 cujo público já está em suas listas de e-mail e no Twitter.Um forte relacionamento é formado.
Mas para um novo criador, construir uma nova base de público e encontrar oportunidades em uma comunidade de drop hunters como o Lens pode ser uma estratégia poderosa. As redes de token ajudam a dimensionar gráficos sociais como o Lens de 0 a 1. Um ótimo exemplo de criador crescendo com uma plataforma é Bill Bishop. Ele foi um dos primeiros autores do Substack, e suas assinaturas de newsletter cresceram dramaticamente à medida que a plataforma crescia.
O desafio é como manter a comunidade viva depois de atingir um nível limite, digamos 10.000 membros ativos no aplicativo. Neste momento, os fatores do ecossistema DApp da Web3 desempenharão um papel. Lembra quando mencionei que aplicativos como o Farmville são fundamentais para a massiva base de audiência nas redes sociais?
Na Web3, os aplicativos e as redes sociais estabelecerão uma relação simbiótica, já que nenhum dos dois possui atualmente uma base de usuários substancial. Mas e se você pudesse trocar tokens com base no que os influenciadores que você segue estão mencionando? Ou colete um artigo diretamente do seu feed como um NFT? Já existem interfaces para fazer isso, mas elas estão espalhadas por diferentes aplicativos.
Assim como o Facebook permitiu que uma geração construísse aplicativos com base em seus relacionamentos de rede social privada, os DApps da Web3 poderão alavancar redes sociais emergentes usando protocolos como o Lens. Nesse caso, precisamos de uma ferramenta ou interface que permita aos usuários interagir e operar facilmente entre redes sociais e DApps para que possam compartilhar conteúdo, negociar ativos, coletar NFTs etc., sem depender de plataforma ou aplicativo específico.
Estou sugerindo a combinação de rede social e capacidade de composição do DApp. Nesse caso, os usuários podem consumir conteúdo, negociar ativos, coletar NFTs ou recompensar diretamente os criadores sem que a plataforma tenha que arcar com o risco dessas operações. Você pode obter liquidez da Uniswap, OpenSea ou Mirror para realizar essas operações.
As plataformas podem cobrar uma pequena taxa (por exemplo, 0,1%) em cada transação como uma taxa de serviço para conectar protocolos e usuários. Isso pode parecer inacreditável, mas considere que os ativos negociados apenas na plataforma Metamask atingiram cerca de US$ 3 bilhões em volume. Depois de estabelecer uma base de usuários, você pode incorporar vários aplicativos financeiros.
A interação aberta entre redes sociais e aplicativos de acesso aberto é a chave para tornar as redes sociais nativas da Web3 uma realidade. Do jeito que as coisas estão, nós existimos em ilhas isoladas. Muitas vezes, tomamos decisões céticas sozinhos ao negociar no Uniswap. Rastreamos a atividade do DAO por meio de produtos como Snapshot, imaginando quem mais está envolvido e, em seguida, continuamos a ler artigos de nossos autores favoritos no Mirror e apoiá-los. Cada interação é isolada no Web3 e as pessoas não gostam de ficar sozinhas por muito tempo e requer interação entre os usuários.
Ninguém sabe qual jogo legal nativo da Web3 seus amigos estão jogando. **Cripto e Web3 hoje em dia é um jogo PVP implacável, onde apenas alguns surgem como vencedores, ou um jogo isolado para um jogador, onde você mantém seus ativos firmemente em suas mãos. ** E a tecnologia para permitir jogos multiplayer cooperativos já existe, ou seja, DAO.
Mas nossa plataforma raramente usa DAO. Imagine ter um grande grupo de pessoas, preparando as peças, mas não se organizando e colaborando de forma eficaz o suficiente para atingir todo o seu potencial ou atingir seus objetivos. Nesse ínterim, eles estão gritando - WAGMI (We'll All Win/Win), percorrendo o Twitter para ver se o Ethereum é considerado um título pela SEC, que é o que temos feito em algumas infraestruturas Coisas a fazer.
Meu ponto não é que as redes sociais nativas da Web3 serão um viveiro para os influenciadores do Twitter encontrarem vítimas mais ignorantes para promover suas novas memecoins. Os verdadeiros criadores podem monetizar seu trabalho e capacitar a comunidade para explorá-lo. Por exemplo, muitas vezes temos leitores traduzindo nosso trabalho para chinês ou vietnamita, e adoro quando as pessoas pegam nosso conteúdo e criam seus próprios derivados.
Muitas vezes as pessoas me perguntam se posso fazer isso para evitar ser acusado de causar polêmica ao traduzir obras. O Web3 pode resolver esse problema simples se for possível cunhar um NFT (token não fungível) no Mirror como um trabalho derivado de nosso artigo e fazer upload de seu próprio NFT para a mesma coleção. (A propósito, não tenho planos de transformar mais artigos em NFTs neste momento, mas em breve organizarei todas as traduções que vejo no site).
Estabelecer a relação de autoria no blockchain acrescenta credibilidade aos artigos originais e trabalhos derivados sem roubar nenhum trovão do criador. É uma prova de proveniência simples, mas eficaz. Mas e a distribuição de dinheiro? Pano de lã?
Tenho pensado sobre o elemento comercial de ser um criador. Fizemos um teste de paywall em alguns de nossos artigos arquivados no Decentralised.co porque o Substack não permite que você torne o conteúdo (de graça) visível apenas para assinantes. Apesar da mensagem "por favor, não pague" no acesso pago, ainda tivemos pessoas pagando pelo conteúdo nas últimas semanas. Vou compartilhar mais planos em outro momento, mas aqui está como a matemática funciona em termos muito simples.
Para um criador no TikTok ganhar $ 60.000, se sua única fonte de renda for a publicidade, ele precisa manter consistentes 100 milhões de visualizações por mês durante um ano. Um boletim informativo que cobra US$ 20 por mês precisaria de cerca de 250 assinantes para atingir o mesmo número. Esses números podem estar errados, observou Nas, mas a ideia básica permanece válida.
O conteúdo gratuito geralmente se espalha bem, mas os mecanismos atuais de monetização não capacitam efetivamente os criadores que se especializam em nichos menores. Já vimos que a Web3 oferece uma alternativa por meio de royalties em NFTs. A ideia é que os criadores possam fazer um ativo (como uma pintura) e receber uma parte dos royalties toda vez que esse ativo for negociado. Não acho que esse modelo seja escalável porque a maioria dos artistas que não tem canais de distribuição provavelmente não tem acesso a ele.
COMUNIDADE COMO UMA ECONOMIA EM REDE
Em vez disso, uma comunidade formada em torno de um criador reunirá recursos para apoiá-lo. Em uma rede social nativa da Web3, os artistas podem distribuir e disseminar seu conteúdo (atraindo a atenção) ao mesmo tempo e, como colecionam artigos no Mirror hoje, alguns usuários principais os "colecionam", e esses usuários principais podem, por sua vez, ser como Agregação e coordenação como DAO.
Quando um criador publica um novo trabalho, os assinantes que já marcaram o trabalho do criador podem ser os primeiros a acessá-lo. Crie microcomunidades para criadores por meio de ciclos de feedback que incentivam os membros da comunidade a contribuir ativamente. Será quando os criadores poderão se beneficiar da atividade econômica das pessoas que reúnem, e os criadores se tornarão fundadores de novas cooperativas digitais.
Acredito que este é o futuro da economia do criador e por um bom motivo. Os criadores se expandiram para áreas de negócios, aumentando seus fluxos de receita. Marcas famosas mencionadas com mais frequência incluem as colaborações de Ryan Reynolds com Mint Mobile e Aviation Gin. Mas antes disso, Rihanna tinha Fenty Beauty, Jay Z tinha Rocawear e MrBeast tinha sua lanchonete. Historicamente, as fontes de renda dos criadores têm se limitado a suas obras de arte. Os criadores modernos capturam mais valor ao estender suas marcas.
No entanto, um criador pode não ser o mais adequado para entrar em uma nova linha de produtos. Para cada celebridade adquirida por bilhões de dólares, inúmeros influenciadores lançaram marcas e fracassaram. Mesmo que haja uma chance de lançar uma marca, ela precisa atingir certa escala e especificações.
Protocolos como o Lens permitem que terceiros verifiquem quantas curtidas ou retuítes uma postagem recebeu. Um aplicativo pode então ser criado para selecionar conexões apenas entre os membros que obtiveram uma certa quantidade de engajamento na cadeia. Obviamente, o desafio desse sistema é que ele incentiva os indivíduos a enviar spam para engajamento. Mas com curadoria de conteúdo estrita, uma rede social com curadoria pode ser atraente se os aplicativos forem construídos sobre ela.
Tentei explicar como seria a transição na figura abaixo, o modelo abaixo mostra a diferença entre um influenciador Web2.0 e um curador de comunidade Web3.0. Os canais de pagamento habilitados para Blockchain permitirão que os criadores permitam interações comerciais entre os membros. As linhas verdes à esquerda representam pagamentos entre membros, enquanto as linhas azuis pontilhadas apontando para os criadores representam possíveis pagamentos de royalties.
Por exemplo, alguém poderia criar uma versão do tipo Producthunt e inicializar membros da comunidade de nossos membros em Decentralised.co. Um terceiro pode criar uma lista de anjos ou um DAO de consórcio e consultar os VCs e fundadores mais ativos em nossa comunidade, ambas as possibilidades existem hoje.
No entanto, a Internet de hoje carece da capacidade de composição das redes sociais. Quando anunciamos, pagamos ao Google ou Meta (ou ao redator deste blog) para recomendar uma startup a um subconjunto menor do público. A maneira como os humanos pensam, no entanto, é porque efetivamente bloqueamos os anúncios de nosso entorno imediato. Uma pessoa média vê cerca de 4.000 a 6.000 anúncios por dia. Nós consumimos sem perceber, e a capacidade de atenção humana evoluiu para ignorar os anúncios porque é uma carga cognitiva que não pedimos.
As redes sociais que podem ser compostas podem resolver esse problema fazendo com que as pessoas comprem novos produtos. Por exemplo, se um novo jogo está sendo lançado e eles desejam envolver a comunidade Decentralised.co, tudo o que precisam fazer é listá-los no Substack. Os usuários podem escolher se desejam interagir com seus produtos. Essa mudança – de plataformas que decidem o que é melhor para os usuários, para usuários que escolhem produtos com base em suas preferências – é a promessa fundamental que as redes sociais da Web3 podem oferecer.
Você pode pensar que isso parece absurdo e desnecessário, mas a experimentação é o que torna o DeFi e os NFTs tão poderosos. Quando um gerente de produto centralizado executa uma plataforma como Instagram ou Twitter, você não tem voz sobre como o produto evolui. Você também pode argumentar que os usuários não devem opinar sobre como o produto evolui - mas acho que é uma história diferente quando se trata de redes sociais. Quando os usuários são os que impulsionam o crescimento da plataforma, é preciso haver um equilíbrio de poder entre acionistas e partes interessadas.
As redes de conteúdo voltadas para a comunidade existem desde a existência da Internet. A Wikipédia é um exemplo poderoso. O que o Web3 traz para a equação é a possibilidade de financeirização e propriedade do usuário. Os colaboradores da Wikipédia gostariam de ter uma opinião sobre a direção do produto? Eu acho que eles vão.
** Atrair um grande número de usuários (escala) tem sido o principal incentivo para a Internet. **Como já escrevi antes, as pessoas escrevem no Twitter em vez do Mirror porque a distribuição acontece no primeiro. No entanto, se mudarmos os incentivos para que as pessoas não se tornem produtos, podemos lançar as bases para uma internet melhor – uma que não exija a criação de conteúdo para mexer com emoções.
Pode parecer absurdo imaginar uma rede social que envolva pagamentos, mas o Twitter já cobra US$ 10 para assinantes premium, e a internet está repleta de instâncias de comunidades que mudaram de consumidores gratuitos para consumidores pagos.
Na Índia, a maior parte da minha geração usava torrents no início dos anos 2000 porque produtos como Netflix ou Spotify ainda não existiam; e mesmo que existissem, essas plataformas não aceitariam nossos cartões de débito. No entanto, algo mudou na última década. À medida que mais e mais indianos se conectam à Internet e a rede de pagamentos no país se desenvolve, podemos dizer que economias de escala foram alcançadas. Pagar para assistir ao último filme ou partida de críquete tornou-se comum porque é mais fácil pagar do que se preocupar em seguir o caminho ilegal. A conveniência é o argumento de vendas definitivo se os consumidores não tiverem que gastar dinheiro para tomar uma decisão.
**O comportamento de monetizar conteúdo na Internet sempre foi limitado a uma pequena elite que alcançou escala. A rede social nativa do Web3 permite que os criadores mudem o modelo de monetização, fornecendo novas alternativas. **
Visto por essa lente, em breve teremos nações nativas digitalmente. A pesquisa de Balaji Srinivasan concentra-se no outro extremo da equação – uma era em que as comunas digitais podem desempenhar funções que os estados tradicionais desempenham. Acho que antes que essa mudança aconteça, os criadores serão os fundadores de micronações voltadas para nichos.
Eles não vão cobrar impostos ou emitir documentos de verificação de identidade como os governos fazem hoje, mas vão desempenhar um papel fundamental na criação e crescimento de indústrias inteiramente novas. Isso pode parecer absurdo, mas considerando que Satoshi Nakamoto e Vitalik Buterin são os fundadores de sua economia digital, suas participações em Bitcoin e Ethereum representam o valor que eles geraram na criação de um novo paradigma financeiro.
Poderes que capacitam os usuários
Erik Hoel é um dos meus escritores favoritos no Substack. Em seu artigo mais recente, ele argumenta que o surgimento de novas redes sociais é impossível e não vale mais a pena prosseguir. À medida que escalamos, atingimos o que ele chama de "nadir semântico" - a tendência de entender as coisas da pior maneira possível. Você publica um artigo sobre o quanto gosta de hambúrgueres, e alguém na internet vai ver isso como uma declaração de guerra aos vegetarianos (Block unicorn note: isso é principalmente para enfatizar que, no contexto da internet, mesmo informações muito simples e inofensivas também pode ser mal interpretado ou mal-intencionado).
Ele argumenta que, à medida que as redes humanas se expandem, nossa tendência de caluniar ou atacar uns aos outros aumenta. A internet pode filtrar as piores coisas que os humanos podem fazer e apresentá-las a você durante a noite.
Seu argumento está correto desde que assumamos que a distribuição (e nada mais) é o principal incentivo para as redes sociais. Minha tese é que os incentivos podem ser completamente reestruturados. No entanto, haverá um período de transição antes que isso aconteça. Durante este período, os usuários podem ajustar o algoritmo de acordo com suas preferências.
Em tal sistema, a rede social pode não pertencer ao usuário, mas o algoritmo que decide o que mostrar ao usuário pode ser ajustado pelo usuário. Isso pode parecer absurdo, mas plataformas como JoinColumn* já estão trabalhando nessa direção.
Um lugar onde a internet viu o poder da comunidade e dos usuários é o Reddit. A interface API que impulsiona aplicativos móveis externos no Reddit aumentou significativamente de preço. Essa mudança afetará a todos, desde gigantes como OpenAI até pequenos aplicativos móveis.
O número indica a quantidade de subfóruns que foram privatizados para o protesto, sendo 8.400 dos 8.800 subfóruns atualmente privatizados no maior protesto da esfera digital.
As mudanças no preço das interfaces da API do Reddit, como a Apollo, impossibilitaram que essas interfaces continuassem a funcionar. Muitos grandes subreddits com dezenas de milhões de usuários começaram a se tornar "darknet", o que significa que as páginas foram definidas como privadas para que os usuários não pudessem mais acessar o subreddit.
A menos que os usuários deixem o Reddit em grande número, o clamor pode ser um tanto abafado. (No momento em que escrevo, 8.400 subreddits de um total de 8.800 foram tornados privados). Mas plataformas como o Snapchat e empresas como a Meta demonstraram na última década que as redes sociais têm um forte efeito Lindy – quanto mais tempo elas existem, maior a probabilidade de continuarem. Isso ocorre porque os usuários enfrentam um alto custo de oportunidade de excluir totalmente suas contas do Facebook ou Twitter.
Eles não podem alcançar facilmente o mesmo grupo de amigos em outro lugar, e as conexões de redes sociais portáteis (como a que o Lens permite) oferecem uma alternativa onde os usuários podem sair da plataforma, mas ainda assim permanecer conectados com seus amigos.
Pense nisso como redes sociais são países e plataformas são entidades de negócios. A transição completa de um país pode ser muito difícil, como qualquer pessoa que já se mudou e morou em outro sabe. No entanto, uma plataforma com interesse comercial deve ser considerada inteiramente uma entidade que pode ser trocada à vontade.
A Internet de hoje não oferece essa opção aos usuários. Estamos vendo o impacto disso em aplicativos baseados em texto, como Signal e WhatsApp. Você pode optar por sair totalmente do WhatsApp e enviar mensagens para os mesmos amigos no Signal, apenas para descobrir que apenas uma pequena porcentagem do seu grupo de amigos realmente usa o Signal.
Em última análise, criar uma nova internet com estruturas de incentivo inteiramente novas requer repensar como a internet evoluiu nas últimas três décadas. Supor que os usuários serão atraídos por incentivos de token ou botões novos e brilhantes é uma revelação ruim. Precisamos que os criadores e sua base de público repensem como e por que interagimos uns com os outros na web e as maneiras pelas quais parte disso pode ser monetizado sem envolver os dados do usuário.
Um modelo que preserva a privacidade, mas não distribui, pode não ter sucesso e, da mesma forma, um modelo que alcança escala, mas não retém usuários, não funcionará. Veremos várias iterações e narrativas no mercado conforme essas transições acontecem, mas está claro para mim que agora é o momento perfeito para tentar criar uma rede social verdadeiramente nativa da Web3 para as massas. Os seres humanos são criaturas de hábitos, e mudar nosso hábito de 30 anos de obter conteúdo gratuitamente e postar anúncios inúteis será um processo lento e difícil.
Peter Thiel gerou polêmica no início dos anos 2000 por sua visão de uma era de estagnação tecnológica. Se eu fosse um capitalista de risco naquela época, teria pensado o mesmo. (Ainda penso assim agora, porque mentalmente sou um velho pessimista). Na verdade, Tascha do Twitter adotou uma postura muito semelhante recentemente - não houve nada de novo ou inovador sobre criptomoedas por um tempo e, até chegarmos a isso, o mercado provavelmente não se recuperará.
Concordo com esses pontos, mas também acho que estamos encarando o problema da maneira errada. Criptomoedas não têm escassez de aplicativos de fundos ou produtos comerciais. Não é nem um desafio de UX se você levar em consideração a abstração da conta. O que falta é uma rede social que possa ajudar esses produtos a se espalharem de uma forma que mantenha os consumidores entretidos e engajados. E, a menos que produzamos produtos sociais que ofereçam mais do que tokens, isso não acontecerá. Vemos gráficos de rede maciços e privados surgindo. Por exemplo, a Layer3 tem mais de meio milhão de usuários e, com atividade on-chain confiável em sua base de usuários, eles são totalmente capazes de escalar para uma rede social.
Como o usuário mencionado mencionou no Twitter, a diferença entre IA e criptomoeda é quantas pessoas usam a tecnologia subjacente. Uma maneira de inverter a relação entre detentores de token e usuários do produto é olhar para os produtos sociais, onde os tokens não são necessários para interagir com o produto.
Assim como demorou um pouco para redes sociais de grande escala voltadas para o varejo surgirem na Web2 em meados dos anos 2000, pode demorar um pouco até vermos redes sociais de grande escala na Web3. É uma função do tempo, e tentamos no passado, experimentamos e falhamos muitas vezes com produtos sociais neste espaço. Mas a diferença é que em 2023 já existe tecnologia para viabilizar esse tipo de produto social, o que me dá esperança.
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Web3 Nova Rede Social da Internet
A newsletter de hoje é co-autoria de Siddharth, que, ironicamente, está curtindo uma viagem em algum lugar do Himalaia fora das redes sociais. Nos últimos meses, discutimos sobre o estado atual da Internet e se os primitivos web3 desempenharão um papel no futuro. Este artigo não é uma análise detalhada da visão geral do mercado, quase nenhum token é mencionado e definitivamente não é o melhor caso para descentralização e Internet.
Em vez disso, explora as motivações e razões para o surgimento das redes sociais hoje. Ao longo do caminho, explico em detalhes como podemos construir uma nova visão para a Internet e seus criadores por meio da infraestrutura capacitada pelo blockchain.
Em 2020, quando houve um bloqueio global, comecei a passar muito tempo no Clubhouse. Passo uma hora todas as manhãs falando sobre o que está acontecendo no setor de criptomoedas e atraio um grande público. Em uma época em que todos trabalhavam remotamente e as pessoas ficavam presas em casa, o Clubhouse se tornou um tema quente, assim como a IA, as finanças descentralizadas e os tokens não fungíveis são hoje. No entanto, o Clubhouse caiu rapidamente de US$ 3,4 bilhões em valor e agora é um aplicativo sobre o qual as pessoas não falam mais.
Há muitas razões para isto. A novidade acaba. As pessoas não têm tempo para se envolver em conversas on-line o tempo todo. Ou eles têm uma chance melhor de diálogo na realidade. Pode-se pensar que o Twitter Spaces simplesmente duplica a funcionalidade do Clubhouse para muitos usuários. Mas, olhando para trás, foi uma lição valiosa para quem está construindo uma audiência online.
**Seu desempenho é determinado pela qualidade de seus links de rede social, e sua rede só tem valor se puder ser mantida e avançada. **Esta é a diferença entre uma cidade (como NYC) e uma comunidade de jogos onde o potencial de desaparecimento das redes sociais é muito real. As redes sociais físicas são mais permanentes do que as que formamos online.
Investigue as redes sociais
As operadoras de telefonia reconheceram os desafios das redes sociais cem anos atrás, antes que existissem redes sociais como o Clubhouse. Nos primórdios do telefone, operadoras de telefonia independentes na comunidade geralmente conectavam o telefone a um alto-falante para se comunicar. Semelhante aos podcasts posteriores, as pessoas podiam transmitir informações em tempo real pelo telefone, permitindo que as aldeias se comunicassem, o que pode ser imaginado como uma forma primitiva de rádio.
Já em 1922, houve uma campanha contra a propaganda no rádio
À medida que grandes corporações como a AT&T e a Bell assumiram o controle das linhas telefônicas dos Estados Unidos, essas redes telefônicas menores e seus podcasts originais desapareceram porque as redes telefônicas de nicho de operação privadas se tornaram insustentáveis. É um episódio que veremos muitas vezes neste artigo, enquanto viajamos pela ascensão e eventual queda de várias redes sociais.
O surgimento de novas redes, sejam ferrovias, telefones ou Internet, e novos meios de comunicação têm uma coisa em comum. Eles abriram formas inteiramente novas de colaboração, e tanto o Iluminismo quanto a Primavera Árabe se beneficiaram daqueles que encontraram novas expressões para impulsionar o progresso humano. Mas, como vimos, novas formas de comunicação não são construídas da noite para o dia.
Eles passam por um processo de evolução e mutação até que seja definido um comportamento aceitável nessas plataformas. Por exemplo, você não age da mesma forma no Reddit e no LinkedIn (eu acho). Para estabelecer essas regras básicas e jogar socialmente, é necessária uma rede social.
A Era do Capitalismo de Vigilância
Perceba a atenção do usuário
No livro “The Age of Surveillance Capitalism”, Shoshana Zuboff refere-se à interação do usuário em plataformas como o Google como valor comportamental residual. Historicamente, uma empresa tinha recursos finitos que precisava usar imediatamente para produzir e vender para você. Caso contrário, as empresas pagarão altas taxas de armazenamento. Um fabricante de lápis tem que despachar lápis, uma fábrica da Ford tem que vender carros, eles não podem ficar estocando madeira e borracha.
No entanto, isso mudou com o advento da Internet. Empresas como Google ou Meta podem manter seus dados por dez anos até que possam ser monetizados em seu benefício. Agora posso entrar no Facebook e baixar todas as mensagens de texto embaraçosas que enviei para minha paixão em 2011 (e você também pode).
Como costumo fazer nesta publicação sobre como analisar dados de blockchain para melhor segmentação do consumidor, as equipes do Google consideraram o uso de sensores para capturar dados do usuário já em 2000. Eles observam que a captura de dados de dispositivos vestíveis e sensores internos pode ajudar a criar perfis de usuário mais adequados às necessidades individuais. Na época, eles não sabiam que teríamos relógios capazes de fazer eletrocardiogramas 24 horas por dia, 7 dias por semana, ou que metade dos dispositivos móveis do mundo seria alimentado por um sistema operacional fornecido pelo Google (Android). Um novo recurso surgiu aqui. O fornecimento de dados do usuário é abundante, mas o mecanismo de monetização ainda não está maduro.
No início do século 21, a maioria dos projetos das empresas de Internet eram como os sites de inteligência artificial de hoje, com muito tráfego, mas pouco ou nenhum modelo de negócios. Você pode licenciar seu mecanismo de pesquisa para grandes corporações ou vender anúncios patrocinados como o Yahoo. Tentamos fazer isso neste blog, mas como todos sabem, os mercados de baixa são os piores momentos para vender anúncios. Portanto, o Google teve que encontrar uma maneira totalmente diferente de vender anúncios.
Em vez de as pessoas fazerem lances e listarem anúncios com base em suposições sobre quais públicos clicarão neles, os cientistas de dados do Google podem medir e prever qual anúncio funcionará melhor para cada pessoa. Em vez do gerente de anúncios de uma marca trabalhar com suposições, é um cientista de dados segmentando os usuários, permitindo que as marcas vejam claramente a taxa de retorno que estão obtendo de cada clique no Google.
A oportunidade perfeita está pronta para o crescimento da rede. Uma empresa percebe que pode gerar e armazenar um recurso (dados do usuário) quase sem custo marginal e tem os meios para monetizá-lo (publicidade direcionada). E a única coisa que falta na maioria dos estilos de empresa apoiados por VC é um mecanismo de escala, que é onde entram as redes sociais.
Citando do livro:
Nos primeiros dias do Google, o ciclo de feedback envolvido na melhoria de seus recursos de pesquisa criou um equilíbrio de poder: a pesquisa precisava que as pessoas aprendessem e as pessoas precisavam da pesquisa para aprender. Essa relação simbiótica permite que os algoritmos do Google aprendam e produzam resultados de pesquisa cada vez mais relevantes e abrangentes. Mais consultas significam mais aprendizado; mais aprendizado gera mais relevância, e mais relevância significa mais pesquisas e mais usuários.
Consulte a seção "Mais usuários"? Uma das mais poderosas rampas de acesso do usuário é o efeito de rede das redes da nova era, como Facebook e Twitter. As redes sociais servem a dois propósitos: primeiro, elas fazem a internet deixar de ser uma tecnologia estranha de nicho, como LimeWire ou AOL, para serem crianças na escola falando sobre coisas legais. Em segundo lugar (e mais importante), forneceu o modelo de negócios para a Internet.
Mais usuários efetivamente significa que você tem uma massa crítica que pode ser segmentada e vendida como vários itens. Usuários pertencentes a redes sociais semelhantes podem ser agrupados e receber conteúdo semelhante, que se torna a base para encontrar amor, trabalho, riso, desespero e esperança no atual feed de algoritmo.
Como criadores, hoje passamos o tempo em plataformas como Twitter ou Facebook porque são os meios pelos quais o conteúdo é distribuído. Isso ocorre porque essas redes sociais têm uma necessidade insaciável de fornecer conteúdo relevante para a rede social relevante, o que mantém os usuários engajados. Se um grupo de entusiastas de fintech receber constantemente conteúdo de influenciadores de criptomoedas, eles acabarão ficando com raiva e deixarão a plataforma.
Da mesma forma, se meu conteúdo Web3 for compartilhado com um subconjunto de públicos que o odeiam, meu incentivo para criar conteúdo será bastante reduzido, e as plataformas desempenham um papel fundamental na segmentação da entrega de conteúdo com base em seus dados sobre os usuários. As plataformas que mantêm os usuários engajados por períodos mais longos são capazes de vender mais anúncios e coletar mais dados. À medida que acumulam mais dados, seus anúncios se tornam mais relevantes. Em todos os sentidos, o processo é uma máquina ilimitada de impressão de dinheiro.
Na rede Web2, a rede social é uma espécie de fosso. Se você permitir que os usuários interajam com redes sociais por meio de aplicativos de terceiros, você reduz suas chances de capturar dados do usuário. Afinal, os usuários não usarão mais produtos que você controla. Se os usuários puderem simplesmente mover sua rede de amigos e familiares para outro aplicativo, eles não terão incentivo para voltar ao seu aplicativo.
Não temos um protocolo compartilhado para aplicativos sociais na escala do Meta ou do Twitter por causa de como as estruturas de incentivos dos gigantes existentes são estruturadas. Um produto Web2 que abre uma rede de relacionamentos sociais enfrentará concorrência e queda na receita, nenhum dos quais pode ser um resultado desejável.
Rede social que pode ser composta
Na era de ouro da censura de plataforma, a centralização das redes sociais também traz riscos. Um artigo recente no The Verge resume as perguntas que as pessoas têm feito no contexto do comportamento de Elon Musk no Twitter e o desejo dos EUA de controlar o crescimento do TikTok.
O seguinte é um trecho do artigo:
Mas se nosso sistema social atual fosse descentralizado, você poderia postar uma foto no Instagram e eu poderia vê-la e comentá-la no aplicativo do Twitter. Seus amigos podem ler seus tweets em seu aplicativo TikTok. Posso usar exclusivamente o Tumblr e você pode ler todas as minhas postagens no Telegram. Diferentes aplicativos terão diferentes pontos fortes, pontos fracos, políticas de censura e ferramentas para criadores. Mas não importa qual plataforma você use, você terá os mesmos seguidores e seguirá as mesmas contas. Chega de "amigos do Facebook" e "seguidores do Twitter". As redes sociais e os mercados de produtos serão completamente separados.
O que eles descrevem é uma rede de relações sociais que podem ser compostas em escala. Este é um mecanismo que permite aos usuários acessar sua rede entre diferentes aplicativos da maneira que acharem melhor. Como seria isso? Muitas aplicações que surgiram após o ano 2000 ainda não possuem protocolos padronizados. Temos SMTP para e-mail, DNS para resolver nomes de domínio e RSS para artigos.
Mas e se você quiser enviar fotos que desaparecem entre Snapchat, Whatsapp e Instagram? E se você pudesse usar o conteúdo no Twitter com um algoritmo proprietário ajustado para atender às suas preferências? Ou se houvesse uma versão do Instagram que não te obrigasse a assistir Reels?
Sem um acordo de manutenção e portabilidade da rede social, perde-se o controle. Os usuários não podem mais ter certeza de como e qual conteúdo consomem. Com feeds RSS, os usuários controlam seu próprio conteúdo. Mas no Twitter, Elon Musk e seus seguidores estão no controle.
Já em 2007, foi proposta uma solução para esta situação. O OpenSocial é uma colaboração de várias grandes redes sociais para criar um conjunto de APIs que permitem que as plataformas repliquem a rede social de um usuário em outro lugar. Para os usuários, isso significa que eles não precisam se preocupar em voltar a ser amigos quando entrarem em uma nova rede social. Para plataformas, isso significa não ter que competir com os efeitos de rede das redes existentes. Todo mundo é um vencedor, certo?
Este não é o caso, e as plataformas hoje são conhecidas por terem redes sociais fechadas. Inicialmente, o produto era usado apenas pelo Orkut e acabou atraindo mais de 350 milhões de usuários. Há rumores de que o Google assinou acordos de não divulgação com redes sociais como Friendster e Myspace, depois divulgou a notícia para o Facebook e forçou o Facebook a aderir.
A estratégia funcionou por um tempo, como mostra o gráfico abaixo. No final de 2007, o tráfego da Web do aplicativo OpenSocial era cinco vezes maior que o do Facebook. Em 2008, havia 350 milhões de usuários na rede, mas na década de 2010, as pessoas gradualmente perceberam que uma rede aberta de relacionamentos sociais não atendia às aspirações da Internet. Como o Libra em 2022, um projeto que tem parceria de grandes organizações sem fins lucrativos muitas vezes será derrotado por pequenas equipes que se movem rapidamente.
Em apenas alguns anos, o Facebook ganhou destaque e se tornou dominante porque conseguiu construir uma grande base de usuários. Eles fazem isso sendo uma plataforma aberta na qual desenvolvedores terceirizados podem implantar aplicativos. Nos primórdios das redes sociais, as pessoas não acessavam essas plataformas apenas pelo conteúdo. O aplicativo é um grande atrativo para eles, lembra do Farmville? A empresa por trás disso (Zynga) prospera em efeitos de rede em plataformas como o Facebook. Cada atividade que você realiza no jogo se espalha pela sua rede social, o que significa mais amigos para jogar.
Nos primórdios das redes sociais, os aplicativos permitiam que a plataforma atraísse a atenção, enquanto o conteúdo gerado pelo usuário surgia gradualmente. Postar comentários chocantes na internet ainda não é um hábito, e a descarga de dopamina dos botões de curtir e retuítar ainda não foi descoberta. No entanto, foram esses três elementos – aplicativos poderosos, efeitos de rede e a capacidade de distribuir conteúdo e se espalhar pelas redes sociais – que permitiram que a rede social se estabelecesse em 2010.
Olhando para trás, tudo o que exploramos sobre Web3 já foi abordado na Internet. Portabilidade das redes sociais? Já foi percebido. Incorporação de aplicativos e identidades? Sim, eu tentei. Um único protocolo onde vários aplicativos podem interagir uns com os outros? É chato.
Não há nada de novo nessas novas abordagens, mas as camadas técnicas para apoiá-las não existiam no passado. Da antiga propriedade centralizada monopolista do lado do servidor à transformação da infraestrutura da propriedade descentralizada do usuário baseada em blockchain, esta é a "inovação" do Web3. O OpenSocial foi atualizado pela última vez em 2013. As pessoas que conheço não têm acesso às suas redes sociais Friendster ou Myspace hoje. Você não pode criar ou publicar aplicativos no Twitter como costumava fazer, e o blockchain pode mudar isso intencionalmente.
Extrair os benefícios da atenção humana
Siddarth Jain usou uma bela metáfora para descrever esse problema. Quando uma árvore da selva morre, ela tem continuidade, contribuindo para o crescimento e manutenção de outras árvores posteriormente. Quando uma comunidade na internet morre, pouco ela pode passar para a coisa que toma seu lugar. Voltando a como comecei a escrever este artigo, o Clubhouse passou do aplicativo que usamos todas as manhãs para o aplicativo com o qual ninguém se importa.
Enquanto escrevo isso, o Airchat da Naval está em alta no Twitter. Estou animado com isso porque ele usa inteligência artificial para permitir que as pessoas conversem em seu idioma nativo. Quero que o aplicativo seja capaz de se comunicar com nossos leitores globais, em seus próprios idiomas. Mas quando começamos a usar o Airchat, começamos com uma tela em branco - uma rede de conexões sociais que não existia.
Lens Protocol fornece uma alternativa para esta situação. A essência do produto deles é muito simples, você tem uma rede social associada à sua identidade, pertencente a uma carteira que permite fazer login em uma série de aplicativos diferentes. Como um exemplo hipotético, isso significa que os assinantes deste blog também podem optar por ver minhas postagens em um feed semelhante ao Instagram ou em um conteúdo curto como o Twitter, sem precisar se inscrever em cada aplicativo separadamente.
Essa abordagem de protocolo para a atenção humana é inovadora na Web3. Já está funcionando em NFTs para liquidez SeaPort e DeFi, como vimos com Uniswap. Mas se a atenção humana for capturada em um protocolo como o Lens, ela pode ser compartilhada entre diferentes aplicativos?
Não tenho certeza, mas há algumas vantagens em fazer isso. Aumenta muito a competitividade das redes sociais e diminui as barreiras de entrada para a criação de novas redes sociais. Os fundadores podem concentrar seu tempo no aplicativo em si, em vez de criar comunidades de usuários.
Nesse caso, você pode ter sua própria rede social de amigos, mas se conectará a eles e postará conteúdo por meio de um aplicativo de terceiros. Nikita Bier recentemente compartilhou no Twitter uma abordagem modular para habilitar redes sociais. Acho que ele pode não gostar muito do Web3, mas o elemento "reutilizável" que ele mencionou é exatamente o que pode ser aplicado ao blockchain.
Como Lyn Alden aponta neste post, temos dinheiro aberto há muito tempo. Mas as redes sociais abertas ainda precisam decolar em grande escala, em parte devido à falta de um modelo de negócios claro. Quando redes sociais como o Facebook decolaram em meados dos anos 2000, era um modelo baseado em anúncios que foi aperfeiçoado ao longo dos anos.
Não está muito claro como lucrar com os produtos sociais da Web 3. Agora precisamos esclarecer várias diferenças. Primeiro, as redes sociais descentralizadas já existem há algum tempo sem o uso de tokens. Mastodon, Nostr e Bluesky são todos produtos funcionais sem tokens, e não vejo tokens inteiramente como o futuro padrão para redes sociais.
Em segundo lugar, a descentralização apresenta desafios que podem não ser resolvidos pelos meios existentes. Os dados devem ser armazenados em uma rede social descentralizada em uma rede P2P como IPFS ou Filecoin. Existem custos envolvidos e, mesmo que sejam pequenos, podem ser proibitivos para muitos usuários. Além disso, atualmente não há um modelo claro para descobrir conteúdo ou segmentar usuários por algoritmos se o conteúdo existir inteiramente na cadeia.
Hoje, o conteúdo de descoberta é frequentemente analisado na cadeia por meio de produtos com barreiras massivas, como Nansen ou Covalent. Por enquanto, vamos ignorar por enquanto o fato de que o conteúdo é diferente dos dados da transação. Esses produtos incorrem em custos de análise e categorização do que aparece na cadeia. Quem arca com esses custos? Ele também ignora que, nesse modelo, os provedores de serviços ainda podem ajustar seus algoritmos para atender a sua agenda, deixando os usuários com pouca escolha sobre qual conteúdo consumir. Então acabamos cometendo o mesmo erro novamente.
O que quero dizer são os dois pontos a seguir:
As redes sociais descentralizadas já existem há algum tempo e os humanos são criaturas de conveniência. Os incentivos para disseminação, distribuição e descoberta de conteúdo são muito mais eficientes em produtos localizados da Web2, sem custo inicial para os usuários. É por isso que a maioria das redes sociais que conhecemos existem em redes sociais centralizadas e fechadas.
A simples introdução de tokens não pode compensar a falta de liquidez inicial da atenção humana, porque, ao contrário do capital em projetos NFT ou DeFi, a atenção não pode ser "travada" em um produto. Quando um usuário bloqueia $ 1.000 no Aave, a transação pode levar até 10 minutos. Você não pode simplesmente distribuir tokens e esperar que os usuários gastem 1.000 horas em uma rede social, e é por isso que a maioria das redes sociais Web3 morre rapidamente. (Lembra do Steem?)
Nota do Block Unicorn: Steem é uma plataforma de mídia social descentralizada baseada na tecnologia blockchain que usa tokens para recompensar os usuários por participar e contribuir com conteúdo. Agora nos dizendo que o jeito do Steem, é um fracasso, essa frase lembra as pessoas para não esquecer o fracasso do Steem, para enfatizar que o uso de tokens por si só não garante o sucesso e a durabilidade de uma rede social.
DApp Social Incorporado
Então, qual é o objetivo da rede social Web3? É apenas para emitir tokens e fingir que estamos à beira de uma nova internet? Ou essas infraestruturas realmente têm potencial? Podemos pensar nos pontos citados por @mhonkasalo neste post.
Os aplicativos precisam de um certo limite de liquidez para se tornarem impactantes. Para Uniswap, isso é capital bloqueado. Para Mirror ou Lens, é o número de pessoas que criam conteúdo e interagem com ele. Essencialmente, as redes baseadas em tokens têm uma enorme vantagem sobre Mastodon ou Nostr no lançamento de liquidez inicial para se tornarem influentes.
Isso não nega que alguém enviará spam ou contribuirá para escrever conteúdo apenas para o airdrop. Se você pensar bem, pessoas como Ben Thompson (da Stratechery) ou Packy (da Not Boring) têm muito pouco incentivo para mudar para novas plataformas nativas da Web3 cujo público já está em suas listas de e-mail e no Twitter.Um forte relacionamento é formado.
Mas para um novo criador, construir uma nova base de público e encontrar oportunidades em uma comunidade de drop hunters como o Lens pode ser uma estratégia poderosa. As redes de token ajudam a dimensionar gráficos sociais como o Lens de 0 a 1. Um ótimo exemplo de criador crescendo com uma plataforma é Bill Bishop. Ele foi um dos primeiros autores do Substack, e suas assinaturas de newsletter cresceram dramaticamente à medida que a plataforma crescia.
O desafio é como manter a comunidade viva depois de atingir um nível limite, digamos 10.000 membros ativos no aplicativo. Neste momento, os fatores do ecossistema DApp da Web3 desempenharão um papel. Lembra quando mencionei que aplicativos como o Farmville são fundamentais para a massiva base de audiência nas redes sociais?
Na Web3, os aplicativos e as redes sociais estabelecerão uma relação simbiótica, já que nenhum dos dois possui atualmente uma base de usuários substancial. Mas e se você pudesse trocar tokens com base no que os influenciadores que você segue estão mencionando? Ou colete um artigo diretamente do seu feed como um NFT? Já existem interfaces para fazer isso, mas elas estão espalhadas por diferentes aplicativos.
Assim como o Facebook permitiu que uma geração construísse aplicativos com base em seus relacionamentos de rede social privada, os DApps da Web3 poderão alavancar redes sociais emergentes usando protocolos como o Lens. Nesse caso, precisamos de uma ferramenta ou interface que permita aos usuários interagir e operar facilmente entre redes sociais e DApps para que possam compartilhar conteúdo, negociar ativos, coletar NFTs etc., sem depender de plataforma ou aplicativo específico.
Estou sugerindo a combinação de rede social e capacidade de composição do DApp. Nesse caso, os usuários podem consumir conteúdo, negociar ativos, coletar NFTs ou recompensar diretamente os criadores sem que a plataforma tenha que arcar com o risco dessas operações. Você pode obter liquidez da Uniswap, OpenSea ou Mirror para realizar essas operações.
As plataformas podem cobrar uma pequena taxa (por exemplo, 0,1%) em cada transação como uma taxa de serviço para conectar protocolos e usuários. Isso pode parecer inacreditável, mas considere que os ativos negociados apenas na plataforma Metamask atingiram cerca de US$ 3 bilhões em volume. Depois de estabelecer uma base de usuários, você pode incorporar vários aplicativos financeiros.
A interação aberta entre redes sociais e aplicativos de acesso aberto é a chave para tornar as redes sociais nativas da Web3 uma realidade. Do jeito que as coisas estão, nós existimos em ilhas isoladas. Muitas vezes, tomamos decisões céticas sozinhos ao negociar no Uniswap. Rastreamos a atividade do DAO por meio de produtos como Snapshot, imaginando quem mais está envolvido e, em seguida, continuamos a ler artigos de nossos autores favoritos no Mirror e apoiá-los. Cada interação é isolada no Web3 e as pessoas não gostam de ficar sozinhas por muito tempo e requer interação entre os usuários.
Ninguém sabe qual jogo legal nativo da Web3 seus amigos estão jogando. **Cripto e Web3 hoje em dia é um jogo PVP implacável, onde apenas alguns surgem como vencedores, ou um jogo isolado para um jogador, onde você mantém seus ativos firmemente em suas mãos. ** E a tecnologia para permitir jogos multiplayer cooperativos já existe, ou seja, DAO.
Mas nossa plataforma raramente usa DAO. Imagine ter um grande grupo de pessoas, preparando as peças, mas não se organizando e colaborando de forma eficaz o suficiente para atingir todo o seu potencial ou atingir seus objetivos. Nesse ínterim, eles estão gritando - WAGMI (We'll All Win/Win), percorrendo o Twitter para ver se o Ethereum é considerado um título pela SEC, que é o que temos feito em algumas infraestruturas Coisas a fazer.
Meu ponto não é que as redes sociais nativas da Web3 serão um viveiro para os influenciadores do Twitter encontrarem vítimas mais ignorantes para promover suas novas memecoins. Os verdadeiros criadores podem monetizar seu trabalho e capacitar a comunidade para explorá-lo. Por exemplo, muitas vezes temos leitores traduzindo nosso trabalho para chinês ou vietnamita, e adoro quando as pessoas pegam nosso conteúdo e criam seus próprios derivados.
Muitas vezes as pessoas me perguntam se posso fazer isso para evitar ser acusado de causar polêmica ao traduzir obras. O Web3 pode resolver esse problema simples se for possível cunhar um NFT (token não fungível) no Mirror como um trabalho derivado de nosso artigo e fazer upload de seu próprio NFT para a mesma coleção. (A propósito, não tenho planos de transformar mais artigos em NFTs neste momento, mas em breve organizarei todas as traduções que vejo no site).
Estabelecer a relação de autoria no blockchain acrescenta credibilidade aos artigos originais e trabalhos derivados sem roubar nenhum trovão do criador. É uma prova de proveniência simples, mas eficaz. Mas e a distribuição de dinheiro? Pano de lã?
Tenho pensado sobre o elemento comercial de ser um criador. Fizemos um teste de paywall em alguns de nossos artigos arquivados no Decentralised.co porque o Substack não permite que você torne o conteúdo (de graça) visível apenas para assinantes. Apesar da mensagem "por favor, não pague" no acesso pago, ainda tivemos pessoas pagando pelo conteúdo nas últimas semanas. Vou compartilhar mais planos em outro momento, mas aqui está como a matemática funciona em termos muito simples.
Para um criador no TikTok ganhar $ 60.000, se sua única fonte de renda for a publicidade, ele precisa manter consistentes 100 milhões de visualizações por mês durante um ano. Um boletim informativo que cobra US$ 20 por mês precisaria de cerca de 250 assinantes para atingir o mesmo número. Esses números podem estar errados, observou Nas, mas a ideia básica permanece válida.
O conteúdo gratuito geralmente se espalha bem, mas os mecanismos atuais de monetização não capacitam efetivamente os criadores que se especializam em nichos menores. Já vimos que a Web3 oferece uma alternativa por meio de royalties em NFTs. A ideia é que os criadores possam fazer um ativo (como uma pintura) e receber uma parte dos royalties toda vez que esse ativo for negociado. Não acho que esse modelo seja escalável porque a maioria dos artistas que não tem canais de distribuição provavelmente não tem acesso a ele.
COMUNIDADE COMO UMA ECONOMIA EM REDE
Em vez disso, uma comunidade formada em torno de um criador reunirá recursos para apoiá-lo. Em uma rede social nativa da Web3, os artistas podem distribuir e disseminar seu conteúdo (atraindo a atenção) ao mesmo tempo e, como colecionam artigos no Mirror hoje, alguns usuários principais os "colecionam", e esses usuários principais podem, por sua vez, ser como Agregação e coordenação como DAO.
Quando um criador publica um novo trabalho, os assinantes que já marcaram o trabalho do criador podem ser os primeiros a acessá-lo. Crie microcomunidades para criadores por meio de ciclos de feedback que incentivam os membros da comunidade a contribuir ativamente. Será quando os criadores poderão se beneficiar da atividade econômica das pessoas que reúnem, e os criadores se tornarão fundadores de novas cooperativas digitais.
Acredito que este é o futuro da economia do criador e por um bom motivo. Os criadores se expandiram para áreas de negócios, aumentando seus fluxos de receita. Marcas famosas mencionadas com mais frequência incluem as colaborações de Ryan Reynolds com Mint Mobile e Aviation Gin. Mas antes disso, Rihanna tinha Fenty Beauty, Jay Z tinha Rocawear e MrBeast tinha sua lanchonete. Historicamente, as fontes de renda dos criadores têm se limitado a suas obras de arte. Os criadores modernos capturam mais valor ao estender suas marcas.
No entanto, um criador pode não ser o mais adequado para entrar em uma nova linha de produtos. Para cada celebridade adquirida por bilhões de dólares, inúmeros influenciadores lançaram marcas e fracassaram. Mesmo que haja uma chance de lançar uma marca, ela precisa atingir certa escala e especificações.
Protocolos como o Lens permitem que terceiros verifiquem quantas curtidas ou retuítes uma postagem recebeu. Um aplicativo pode então ser criado para selecionar conexões apenas entre os membros que obtiveram uma certa quantidade de engajamento na cadeia. Obviamente, o desafio desse sistema é que ele incentiva os indivíduos a enviar spam para engajamento. Mas com curadoria de conteúdo estrita, uma rede social com curadoria pode ser atraente se os aplicativos forem construídos sobre ela.
Tentei explicar como seria a transição na figura abaixo, o modelo abaixo mostra a diferença entre um influenciador Web2.0 e um curador de comunidade Web3.0. Os canais de pagamento habilitados para Blockchain permitirão que os criadores permitam interações comerciais entre os membros. As linhas verdes à esquerda representam pagamentos entre membros, enquanto as linhas azuis pontilhadas apontando para os criadores representam possíveis pagamentos de royalties.
Por exemplo, alguém poderia criar uma versão do tipo Producthunt e inicializar membros da comunidade de nossos membros em Decentralised.co. Um terceiro pode criar uma lista de anjos ou um DAO de consórcio e consultar os VCs e fundadores mais ativos em nossa comunidade, ambas as possibilidades existem hoje.
No entanto, a Internet de hoje carece da capacidade de composição das redes sociais. Quando anunciamos, pagamos ao Google ou Meta (ou ao redator deste blog) para recomendar uma startup a um subconjunto menor do público. A maneira como os humanos pensam, no entanto, é porque efetivamente bloqueamos os anúncios de nosso entorno imediato. Uma pessoa média vê cerca de 4.000 a 6.000 anúncios por dia. Nós consumimos sem perceber, e a capacidade de atenção humana evoluiu para ignorar os anúncios porque é uma carga cognitiva que não pedimos.
As redes sociais que podem ser compostas podem resolver esse problema fazendo com que as pessoas comprem novos produtos. Por exemplo, se um novo jogo está sendo lançado e eles desejam envolver a comunidade Decentralised.co, tudo o que precisam fazer é listá-los no Substack. Os usuários podem escolher se desejam interagir com seus produtos. Essa mudança – de plataformas que decidem o que é melhor para os usuários, para usuários que escolhem produtos com base em suas preferências – é a promessa fundamental que as redes sociais da Web3 podem oferecer.
Você pode pensar que isso parece absurdo e desnecessário, mas a experimentação é o que torna o DeFi e os NFTs tão poderosos. Quando um gerente de produto centralizado executa uma plataforma como Instagram ou Twitter, você não tem voz sobre como o produto evolui. Você também pode argumentar que os usuários não devem opinar sobre como o produto evolui - mas acho que é uma história diferente quando se trata de redes sociais. Quando os usuários são os que impulsionam o crescimento da plataforma, é preciso haver um equilíbrio de poder entre acionistas e partes interessadas.
As redes de conteúdo voltadas para a comunidade existem desde a existência da Internet. A Wikipédia é um exemplo poderoso. O que o Web3 traz para a equação é a possibilidade de financeirização e propriedade do usuário. Os colaboradores da Wikipédia gostariam de ter uma opinião sobre a direção do produto? Eu acho que eles vão.
** Atrair um grande número de usuários (escala) tem sido o principal incentivo para a Internet. **Como já escrevi antes, as pessoas escrevem no Twitter em vez do Mirror porque a distribuição acontece no primeiro. No entanto, se mudarmos os incentivos para que as pessoas não se tornem produtos, podemos lançar as bases para uma internet melhor – uma que não exija a criação de conteúdo para mexer com emoções.
Pode parecer absurdo imaginar uma rede social que envolva pagamentos, mas o Twitter já cobra US$ 10 para assinantes premium, e a internet está repleta de instâncias de comunidades que mudaram de consumidores gratuitos para consumidores pagos.
Na Índia, a maior parte da minha geração usava torrents no início dos anos 2000 porque produtos como Netflix ou Spotify ainda não existiam; e mesmo que existissem, essas plataformas não aceitariam nossos cartões de débito. No entanto, algo mudou na última década. À medida que mais e mais indianos se conectam à Internet e a rede de pagamentos no país se desenvolve, podemos dizer que economias de escala foram alcançadas. Pagar para assistir ao último filme ou partida de críquete tornou-se comum porque é mais fácil pagar do que se preocupar em seguir o caminho ilegal. A conveniência é o argumento de vendas definitivo se os consumidores não tiverem que gastar dinheiro para tomar uma decisão.
**O comportamento de monetizar conteúdo na Internet sempre foi limitado a uma pequena elite que alcançou escala. A rede social nativa do Web3 permite que os criadores mudem o modelo de monetização, fornecendo novas alternativas. **
Visto por essa lente, em breve teremos nações nativas digitalmente. A pesquisa de Balaji Srinivasan concentra-se no outro extremo da equação – uma era em que as comunas digitais podem desempenhar funções que os estados tradicionais desempenham. Acho que antes que essa mudança aconteça, os criadores serão os fundadores de micronações voltadas para nichos.
Eles não vão cobrar impostos ou emitir documentos de verificação de identidade como os governos fazem hoje, mas vão desempenhar um papel fundamental na criação e crescimento de indústrias inteiramente novas. Isso pode parecer absurdo, mas considerando que Satoshi Nakamoto e Vitalik Buterin são os fundadores de sua economia digital, suas participações em Bitcoin e Ethereum representam o valor que eles geraram na criação de um novo paradigma financeiro.
Poderes que capacitam os usuários
Erik Hoel é um dos meus escritores favoritos no Substack. Em seu artigo mais recente, ele argumenta que o surgimento de novas redes sociais é impossível e não vale mais a pena prosseguir. À medida que escalamos, atingimos o que ele chama de "nadir semântico" - a tendência de entender as coisas da pior maneira possível. Você publica um artigo sobre o quanto gosta de hambúrgueres, e alguém na internet vai ver isso como uma declaração de guerra aos vegetarianos (Block unicorn note: isso é principalmente para enfatizar que, no contexto da internet, mesmo informações muito simples e inofensivas também pode ser mal interpretado ou mal-intencionado).
Ele argumenta que, à medida que as redes humanas se expandem, nossa tendência de caluniar ou atacar uns aos outros aumenta. A internet pode filtrar as piores coisas que os humanos podem fazer e apresentá-las a você durante a noite.
Seu argumento está correto desde que assumamos que a distribuição (e nada mais) é o principal incentivo para as redes sociais. Minha tese é que os incentivos podem ser completamente reestruturados. No entanto, haverá um período de transição antes que isso aconteça. Durante este período, os usuários podem ajustar o algoritmo de acordo com suas preferências.
Em tal sistema, a rede social pode não pertencer ao usuário, mas o algoritmo que decide o que mostrar ao usuário pode ser ajustado pelo usuário. Isso pode parecer absurdo, mas plataformas como JoinColumn* já estão trabalhando nessa direção.
Um lugar onde a internet viu o poder da comunidade e dos usuários é o Reddit. A interface API que impulsiona aplicativos móveis externos no Reddit aumentou significativamente de preço. Essa mudança afetará a todos, desde gigantes como OpenAI até pequenos aplicativos móveis.
O número indica a quantidade de subfóruns que foram privatizados para o protesto, sendo 8.400 dos 8.800 subfóruns atualmente privatizados no maior protesto da esfera digital.
As mudanças no preço das interfaces da API do Reddit, como a Apollo, impossibilitaram que essas interfaces continuassem a funcionar. Muitos grandes subreddits com dezenas de milhões de usuários começaram a se tornar "darknet", o que significa que as páginas foram definidas como privadas para que os usuários não pudessem mais acessar o subreddit.
A menos que os usuários deixem o Reddit em grande número, o clamor pode ser um tanto abafado. (No momento em que escrevo, 8.400 subreddits de um total de 8.800 foram tornados privados). Mas plataformas como o Snapchat e empresas como a Meta demonstraram na última década que as redes sociais têm um forte efeito Lindy – quanto mais tempo elas existem, maior a probabilidade de continuarem. Isso ocorre porque os usuários enfrentam um alto custo de oportunidade de excluir totalmente suas contas do Facebook ou Twitter.
Eles não podem alcançar facilmente o mesmo grupo de amigos em outro lugar, e as conexões de redes sociais portáteis (como a que o Lens permite) oferecem uma alternativa onde os usuários podem sair da plataforma, mas ainda assim permanecer conectados com seus amigos.
Pense nisso como redes sociais são países e plataformas são entidades de negócios. A transição completa de um país pode ser muito difícil, como qualquer pessoa que já se mudou e morou em outro sabe. No entanto, uma plataforma com interesse comercial deve ser considerada inteiramente uma entidade que pode ser trocada à vontade.
A Internet de hoje não oferece essa opção aos usuários. Estamos vendo o impacto disso em aplicativos baseados em texto, como Signal e WhatsApp. Você pode optar por sair totalmente do WhatsApp e enviar mensagens para os mesmos amigos no Signal, apenas para descobrir que apenas uma pequena porcentagem do seu grupo de amigos realmente usa o Signal.
Em última análise, criar uma nova internet com estruturas de incentivo inteiramente novas requer repensar como a internet evoluiu nas últimas três décadas. Supor que os usuários serão atraídos por incentivos de token ou botões novos e brilhantes é uma revelação ruim. Precisamos que os criadores e sua base de público repensem como e por que interagimos uns com os outros na web e as maneiras pelas quais parte disso pode ser monetizado sem envolver os dados do usuário.
Um modelo que preserva a privacidade, mas não distribui, pode não ter sucesso e, da mesma forma, um modelo que alcança escala, mas não retém usuários, não funcionará. Veremos várias iterações e narrativas no mercado conforme essas transições acontecem, mas está claro para mim que agora é o momento perfeito para tentar criar uma rede social verdadeiramente nativa da Web3 para as massas. Os seres humanos são criaturas de hábitos, e mudar nosso hábito de 30 anos de obter conteúdo gratuitamente e postar anúncios inúteis será um processo lento e difícil.
Peter Thiel gerou polêmica no início dos anos 2000 por sua visão de uma era de estagnação tecnológica. Se eu fosse um capitalista de risco naquela época, teria pensado o mesmo. (Ainda penso assim agora, porque mentalmente sou um velho pessimista). Na verdade, Tascha do Twitter adotou uma postura muito semelhante recentemente - não houve nada de novo ou inovador sobre criptomoedas por um tempo e, até chegarmos a isso, o mercado provavelmente não se recuperará.
Concordo com esses pontos, mas também acho que estamos encarando o problema da maneira errada. Criptomoedas não têm escassez de aplicativos de fundos ou produtos comerciais. Não é nem um desafio de UX se você levar em consideração a abstração da conta. O que falta é uma rede social que possa ajudar esses produtos a se espalharem de uma forma que mantenha os consumidores entretidos e engajados. E, a menos que produzamos produtos sociais que ofereçam mais do que tokens, isso não acontecerá. Vemos gráficos de rede maciços e privados surgindo. Por exemplo, a Layer3 tem mais de meio milhão de usuários e, com atividade on-chain confiável em sua base de usuários, eles são totalmente capazes de escalar para uma rede social.
Como o usuário mencionado mencionou no Twitter, a diferença entre IA e criptomoeda é quantas pessoas usam a tecnologia subjacente. Uma maneira de inverter a relação entre detentores de token e usuários do produto é olhar para os produtos sociais, onde os tokens não são necessários para interagir com o produto.
Assim como demorou um pouco para redes sociais de grande escala voltadas para o varejo surgirem na Web2 em meados dos anos 2000, pode demorar um pouco até vermos redes sociais de grande escala na Web3. É uma função do tempo, e tentamos no passado, experimentamos e falhamos muitas vezes com produtos sociais neste espaço. Mas a diferença é que em 2023 já existe tecnologia para viabilizar esse tipo de produto social, o que me dá esperança.