Artikel ini dibagi menjadi dua bagian. Pertama, saya menguraikan apa yang saya pikir infrastruktur abstraksi rantai sangat penting untuk adopsi konsumen terhadap Aset Kripto, dan arsitektur berbasis niat adalah cara terbaik untuk merancangnya. Kedua, saya menggambarkan hambatan utama untuk niat adopsi luas: keaktifan jaringan solusi.
Di akhir artikel, saya mengusulkan solusi dan memperkenalkan standar yang dikembangkan dalam kolaborasi antara Across dan Uniswap, yang didasarkan pada umpan balik dari Kelompok Kerja CAKE. Tujuan dari standar ini adalah untuk mengoptimalkan pengalaman pengguna solusi, Drop penghalang untuk masuk ke jaringan solusi umum, sehingga sejumlah besar long maksud dapat dialihkan ke jaringan ini, dan pada akhirnya memungkinkan jaringan solusi yang lebih besar dan lebih kompetitif untuk berkembang.
Agenda
Masalah:
Tentukan status akhir: Apa yang membuat aplikasi enkripsi "dapat digunakan"?
Mengapa "abstraksi rantai" merupakan solusi untuk masalah pengalaman pengguna yang timbul dari topologi dasar blockchain modular?
Mengapa aplikasi enkripsi yang tersedia harus dibangun di atas infrastruktur abstraksi rantai?
Solusi lebih singkat:
Bagaimana Arsitektur Berbasis Intent Menghasilkan Abstraksi Rantai
Pahami bahwa pasar yang dituju berkinerja terbaik ketika jaringan solusi besar dan kompetitif
Meluncurkan Jaringan Solusi Intent memerlukan pengenalan lebih banyak aplikasi long yang akan menghasilkan intent
Proposal:
Mengapa kami memerlukan standar intent cross-chain yang memprioritaskan "pengalaman pengguna solusi" untuk menskalakan marketplace solusi dan intent yang cukup besar untuk memungkinkan efek jaringan
Tanpa abstraksi rantai, Anda tidak dapat membangun aplikasi enkripsi yang dapat digunakan
Apakah orang-orang terbaik dan Satoshi kita membangun lebih dari long infrastruktur?
long orang mengeluh bahwa insinyur enkripsi terbaik terlalu fokus untuk memberikan lebih banyak long Blok short kepada pengguna akhir. Kritik ini dibenarkan; ada solusi L2 kerinduan bagi pengguna akhir relatif terhadap permintaan.
Namun, saya menolak untuk menerima gagasan bahwa tidak ada aplikasi enkripsi yang berguna. **
DeFi memberi individu kemampuan untuk menjaga sendiri aset digital mereka, memungkinkan mereka untuk melewati penyedia layanan yang keras dan menggunakan aset digital mereka untuk membeli barang-barang yang berharga di dunia nyata. Komitmen untuk menjaga diri atas data juga memberikan alternatif utopis bagi individu yang semakin khawatir tentang mempercayai monopoli FAANG (akronim untuk lima saham teknologi paling populer dan berkinerja terbaik di pasar AS) untuk menjaga keamanan data mereka.
Menurut pendapat saya, masalah sebenarnya bukanlah kurangnya aplikasi enkripsi yang berguna, tetapi gesekan ketika pengguna akhir mencoba mengaksesnya. Pengguna akhir harus mengalami hal berikut saat berinteraksi dengan aplikasi enkripsi:
Kecepatan: Aplikasi harus terasa secepat aplikasi web2
Biaya: Tidak seperti Web2, semua interaksi Web3 harus dikenakan biaya, tetapi biaya per klik harus tidak signifikan
Sensor resistensi ("tanpa izin diperlukan"): Siapa pun yang memiliki dompet harus dapat berinteraksi dengan aplikasi long karena mereka mampu membayar biayanya
Keamanan: Klik harus menyelesaikan tindakan yang diinginkan pengguna, tidak boleh dibatalkan, dan semua pembaruan web3 harus permanen
Ini adalah properti aplikasi enkripsi "tersedia".
** Kami telah mencoba membangun enkripsi yang dapat digunakan untuk waktu yang long **
Solusi blockchain modular saat ini memberi konsumen semua atribut ini, tetapi tidak semuanya tersedia di lokasi yang sama.
Pada tahun 2020, Blockchain bersifat monolitik, menawarkan dua dari tiga atribut kepada pengguna akhir: kecepatan, biaya, atau keamanan. Kami kemudian membayangkan masa depan rollup-sentris atau modular yang membuka ketiga atribut secara bersamaan.
Hari ini, kami telah meletakkan dasar untuk infrastruktur rollup-sentris ini. L2 menawarkan kamar Blok short murah dan cepat, sementara long L2 menawarkan kamar Blok short bebas lisensi. Sebaliknya, L1 menyediakan ruang Blok short keamanan terhadap WW3 (Anda dapat membaca lebih lanjut tentang trade-off long antara keamanan yang disediakan oleh L1 dan L2 dan pengalaman pengguna di artikel saya). L2 ini terhubung dengan aman ke L1 melalui jalur pesan kanonik, meletakkan dasar untuk jaringan modular dan interoperable. Selama empat tahun terakhir, kami telah membangun serat optik antara blockchain yang dukungan aplikasi enkripsi yang berguna. Tetapi mengapa blockchain modular sangat tidak tersedia?
Keniscayaan jaringan blockchain modular adalah bahwa aset modal akan dikelompokkan pada lapisan yang paling aman, dan klik pengguna akan dikelompokkan pada lapisan yang lebih cepat dan lebih murah. **
Topologi Blockchain modular mendorong Blok short kamar yang aman disediakan pada lapisan yang berbeda dari kamar Blok short yang murah dan cepat. Pengguna secara alami akan cenderung menyimpan nilai mereka di jaringan yang paling aman, tetapi mereka akan menuntut interaksi yang sering dengan jaringan murah dan cepat. Secara desain, jalur kanonik antara L2 dan L1 lambat dan / atau mahal. Fenomena ini menjelaskan mengapa pengguna harus melintasi jalur kanonik ini dan membayar interaksi L2 menggunakan aset L1. Ini menghasilkan pengalaman pengguna enkripsi yang "tidak dapat digunakan".
Tujuan abstraksi rantai adalah untuk mengurangi gesekan pengguna yang mengirimkan nilai melalui jalur protokol ini. Abstraktor rantai berasumsi bahwa pengguna lebih cenderung menetapkan status akhir yang diinginkan ke dapp sebagai "intent", dan bahwa dapp bertanggung jawab untuk mengimplementasikan intent mereka. Pengguna tidak boleh berkompromi dengan hak asuh aset aman demi biaya rendah dan latensi rendah untuk akses.
Oleh karena itu, abstraksi rantai terletak pada kemampuan pengguna untuk mentransfer nilai di seluruh jaringan dengan aman, murah, dan cepat. Alur pengguna yang umum saat ini adalah bahwa pengguna dengan saldo USDC pada on-chain "aman" (seperti Ethereum) ingin cetak NFT atau pertukaran Token baru pada rantai baru seperti Blast atau Base. Cara untuk melakukan ini dalam langkah sesedikit mungkin adalah dengan melakukan serangkaian transaksi berurutan bridge→ pertukaran →pencetakan (atau pertukaran →bridge→pencetakan).
Dalam contoh ini, maksud pengguna adalah menggunakan USDC mereka di on-chain keamanan untuk on-chain pencetakan satu NFT sama lain. Pengguna akan puas long saat mereka menerima NFT dan saldo USDC mereka dipotong di lokasi penyimpanan pilihan mereka.
Arsitektur berbasis maksud adalah satu-satunya cara untuk membangun abstraksi rantai
Abstraksi rantai bergantung pada transfer nilai cross-chain, tetapi mengirim nilai melalui jalur pesan kanonik mahal atau lambat. "Jembatan cepat" memberi pengguna alternatif yang murah dan cepat untuk mengirim nilai di seluruh jaringan, tetapi mereka memperkenalkan asumsi kepercayaan baru. Pesan adalah cara paling intuitif untuk membangun bridge cepat karena dimodelkan pada arsitektur TCP / IP; itu bergantung pada bridge protokol untuk bertindak sebagai router TCP untuk menghubungkan dua rantai.
Bagan TCP/IP ResearchGate
Pesan hanya dapat diverifikasi setelah transaksi rantai asli yang berasal dari pesan telah selesai, yaitu, transaksi telah dimasukkan secara permanen dalam Blockchain kanonis dari rantai asli. Verifikasi ini dapat dilakukan melalui bukti validitas, membuktikan bahwa transaksi telah dimasukkan dalam konsensus rantai asli, atau dengan proposal optimis, atau setelah mengumpulkan sejumlah tanda tangan saksi di sisi asli. Setelah pesan diteruskan ke kontrak bridge pada on-chain target, token dilepaskan ke pengguna.
Ada beberapa masalah mendasar dengan arsitektur ini:
Mekanisme validasi harus menunggu determinisme penuh sebelum mengirim pesan ke rantai target protokol kontrak. Untuk L2 dengan periode penentuan optimis, ini bisa memakan waktu hingga tujuh hari.
Setiap transaksi bridge hanya mengirim satu pesan cross-chain, atau mengelompokkan pesan bersama-sama, tetapi batch hanya dapat dikirim setelah pesan terakhir dalam batch selesai.
Bridge memiliki kemampuan terbatas untuk mengakses likuiditas eksternal untuk memberikan peningkatan harga kepada pengguna karena harus mendeklarasikan jalur pemenuhan maksud pengguna.
Jembatan berbasis pesan cepat bisa tidak aman, lambat, atau mahal tergantung pada mekanisme verifikasi. Intent Marketplace adalah arsitektur alternatif yang dijembatani dengan cepat yang berasal dari wawasan utama:
Nilai dapat dipertukarkan, dan tidak masalah bagi penerima bagaimana nilainya ditransfer long karena dana dapat diterima
Dapatkah bridge transfer nilai outsourcing ke agen yang kompleks untuk meningkatkan kecepatan dan Drop biaya?Likuiditas on-chain dan off-chain bersifat dinamis, dan peningkatan harga dapat dicapai jika mekanisme bridge memiliki fleksibilitas untuk memilih jalur eksekusi terbaik saat bridge transfer.
Mekanisme maksud memungkinkan pengguna untuk menentukan kondisi atau kontrak yang tepat di mana transaksi transfer nilai mereka dapat dieksekusi.
Maksud yang paling sederhana adalah membayar X Token dari Rantai A untuk menerima pesanan untuk Y Token pada Rantai B.
bridge protokol tidak perlu mengirim pesan antar domain dalam pesanan untuk memenuhi maksud lintas domain pengguna. Sebagai gantinya, protokol mengalihdayakan transfer nilai ke agen yang dipilih dari jaringan pemecah yang tidak berlisensi, dan pemecah individu nantinya akan mencari pembayaran dari bridge protokol. Sebaliknya, mekanisme berbasis pesan menentukan dengan tepat bagaimana transaksi mereka harus dieksekusi dan tidak perlu bergantung pada ketersediaan broker.
Niat Pembayaran protokol
bridge protokol berbasis niat dapat lebih tepat diberi label sebagai Pembayaran protokol niat, dan mereka bertanggung jawab untuk memastikan bahwa pemecah tidak melanggar ketentuan yang ditentukan pengguna. Intent Pembayaran protokol memberikan perlindungan bagi pemecah masalah, memastikan bahwa mereka dibayar kembali dan dihargai karena memenuhi niat pengguna. Untuk tujuan ini, maksud Pembayaran protokol perlu mengajukan banding ke Oracle untuk memverifikasi keaslian pemenuhan niat. Keamanan Mesin Oracle dapat didasarkan pada periode tantangan optimis, ambang saksi, atau bukti validitas ZK, dll.
Intent Pembayaran protokol memberikan transfer nilai yang cepat dan berbiaya rendah karena pemecah tunggal mengambil risiko tertinggi dan menentukan jalur eksekusi terbaik**
Jembatan pesan hanya dapat berkomunikasi ketika rantai asli telah mencapai finalitas. Hari ini, waktu finalitas pada Optimistic Rollup adalah tujuh hari, sedangkan pada ZK Rollup adalah satu jam. Sementara waktu finalitas ini harus menurun dengan adopsi luas teknologi light client ZK dan kemajuan dalam teknologi prakonfirmasi sequencer bersama, tidak pernah mungkin bagi semua blockchain untuk merasa "instan" kepada pengguna, menunjukkan kebutuhan berkelanjutan untuk solusi jembatan cepat. Tanpa risiko finalitas, bahkan jika bridge ingin menambahkan agen tepercaya tambahan ke jalur relai untuk menjamin kerugian akibat reorganisasi chain, itu tidak akan dapat meningkatkan kecepatan pengiriman pesan sebelum periode finalitas.
Akselerasi yang disediakan oleh arsitektur berbasis intent adalah karena pemecah tunggal dalam jaringan pemecah heterogen dapat mengambil risiko finalitas yang lebih long daripada protokol pesan dan memenuhi maksud pengguna sebelum risiko reorganisasi chain hilang sepenuhnya. Pemecah kemudian menagih pengguna untuk risiko finalitas yang akan mereka ambil pada waktu yang lebih cepat dari pertukaran.
Mengalihdayakan pemenuhan maksud cross-chain ke proxy juga akan meningkatkan harga rata-rata bagi pengguna. Dalam bridge berbasis intent, dalam pesanan untuk memenuhi pesanan pengguna pada on-chain target, pemecah di front-end akan dikembalikan oleh sistem setelah memverifikasi pemenuhannya. Penyelesaian niat ini dapat dikelompokkan bersama untuk menyebarkan biaya. Berbeda dengan pengguna, pengisi tidak memerlukan pembayaran segera dan akan membebankan biaya dimuka yang funding kepada pengguna. Batch Pembayaran bukan satu-satunya fitur arsitektur berbasis intent, tetapi lebih sinergis dengan Batch Pembayaran karena memisahkan langkah pembayaran dari langkah pemenuhan intent.
Sumber peningkatan harga yang lebih besar berasal dari intuisi bahwa nilai dapat dipertukarkan dan bahwa menemukan jalur terbaik dalam waktu seringkali lebih baik daripada transfer nilai, namun, ada beberapa jalur yang tidak dapat dikalahkan dalam waktu dalam hal biaya, seperti ketika mentransfer USDC pada CCTP.
Jembatan pesan harus menyandikan bagaimana mereka akan memberikan nilai kepada pengguna. Beberapa memilih untuk mengirim Token dari pool likuiditas pada tingkat pertukaran yang telah ditentukan, sementara yang lain cetak Token perwakilan kepada penerima yang perlu kemudian pertukaran aset Token kanonis yang diperlukan.
Saat memenuhi maksud pengguna, agen dapat memperoleh likuiditas dari kombinasi tempat likuiditas on-chain dan off-chain. Jaringan pemecah yang bersaing secara teoritis memberi pengguna sumber Likuiditas dalam jumlah tak terbatas (tetapi bahkan sumber Likuiditas ini dapat dengan cepat habis dalam tren satu arah selama acara Fluktuasi on-chain tinggi, seperti acara NFT pencetakan, Airdrop, dan rug pull yang populer).
Setelah mengirimkan cross-chain pesanan sebagai maksud, pemecah menginternalisasi MEV yang dihasilkan oleh pesanan sebagai peningkatan harga.
Arsitektur berbasis intent pada dasarnya dirancang agar aman
Jembatan berbasis niat dapat dibangun dengan aman karena memisahkan kebutuhan mendesak pengguna dari kebutuhan kompleks jaringan penyelesaian. Solver dapat menunggu pembayaran, tidak seperti pengguna, yang akan menagih pengguna berdasarkan bagaimana long Pembayaran protokol membuat mereka menunggu pembayaran. Oleh karena itu, penyelesaian niat dapat diverifikasi menggunakan mekanisme yang sangat kuat tanpa batasan waktu yang ketat. Ini lebih disukai dari sudut pandang keamanan, karena memvalidasi implementasi maksud secara intuitif rumit.
Jadi, bagaimana abstraksi rantai muncul dari arsitektur berbasis intent?
Ingatlah bahwa abstraksi rantai membutuhkan transfer nilai cross-chain yang cepat dan murah. Seharusnya juga tidak mengharuskan pengguna untuk mengirimkan transaksi on-chain di jaringan tempat aset mereka disimpan.
Jika tanda tangan Permit2 atau EIP 3074 disertakan, maksud pengguna tidak perlu diajukan oleh pengguna on-chain. Ini berlaku untuk jembatan berbasis pesan dan niat. Kedua arsitektur dapat memanfaatkan model Permit2, memungkinkan pengguna untuk menandatangani jumlah token yang bersedia mereka bayar secara offline di Dompet rantai asal.
Pasar berbasis niat terbaik dukungan abstraksi rantai karena mereka menyediakan transfer nilai cross-chain yang murah dan cepat. Bayangkan bahwa pengguna dapat meminta pemecah untuk memberi mereka penawaran untuk menggunakan USDC mereka pada Optimisme sebagai pembayaran untuk memasuki posisi yang WETH dijamin di Arbitrum. Pengguna dapat mengirim intent ini ke lelang RFQ di mana pemecah dapat menawarnya. Pemenang lelang kemudian dapat menerima niat tanda tangan pengguna, yang berisi salinan USDC yang diizinkan untuk dibelanjakan pada Optimisme, jumlah WETH yang diperoleh di Arbitrum, dan calldata yang digunakan untuk setor WETH ini ke posisi jaminan Arbitrum. Pemecah kemudian dapat mengirimkan transaksi ini pada Optimisme (atas nama pengguna) untuk memulai niat cross-chain dan menarik USDC dari Dompet Optimisme pengguna. Akhirnya, pemecah dapat mengisi maksud pengguna dengan mengirimkan WETH pengguna dan meneruskan calldata ke posisi jaminan on-chain pengguna.
Membangun infrastruktur abstraksi rantai berarti membuat proses pengguna terasa instan dan murah tanpa mengharuskan mereka melakukan transaksi on-chain. Mari kita akhiri artikel ini dengan membahas hambatan untuk adopsi niat yang lebih luas.
** Untuk mencapai pengalaman pengguna terbaik dari abstraksi rantai berbasis niat, kita membutuhkan jaringan pemecah yang kompetitif **
Kunci untuk mencapai pengalaman pengguna terbaik dengan abstraksi rantai berbasis niat terletak pada membangun jaringan pemecah yang sangat kompetitif. Jembatan maksud koneksi bergantung pada efek jaringan solver untuk berkinerja lebih baik daripada varian pesan. Ini adalah trade-off inti antara intent dan arsitektur pesan. Kenyataannya adalah bahwa tidak semua aplikasi yang menghasilkan intent memerlukan akses ke serangkaian pemecah yang sangat kompetitif, dan beberapa mungkin lebih cenderung merutekan intent mereka ke jaringan pemecah Oligopoly. Namun, keadaan jaringan solver saat ini belum matang dan jauh dari tingkat asumsi aktivitas jaringan solver yang menjadi sandaran pasar intent.
Kami tidak ingin setiap DApp merutekan intent ke jaringan pemecah yang terisolasi. Pengalaman pengguna terbaik adalah pengalaman di mana long DApp diizinkan untuk berkomunikasi dengan kumpulan pemecah yang sama, dan semua DApp memiliki kumpulan pemecah yang bebas mengubah maksud yang mereka kirim.
Bagaimana cara mem-bootstrap jaringan solver?**
Kami harus menjadikan pengalaman pengguna pemecah masalah sebagai prioritas utama.
Menjalankan intent solver itu rumit dan membutuhkan keahlian dalam membangun perangkat lunak berkinerja tinggi dan mengelola risiko inventaris cross-chain. Secara alami, akan ada beberapa pihak yang tertarik untuk membayar biaya startup menjalankan kode ini. Dalam kasus terbaik, pemecah yang ditulis untuk satu DApp, seperti pemecah UniswapX, dapat digunakan kembali untuk menyelesaikan DApps lain yang menghasilkan niat, seperti Across dan CowSwap.
Kami benar-benar perlu meningkatkan efisiensi modal total jaringan solver untuk semua DApps berbasis niat. Ini akan membutuhkan mengatasi hambatan menjalankan solver.
Untuk melakukan ini, kita memerlukan DApp yang menghasilkan intent yang terlihat oleh solver mana pun dan memastikan bahwa semua solver memiliki akses ke jaringan penyelesaian intent terdiferensiasi dan kompetitif terpanjang. Ini akan memberi pemecah keyakinan bahwa mereka dapat memilih untuk merutekan pemenuhan niat mereka ke jaringan penyelesaian yang mereka percayai. Persaingan antara jaringan penyelesaian juga akan Drop biaya bagi pemecah masalah.
Proposisi nilai dari Intent Pembayaran Network adalah untuk memberikan keamanan kepada solver dan fitur lain yang dapat mempengaruhi maksud solver. **
Pilihan pemecah masalah dari jaringan penyelesaian maksud akan memengaruhi kemampuan mereka untuk memberikan jaminan biaya dan waktu eksekusi kepada pengguna. Beberapa jaringan penyelesaian mungkin menawarkan periode eksklusif pemecah, yang akan dukungan pengembangan lelang off-chain, di mana pemecah dan pengguna dapat bernegosiasi dan berkomitmen untuk menyampaikan biaya. (Selain itu, lelang niat ini juga dapat memberikan pra-konfirmasi yang dijamin secara finansial, yang selanjutnya meningkatkan pengalaman pengguna.) Untuk memahami alur pengguna penemuan niat melalui lelang dan pra-konfirmasi, saya merekomendasikan presentasi ini oleh Karthik dari Sorella)
Beberapa jaringan Pembayaran mungkin menawarkan kedaluwarsa niat (yaitu, mengirim nilai kembali ke pengguna setelah periode pemenuhan tertentu tercapai), dukungan niat (yaitu, jaringan Pembayaran menggunakan neraca sendiri untuk memenuhi maksud pengguna jika tidak ada pemecah yang memenuhi), atau rantai pembayaran fleksibel (yaitu, memungkinkan pemecah untuk memilih rantai pilihan mereka untuk pembayaran).
Pada akhirnya, jaringan penyelesaian akan bersaing ketat untuk membayar pemecah dengan cepat dan murah tanpa mengorbankan keamanan. Solvers, pada gilirannya, akan mengirim aliran pesanan mereka ke jaringan penyelesaian yang memungkinkan mereka menawarkan biaya termurah kepada pengguna di pesanan untuk memenangkan DApp. Persaingan jaringan Pembayaran dan solver bergantung pada maksud bahwa semua pihak dalam rantai pasokan berkoordinasi untuk menggunakan bahasa yang sama, dan persaingan akan menghasilkan pengalaman pengguna terbaik untuk transfer nilai cross-chain.
Jelas, kita membutuhkan standar maksud cross-chain
Jika pemecah dapat berasumsi bahwa intent akan berbagi elemen umum, maka mereka dapat menggunakan kembali kode mereka untuk menyelesaikan intent yang dimulai DApp berbeda, menjatuhkan biaya penyiapan mereka. Jika DApps yang berbeda membuat intent yang sesuai dengan kriteria yang sama, mereka semua dapat merutekan intent mereka ke kumpulan solver yang sama. Ini akan membantu menyediakan akses ke DApps generasi berikutnya dengan memungkinkan mereka memasukkan maksud cross-chain mereka langsung ke kumpulan pemecah matang yang ada, tanpa perlu akses terpisah ke pemecah masalah, dan akan menghasilkan transfer nilai yang murah, cepat, aman, dan tanpa izin.
Perangkat lunak pelacakan pihak ketiga juga akan mempermudah pelacakan status maksud dari setiap DApp baru jika kriteria terpenuhi.
Kriteria intent ini harus memungkinkan prinsipal atau pemecah intent untuk menentukan Jaringan Pembayaran mana yang ingin mereka Pembayaran intent.
Saya membayangkan Pembayaran protokol yang bersaing (seperti SUAVE, Across, Anoma, dan Khalani) menyediakan properti yang berbeda untuk pemecah. Bergantung pada jaringan penyelesaian mana yang membayar solver, solver dapat menawarkan jaminan harga dan waktu yang berbeda kepada pemilik yang berniat. DApps dan pemecah dapat setuju untuk merutekan niat pengguna ke jaringan penyelesaian yang mereka percayai untuk menghindari penyensoran, menjaga privasi data, dan cukup aman bagi pemecah untuk mempercayai pembayaran mereka.
Dengan menulis pilihan jaringan penyelesaian ke dalam maksud pesanan itu sendiri, pemecah dapat memasukkan kepastian ini ke dalam penawaran yang mereka sajikan kepada pengguna. Pemecah dan pengguna dapat Drop biaya dengan menghilangkan ketidakpastian di muka dalam penetapan harga bridge sebelum melakukan on-chain maksud.
Bekerja dengan Uniswap, dan berdasarkan umpan balik dari Kelompok Kerja CAKE, Across dan saya mengusulkan kriteria maksud cross-chain berikut, mengutamakan pengalaman pengguna pemecah
Standar ini dirancang untuk menyederhanakan pekerjaan pemecah. Pilihan tegas yang dibuatnya adalah dukungan Permit2/EIP3074 secara native dengan nonce dan initiateDeadline, dan memberikan beberapa jaminan untuk pengisi formulir, seperti jumlah pengembalian dana yang akan mereka dapatkan dari jaringan Pembayaran, dan format maksud pengguna yang dapat mereka lacak. Selain itu, standar mendefinisikan fungsi peluncuran yang memungkinkan pengisi (orang yang membawa pesanan ke on-chain) untuk menentukan "fillerData" tambahan pada on-chain yang tidak disadari pengguna saat menandatangani CrossChainOrder. Dengan cara ini, pengisi dapat memastikan bahwa mereka dihargai untuk kontrak penyelesaian untuk mengirimkan metatransaksi pengguna, dan juga dapat mengatur informasi khusus pembayaran seperti rantai pembayaran.
Standar ini juga dimaksudkan untuk memudahkan DApps melacak status penyelesaian niat. Setiap kontrak penyelesaian yang menerapkan standar ini harus membuat subtipe kustom ResolvedCrossChainOrder yang dapat diselesaikan dari bidang orderData apa pun. Ini mungkin termasuk Token yang terlibat dalam pertukaran, rantai tujuan, dan kendala pemenuhan lainnya. Termasuk dalam standar adalah fungsi resolve yang memungkinkan DApps memahami cara menampilkan status intent kepada pengguna, serta memberi tahu solver intent pesanan struktur yang sedang mereka kerjakan.
Tujuan desain standar ini adalah untuk meningkatkan pengalaman pengguna solver, membuatnya lebih mudah bagi mereka untuk dukungan jaringan penyelesaian terpanjang, dan menghitung imbalan mereka secara deterministik. Saya percaya ini akan memungkinkan mereka untuk membuat penawaran yang lebih akurat dan kompak kepada pengguna mereka. Anda dapat membaca detail lebih lanjut tentang standar bernama long ERC7683 ini di posting ini dan di forum Ethereum Magicians.
Kesimpulan
"Maksud" membingungkan karena tidak didefinisikan, dan kurangnya definisi ini menciptakan kelemahan pengalaman pengguna yang nyata.
Semua orang ingin orang lain menggunakan definisi niat standar mereka, jadi saya sepenuhnya mengakui bahwa standar praktis tidak mungkin ditetapkan. Saya pikir pertama-tama mendefinisikan sistem penyelesaian niat dan kemudian mencoba menarik aliran pesanan adalah cara yang tepat untuk menetapkan standar industri.
Menurut pendapat saya, pendekatan yang lebih layak adalah bahwa DApp yang sudah memiliki banyak lalu lintas pengguna dan menghasilkan maksud pengguna yang long akan setuju untuk memenuhi beberapa standar minimum yang akan diadopsi oleh pemecah yang ada. Ini akan membentuk kumpulan pemecah yang baru dan lebih besar. Dengan menangkap arus pesanan konsolidasi dari tempat-tempat yang sudah menonjol, kumpulan pemecah baru ini akan menghasilkan lebih banyak keuntungan long dan dapat menawarkan harga yang lebih baik kepada pengguna akhir. Akhirnya, DApps baru juga akan membutuhkan intent mereka untuk dirutekan ke kumpulan solver ini dan dukungan kriteria intent mereka.
Untuk memulai proses ini, Across dan Uniswap bersama-sama mengusulkan standar yang digunakan semua peserta Rantai Pasokan saat memproses pesanan pengguna yang mengirim Token X dari Rantai A dan menerima Token Y di Rantai B. Aliran pesanan yang dijalankan melalui UniswapX (yang memiliki keunggulan komparatif dalam desain lelang dan originasi niat) dan Across (yang memiliki keunggulan komparatif dalam pemenuhan niat Pembayaran) dapat digabungkan untuk memulai proses memelihara jaringan pemecah yang lebih besar dan lebih kompetitif.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Jelaskan protokol ERC7683 baru: Pengembangan bersama Uniswap dan Across tentang standar baru untuk maksud cross-chain
Oleh Nick Pai, Arketipe
Kompiler: Deep Tide TechFlow
Artikel ini dibagi menjadi dua bagian. Pertama, saya menguraikan apa yang saya pikir infrastruktur abstraksi rantai sangat penting untuk adopsi konsumen terhadap Aset Kripto, dan arsitektur berbasis niat adalah cara terbaik untuk merancangnya. Kedua, saya menggambarkan hambatan utama untuk niat adopsi luas: keaktifan jaringan solusi.
Di akhir artikel, saya mengusulkan solusi dan memperkenalkan standar yang dikembangkan dalam kolaborasi antara Across dan Uniswap, yang didasarkan pada umpan balik dari Kelompok Kerja CAKE. Tujuan dari standar ini adalah untuk mengoptimalkan pengalaman pengguna solusi, Drop penghalang untuk masuk ke jaringan solusi umum, sehingga sejumlah besar long maksud dapat dialihkan ke jaringan ini, dan pada akhirnya memungkinkan jaringan solusi yang lebih besar dan lebih kompetitif untuk berkembang.
Agenda
Masalah:
Solusi lebih singkat:
Proposal:
Tanpa abstraksi rantai, Anda tidak dapat membangun aplikasi enkripsi yang dapat digunakan
Apakah orang-orang terbaik dan Satoshi kita membangun lebih dari long infrastruktur?
long orang mengeluh bahwa insinyur enkripsi terbaik terlalu fokus untuk memberikan lebih banyak long Blok short kepada pengguna akhir. Kritik ini dibenarkan; ada solusi L2 kerinduan bagi pengguna akhir relatif terhadap permintaan.
Namun, saya menolak untuk menerima gagasan bahwa tidak ada aplikasi enkripsi yang berguna. **
DeFi memberi individu kemampuan untuk menjaga sendiri aset digital mereka, memungkinkan mereka untuk melewati penyedia layanan yang keras dan menggunakan aset digital mereka untuk membeli barang-barang yang berharga di dunia nyata. Komitmen untuk menjaga diri atas data juga memberikan alternatif utopis bagi individu yang semakin khawatir tentang mempercayai monopoli FAANG (akronim untuk lima saham teknologi paling populer dan berkinerja terbaik di pasar AS) untuk menjaga keamanan data mereka.
Menurut pendapat saya, masalah sebenarnya bukanlah kurangnya aplikasi enkripsi yang berguna, tetapi gesekan ketika pengguna akhir mencoba mengaksesnya. Pengguna akhir harus mengalami hal berikut saat berinteraksi dengan aplikasi enkripsi:
Ini adalah properti aplikasi enkripsi "tersedia".
** Kami telah mencoba membangun enkripsi yang dapat digunakan untuk waktu yang long **
Solusi blockchain modular saat ini memberi konsumen semua atribut ini, tetapi tidak semuanya tersedia di lokasi yang sama.
Pada tahun 2020, Blockchain bersifat monolitik, menawarkan dua dari tiga atribut kepada pengguna akhir: kecepatan, biaya, atau keamanan. Kami kemudian membayangkan masa depan rollup-sentris atau modular yang membuka ketiga atribut secara bersamaan.
Hari ini, kami telah meletakkan dasar untuk infrastruktur rollup-sentris ini. L2 menawarkan kamar Blok short murah dan cepat, sementara long L2 menawarkan kamar Blok short bebas lisensi. Sebaliknya, L1 menyediakan ruang Blok short keamanan terhadap WW3 (Anda dapat membaca lebih lanjut tentang trade-off long antara keamanan yang disediakan oleh L1 dan L2 dan pengalaman pengguna di artikel saya). L2 ini terhubung dengan aman ke L1 melalui jalur pesan kanonik, meletakkan dasar untuk jaringan modular dan interoperable. Selama empat tahun terakhir, kami telah membangun serat optik antara blockchain yang dukungan aplikasi enkripsi yang berguna. Tetapi mengapa blockchain modular sangat tidak tersedia?
Keniscayaan jaringan blockchain modular adalah bahwa aset modal akan dikelompokkan pada lapisan yang paling aman, dan klik pengguna akan dikelompokkan pada lapisan yang lebih cepat dan lebih murah. **
Topologi Blockchain modular mendorong Blok short kamar yang aman disediakan pada lapisan yang berbeda dari kamar Blok short yang murah dan cepat. Pengguna secara alami akan cenderung menyimpan nilai mereka di jaringan yang paling aman, tetapi mereka akan menuntut interaksi yang sering dengan jaringan murah dan cepat. Secara desain, jalur kanonik antara L2 dan L1 lambat dan / atau mahal. Fenomena ini menjelaskan mengapa pengguna harus melintasi jalur kanonik ini dan membayar interaksi L2 menggunakan aset L1. Ini menghasilkan pengalaman pengguna enkripsi yang "tidak dapat digunakan".
Tujuan abstraksi rantai adalah untuk mengurangi gesekan pengguna yang mengirimkan nilai melalui jalur protokol ini. Abstraktor rantai berasumsi bahwa pengguna lebih cenderung menetapkan status akhir yang diinginkan ke dapp sebagai "intent", dan bahwa dapp bertanggung jawab untuk mengimplementasikan intent mereka. Pengguna tidak boleh berkompromi dengan hak asuh aset aman demi biaya rendah dan latensi rendah untuk akses.
Oleh karena itu, abstraksi rantai terletak pada kemampuan pengguna untuk mentransfer nilai di seluruh jaringan dengan aman, murah, dan cepat. Alur pengguna yang umum saat ini adalah bahwa pengguna dengan saldo USDC pada on-chain "aman" (seperti Ethereum) ingin cetak NFT atau pertukaran Token baru pada rantai baru seperti Blast atau Base. Cara untuk melakukan ini dalam langkah sesedikit mungkin adalah dengan melakukan serangkaian transaksi berurutan bridge→ pertukaran →pencetakan (atau pertukaran →bridge→pencetakan).
Dalam contoh ini, maksud pengguna adalah menggunakan USDC mereka di on-chain keamanan untuk on-chain pencetakan satu NFT sama lain. Pengguna akan puas long saat mereka menerima NFT dan saldo USDC mereka dipotong di lokasi penyimpanan pilihan mereka.
Arsitektur berbasis maksud adalah satu-satunya cara untuk membangun abstraksi rantai
Abstraksi rantai bergantung pada transfer nilai cross-chain, tetapi mengirim nilai melalui jalur pesan kanonik mahal atau lambat. "Jembatan cepat" memberi pengguna alternatif yang murah dan cepat untuk mengirim nilai di seluruh jaringan, tetapi mereka memperkenalkan asumsi kepercayaan baru. Pesan adalah cara paling intuitif untuk membangun bridge cepat karena dimodelkan pada arsitektur TCP / IP; itu bergantung pada bridge protokol untuk bertindak sebagai router TCP untuk menghubungkan dua rantai.
Bagan TCP/IP ResearchGate
Pesan hanya dapat diverifikasi setelah transaksi rantai asli yang berasal dari pesan telah selesai, yaitu, transaksi telah dimasukkan secara permanen dalam Blockchain kanonis dari rantai asli. Verifikasi ini dapat dilakukan melalui bukti validitas, membuktikan bahwa transaksi telah dimasukkan dalam konsensus rantai asli, atau dengan proposal optimis, atau setelah mengumpulkan sejumlah tanda tangan saksi di sisi asli. Setelah pesan diteruskan ke kontrak bridge pada on-chain target, token dilepaskan ke pengguna.
Ada beberapa masalah mendasar dengan arsitektur ini:
Jembatan berbasis pesan cepat bisa tidak aman, lambat, atau mahal tergantung pada mekanisme verifikasi. Intent Marketplace adalah arsitektur alternatif yang dijembatani dengan cepat yang berasal dari wawasan utama:
Nilai dapat dipertukarkan, dan tidak masalah bagi penerima bagaimana nilainya ditransfer long karena dana dapat diterima
Dapatkah bridge transfer nilai outsourcing ke agen yang kompleks untuk meningkatkan kecepatan dan Drop biaya?Likuiditas on-chain dan off-chain bersifat dinamis, dan peningkatan harga dapat dicapai jika mekanisme bridge memiliki fleksibilitas untuk memilih jalur eksekusi terbaik saat bridge transfer.
Mekanisme maksud memungkinkan pengguna untuk menentukan kondisi atau kontrak yang tepat di mana transaksi transfer nilai mereka dapat dieksekusi.
Maksud yang paling sederhana adalah membayar X Token dari Rantai A untuk menerima pesanan untuk Y Token pada Rantai B.
bridge protokol tidak perlu mengirim pesan antar domain dalam pesanan untuk memenuhi maksud lintas domain pengguna. Sebagai gantinya, protokol mengalihdayakan transfer nilai ke agen yang dipilih dari jaringan pemecah yang tidak berlisensi, dan pemecah individu nantinya akan mencari pembayaran dari bridge protokol. Sebaliknya, mekanisme berbasis pesan menentukan dengan tepat bagaimana transaksi mereka harus dieksekusi dan tidak perlu bergantung pada ketersediaan broker.
Niat Pembayaran protokol
bridge protokol berbasis niat dapat lebih tepat diberi label sebagai Pembayaran protokol niat, dan mereka bertanggung jawab untuk memastikan bahwa pemecah tidak melanggar ketentuan yang ditentukan pengguna. Intent Pembayaran protokol memberikan perlindungan bagi pemecah masalah, memastikan bahwa mereka dibayar kembali dan dihargai karena memenuhi niat pengguna. Untuk tujuan ini, maksud Pembayaran protokol perlu mengajukan banding ke Oracle untuk memverifikasi keaslian pemenuhan niat. Keamanan Mesin Oracle dapat didasarkan pada periode tantangan optimis, ambang saksi, atau bukti validitas ZK, dll.
Intent Pembayaran protokol memberikan transfer nilai yang cepat dan berbiaya rendah karena pemecah tunggal mengambil risiko tertinggi dan menentukan jalur eksekusi terbaik**
Jembatan pesan hanya dapat berkomunikasi ketika rantai asli telah mencapai finalitas. Hari ini, waktu finalitas pada Optimistic Rollup adalah tujuh hari, sedangkan pada ZK Rollup adalah satu jam. Sementara waktu finalitas ini harus menurun dengan adopsi luas teknologi light client ZK dan kemajuan dalam teknologi prakonfirmasi sequencer bersama, tidak pernah mungkin bagi semua blockchain untuk merasa "instan" kepada pengguna, menunjukkan kebutuhan berkelanjutan untuk solusi jembatan cepat. Tanpa risiko finalitas, bahkan jika bridge ingin menambahkan agen tepercaya tambahan ke jalur relai untuk menjamin kerugian akibat reorganisasi chain, itu tidak akan dapat meningkatkan kecepatan pengiriman pesan sebelum periode finalitas.
Akselerasi yang disediakan oleh arsitektur berbasis intent adalah karena pemecah tunggal dalam jaringan pemecah heterogen dapat mengambil risiko finalitas yang lebih long daripada protokol pesan dan memenuhi maksud pengguna sebelum risiko reorganisasi chain hilang sepenuhnya. Pemecah kemudian menagih pengguna untuk risiko finalitas yang akan mereka ambil pada waktu yang lebih cepat dari pertukaran.
Mengalihdayakan pemenuhan maksud cross-chain ke proxy juga akan meningkatkan harga rata-rata bagi pengguna. Dalam bridge berbasis intent, dalam pesanan untuk memenuhi pesanan pengguna pada on-chain target, pemecah di front-end akan dikembalikan oleh sistem setelah memverifikasi pemenuhannya. Penyelesaian niat ini dapat dikelompokkan bersama untuk menyebarkan biaya. Berbeda dengan pengguna, pengisi tidak memerlukan pembayaran segera dan akan membebankan biaya dimuka yang funding kepada pengguna. Batch Pembayaran bukan satu-satunya fitur arsitektur berbasis intent, tetapi lebih sinergis dengan Batch Pembayaran karena memisahkan langkah pembayaran dari langkah pemenuhan intent.
Sumber peningkatan harga yang lebih besar berasal dari intuisi bahwa nilai dapat dipertukarkan dan bahwa menemukan jalur terbaik dalam waktu seringkali lebih baik daripada transfer nilai, namun, ada beberapa jalur yang tidak dapat dikalahkan dalam waktu dalam hal biaya, seperti ketika mentransfer USDC pada CCTP.
Jembatan pesan harus menyandikan bagaimana mereka akan memberikan nilai kepada pengguna. Beberapa memilih untuk mengirim Token dari pool likuiditas pada tingkat pertukaran yang telah ditentukan, sementara yang lain cetak Token perwakilan kepada penerima yang perlu kemudian pertukaran aset Token kanonis yang diperlukan.
Saat memenuhi maksud pengguna, agen dapat memperoleh likuiditas dari kombinasi tempat likuiditas on-chain dan off-chain. Jaringan pemecah yang bersaing secara teoritis memberi pengguna sumber Likuiditas dalam jumlah tak terbatas (tetapi bahkan sumber Likuiditas ini dapat dengan cepat habis dalam tren satu arah selama acara Fluktuasi on-chain tinggi, seperti acara NFT pencetakan, Airdrop, dan rug pull yang populer).
Setelah mengirimkan cross-chain pesanan sebagai maksud, pemecah menginternalisasi MEV yang dihasilkan oleh pesanan sebagai peningkatan harga.
Arsitektur berbasis intent pada dasarnya dirancang agar aman
Jembatan berbasis niat dapat dibangun dengan aman karena memisahkan kebutuhan mendesak pengguna dari kebutuhan kompleks jaringan penyelesaian. Solver dapat menunggu pembayaran, tidak seperti pengguna, yang akan menagih pengguna berdasarkan bagaimana long Pembayaran protokol membuat mereka menunggu pembayaran. Oleh karena itu, penyelesaian niat dapat diverifikasi menggunakan mekanisme yang sangat kuat tanpa batasan waktu yang ketat. Ini lebih disukai dari sudut pandang keamanan, karena memvalidasi implementasi maksud secara intuitif rumit.
Jadi, bagaimana abstraksi rantai muncul dari arsitektur berbasis intent?
Ingatlah bahwa abstraksi rantai membutuhkan transfer nilai cross-chain yang cepat dan murah. Seharusnya juga tidak mengharuskan pengguna untuk mengirimkan transaksi on-chain di jaringan tempat aset mereka disimpan.
Jika tanda tangan Permit2 atau EIP 3074 disertakan, maksud pengguna tidak perlu diajukan oleh pengguna on-chain. Ini berlaku untuk jembatan berbasis pesan dan niat. Kedua arsitektur dapat memanfaatkan model Permit2, memungkinkan pengguna untuk menandatangani jumlah token yang bersedia mereka bayar secara offline di Dompet rantai asal.
Pasar berbasis niat terbaik dukungan abstraksi rantai karena mereka menyediakan transfer nilai cross-chain yang murah dan cepat. Bayangkan bahwa pengguna dapat meminta pemecah untuk memberi mereka penawaran untuk menggunakan USDC mereka pada Optimisme sebagai pembayaran untuk memasuki posisi yang WETH dijamin di Arbitrum. Pengguna dapat mengirim intent ini ke lelang RFQ di mana pemecah dapat menawarnya. Pemenang lelang kemudian dapat menerima niat tanda tangan pengguna, yang berisi salinan USDC yang diizinkan untuk dibelanjakan pada Optimisme, jumlah WETH yang diperoleh di Arbitrum, dan calldata yang digunakan untuk setor WETH ini ke posisi jaminan Arbitrum. Pemecah kemudian dapat mengirimkan transaksi ini pada Optimisme (atas nama pengguna) untuk memulai niat cross-chain dan menarik USDC dari Dompet Optimisme pengguna. Akhirnya, pemecah dapat mengisi maksud pengguna dengan mengirimkan WETH pengguna dan meneruskan calldata ke posisi jaminan on-chain pengguna.
Membangun infrastruktur abstraksi rantai berarti membuat proses pengguna terasa instan dan murah tanpa mengharuskan mereka melakukan transaksi on-chain. Mari kita akhiri artikel ini dengan membahas hambatan untuk adopsi niat yang lebih luas.
** Untuk mencapai pengalaman pengguna terbaik dari abstraksi rantai berbasis niat, kita membutuhkan jaringan pemecah yang kompetitif **
Kunci untuk mencapai pengalaman pengguna terbaik dengan abstraksi rantai berbasis niat terletak pada membangun jaringan pemecah yang sangat kompetitif. Jembatan maksud koneksi bergantung pada efek jaringan solver untuk berkinerja lebih baik daripada varian pesan. Ini adalah trade-off inti antara intent dan arsitektur pesan. Kenyataannya adalah bahwa tidak semua aplikasi yang menghasilkan intent memerlukan akses ke serangkaian pemecah yang sangat kompetitif, dan beberapa mungkin lebih cenderung merutekan intent mereka ke jaringan pemecah Oligopoly. Namun, keadaan jaringan solver saat ini belum matang dan jauh dari tingkat asumsi aktivitas jaringan solver yang menjadi sandaran pasar intent.
Kami tidak ingin setiap DApp merutekan intent ke jaringan pemecah yang terisolasi. Pengalaman pengguna terbaik adalah pengalaman di mana long DApp diizinkan untuk berkomunikasi dengan kumpulan pemecah yang sama, dan semua DApp memiliki kumpulan pemecah yang bebas mengubah maksud yang mereka kirim.
Bagaimana cara mem-bootstrap jaringan solver?**
Kami harus menjadikan pengalaman pengguna pemecah masalah sebagai prioritas utama.
Menjalankan intent solver itu rumit dan membutuhkan keahlian dalam membangun perangkat lunak berkinerja tinggi dan mengelola risiko inventaris cross-chain. Secara alami, akan ada beberapa pihak yang tertarik untuk membayar biaya startup menjalankan kode ini. Dalam kasus terbaik, pemecah yang ditulis untuk satu DApp, seperti pemecah UniswapX, dapat digunakan kembali untuk menyelesaikan DApps lain yang menghasilkan niat, seperti Across dan CowSwap.
Kami benar-benar perlu meningkatkan efisiensi modal total jaringan solver untuk semua DApps berbasis niat. Ini akan membutuhkan mengatasi hambatan menjalankan solver.
Untuk melakukan ini, kita memerlukan DApp yang menghasilkan intent yang terlihat oleh solver mana pun dan memastikan bahwa semua solver memiliki akses ke jaringan penyelesaian intent terdiferensiasi dan kompetitif terpanjang. Ini akan memberi pemecah keyakinan bahwa mereka dapat memilih untuk merutekan pemenuhan niat mereka ke jaringan penyelesaian yang mereka percayai. Persaingan antara jaringan penyelesaian juga akan Drop biaya bagi pemecah masalah.
Proposisi nilai dari Intent Pembayaran Network adalah untuk memberikan keamanan kepada solver dan fitur lain yang dapat mempengaruhi maksud solver. **
Pilihan pemecah masalah dari jaringan penyelesaian maksud akan memengaruhi kemampuan mereka untuk memberikan jaminan biaya dan waktu eksekusi kepada pengguna. Beberapa jaringan penyelesaian mungkin menawarkan periode eksklusif pemecah, yang akan dukungan pengembangan lelang off-chain, di mana pemecah dan pengguna dapat bernegosiasi dan berkomitmen untuk menyampaikan biaya. (Selain itu, lelang niat ini juga dapat memberikan pra-konfirmasi yang dijamin secara finansial, yang selanjutnya meningkatkan pengalaman pengguna.) Untuk memahami alur pengguna penemuan niat melalui lelang dan pra-konfirmasi, saya merekomendasikan presentasi ini oleh Karthik dari Sorella)
Beberapa jaringan Pembayaran mungkin menawarkan kedaluwarsa niat (yaitu, mengirim nilai kembali ke pengguna setelah periode pemenuhan tertentu tercapai), dukungan niat (yaitu, jaringan Pembayaran menggunakan neraca sendiri untuk memenuhi maksud pengguna jika tidak ada pemecah yang memenuhi), atau rantai pembayaran fleksibel (yaitu, memungkinkan pemecah untuk memilih rantai pilihan mereka untuk pembayaran).
Pada akhirnya, jaringan penyelesaian akan bersaing ketat untuk membayar pemecah dengan cepat dan murah tanpa mengorbankan keamanan. Solvers, pada gilirannya, akan mengirim aliran pesanan mereka ke jaringan penyelesaian yang memungkinkan mereka menawarkan biaya termurah kepada pengguna di pesanan untuk memenangkan DApp. Persaingan jaringan Pembayaran dan solver bergantung pada maksud bahwa semua pihak dalam rantai pasokan berkoordinasi untuk menggunakan bahasa yang sama, dan persaingan akan menghasilkan pengalaman pengguna terbaik untuk transfer nilai cross-chain.
Jelas, kita membutuhkan standar maksud cross-chain
Jika pemecah dapat berasumsi bahwa intent akan berbagi elemen umum, maka mereka dapat menggunakan kembali kode mereka untuk menyelesaikan intent yang dimulai DApp berbeda, menjatuhkan biaya penyiapan mereka. Jika DApps yang berbeda membuat intent yang sesuai dengan kriteria yang sama, mereka semua dapat merutekan intent mereka ke kumpulan solver yang sama. Ini akan membantu menyediakan akses ke DApps generasi berikutnya dengan memungkinkan mereka memasukkan maksud cross-chain mereka langsung ke kumpulan pemecah matang yang ada, tanpa perlu akses terpisah ke pemecah masalah, dan akan menghasilkan transfer nilai yang murah, cepat, aman, dan tanpa izin.
Perangkat lunak pelacakan pihak ketiga juga akan mempermudah pelacakan status maksud dari setiap DApp baru jika kriteria terpenuhi.
Kriteria intent ini harus memungkinkan prinsipal atau pemecah intent untuk menentukan Jaringan Pembayaran mana yang ingin mereka Pembayaran intent.
Saya membayangkan Pembayaran protokol yang bersaing (seperti SUAVE, Across, Anoma, dan Khalani) menyediakan properti yang berbeda untuk pemecah. Bergantung pada jaringan penyelesaian mana yang membayar solver, solver dapat menawarkan jaminan harga dan waktu yang berbeda kepada pemilik yang berniat. DApps dan pemecah dapat setuju untuk merutekan niat pengguna ke jaringan penyelesaian yang mereka percayai untuk menghindari penyensoran, menjaga privasi data, dan cukup aman bagi pemecah untuk mempercayai pembayaran mereka.
Dengan menulis pilihan jaringan penyelesaian ke dalam maksud pesanan itu sendiri, pemecah dapat memasukkan kepastian ini ke dalam penawaran yang mereka sajikan kepada pengguna. Pemecah dan pengguna dapat Drop biaya dengan menghilangkan ketidakpastian di muka dalam penetapan harga bridge sebelum melakukan on-chain maksud.
Bekerja dengan Uniswap, dan berdasarkan umpan balik dari Kelompok Kerja CAKE, Across dan saya mengusulkan kriteria maksud cross-chain berikut, mengutamakan pengalaman pengguna pemecah
Standar ini dirancang untuk menyederhanakan pekerjaan pemecah. Pilihan tegas yang dibuatnya adalah dukungan Permit2/EIP3074 secara native dengan nonce dan initiateDeadline, dan memberikan beberapa jaminan untuk pengisi formulir, seperti jumlah pengembalian dana yang akan mereka dapatkan dari jaringan Pembayaran, dan format maksud pengguna yang dapat mereka lacak. Selain itu, standar mendefinisikan fungsi peluncuran yang memungkinkan pengisi (orang yang membawa pesanan ke on-chain) untuk menentukan "fillerData" tambahan pada on-chain yang tidak disadari pengguna saat menandatangani CrossChainOrder. Dengan cara ini, pengisi dapat memastikan bahwa mereka dihargai untuk kontrak penyelesaian untuk mengirimkan metatransaksi pengguna, dan juga dapat mengatur informasi khusus pembayaran seperti rantai pembayaran.
Standar ini juga dimaksudkan untuk memudahkan DApps melacak status penyelesaian niat. Setiap kontrak penyelesaian yang menerapkan standar ini harus membuat subtipe kustom ResolvedCrossChainOrder yang dapat diselesaikan dari bidang orderData apa pun. Ini mungkin termasuk Token yang terlibat dalam pertukaran, rantai tujuan, dan kendala pemenuhan lainnya. Termasuk dalam standar adalah fungsi resolve yang memungkinkan DApps memahami cara menampilkan status intent kepada pengguna, serta memberi tahu solver intent pesanan struktur yang sedang mereka kerjakan.
Tujuan desain standar ini adalah untuk meningkatkan pengalaman pengguna solver, membuatnya lebih mudah bagi mereka untuk dukungan jaringan penyelesaian terpanjang, dan menghitung imbalan mereka secara deterministik. Saya percaya ini akan memungkinkan mereka untuk membuat penawaran yang lebih akurat dan kompak kepada pengguna mereka. Anda dapat membaca detail lebih lanjut tentang standar bernama long ERC7683 ini di posting ini dan di forum Ethereum Magicians.
Kesimpulan
"Maksud" membingungkan karena tidak didefinisikan, dan kurangnya definisi ini menciptakan kelemahan pengalaman pengguna yang nyata.
Semua orang ingin orang lain menggunakan definisi niat standar mereka, jadi saya sepenuhnya mengakui bahwa standar praktis tidak mungkin ditetapkan. Saya pikir pertama-tama mendefinisikan sistem penyelesaian niat dan kemudian mencoba menarik aliran pesanan adalah cara yang tepat untuk menetapkan standar industri.
Menurut pendapat saya, pendekatan yang lebih layak adalah bahwa DApp yang sudah memiliki banyak lalu lintas pengguna dan menghasilkan maksud pengguna yang long akan setuju untuk memenuhi beberapa standar minimum yang akan diadopsi oleh pemecah yang ada. Ini akan membentuk kumpulan pemecah yang baru dan lebih besar. Dengan menangkap arus pesanan konsolidasi dari tempat-tempat yang sudah menonjol, kumpulan pemecah baru ini akan menghasilkan lebih banyak keuntungan long dan dapat menawarkan harga yang lebih baik kepada pengguna akhir. Akhirnya, DApps baru juga akan membutuhkan intent mereka untuk dirutekan ke kumpulan solver ini dan dukungan kriteria intent mereka.
Untuk memulai proses ini, Across dan Uniswap bersama-sama mengusulkan standar yang digunakan semua peserta Rantai Pasokan saat memproses pesanan pengguna yang mengirim Token X dari Rantai A dan menerima Token Y di Rantai B. Aliran pesanan yang dijalankan melalui UniswapX (yang memiliki keunggulan komparatif dalam desain lelang dan originasi niat) dan Across (yang memiliki keunggulan komparatif dalam pemenuhan niat Pembayaran) dapat digabungkan untuk memulai proses memelihara jaringan pemecah yang lebih besar dan lebih kompetitif.