Cet article est divisé en deux parties. Tout d’abord, j’ai expliqué ce que je pense que l’infrastructure d’abstraction de chaîne est essentielle à l’adoption des cryptoactifs par les consommateurs, et que l’architecture basée sur l’intention est la meilleure façon de la concevoir. Deuxièmement, j’ai décrit le principal obstacle à l’intention d’une adoption généralisée : la vivacité du réseau de solutions.
À la fin de l’article, je propose une solution et présente un standard développé en collaboration entre Across et Uniswap, qui est basé sur les retours du groupe de travail CAKE. L’objectif de cette norme est d’optimiser l’expérience utilisateur de la solution, d’Goutte la barrière à l’entrée dans un réseau de solutions commun, de sorte qu’un grand nombre long d’intentions puissent être acheminées vers ce réseau et, en fin de compte, permettre à un réseau de solutions plus vaste et plus compétitif de prospérer.
Ordre du jour
Problème:
Définir l’état final : qu’est-ce qui rend une application de chiffrement « utilisable » ?
Pourquoi « l’abstraction de la chaîne » est-elle la solution aux problèmes d’expérience utilisateur découlant de la topologie de base des blockchains modulaires ?
Pourquoi les applications de chiffrement disponibles doivent-elles être construites sur l’infrastructure d’abstraction de la chaîne ?
Solution plus courte :
Comment l’architecture basée sur l’intention produit l’abstraction de la chaîne
Comprendre que le marché d’intention est plus performant lorsque le réseau de solutions est vaste et compétitif
Le lancement d’un réseau de solutions d’intention nécessite l’introduction d’un plus grand nombre d’applications longues qui généreront de l’intention
Proposition:
Pourquoi nous avons besoin d’une norme d’intention cross-chain qui donne la priorité à « l’expérience utilisateur de la solution » pour faire évoluer le marché de la solution et de l’intention suffisamment grand pour permettre les effets de réseau
Sans abstraction de chaîne, vous ne pouvez pas créer d’applications de chiffrement utilisables
Nos meilleurs et les gens de Satoshi construisent-ils plus que de l’infrastructure longue ?
long gens se plaignent que les meilleurs ingénieurs chiffrement sont trop concentrés sur la fourniture de plus de long Bloc short à l’utilisateur final. Cette critique est justifiée : il existe des solutions L2 pour les utilisateurs finaux par rapport à la demande.
Cependant, je refuse d’accepter l’idée qu’il n’existe pas d’application de chiffrement utile. **
La DeFi offre aux individus la possibilité de conserver eux-mêmes leurs actifs numériques, ce qui leur permet de contourner les fournisseurs de services difficiles et d’utiliser leurs actifs numériques pour acheter des choses qui ont de la valeur dans le monde réel. L’engagement en faveur de l’auto-conservation des données offre également une alternative utopique aux personnes qui craignent de plus en plus de faire confiance au monopole des FAANG (acronyme des cinq valeurs technologiques les plus populaires et les plus performantes du marché américain) pour assurer la sécurité de leurs données.
À mon avis, le vrai problème n’est pas le manque d’applications de chiffrement utiles, mais les frictions lorsque les utilisateurs finaux tentent d’y accéder. Les utilisateurs finaux doivent rencontrer les éléments suivants lorsqu’ils interagissent avec une application de chiffrement :
Vitesse : l’application doit être aussi rapide qu’une application web2
Coût : Contrairement au Web2, toutes les interactions Web3 doivent entraîner un certain coût, mais le coût par clic doit être insignifiant
Résistance à la censure (« permissionless required ») : Toute personne disposant d’un portefeuille devrait pouvoir interagir avec l’application aussi longue qu’elle peut se permettre les frais
Sécurité : les clics doivent compléter l’action souhaitée par l’utilisateur, ne doivent pas être annulés et toutes les mises à jour web3 doivent être permanentes
Ce sont les propriétés de l’application de chiffrement « disponible ».
** Nous essayons de construire un chiffrement utilisable depuis long temps **
Les solutions blockchain modulaires d’aujourd’hui fournissent aux consommateurs tous ces attributs, mais ils ne sont pas tous disponibles au même endroit.
En 2020, la blockchain est monolithique, offrant deux des trois attributs à l’utilisateur final : la vitesse, le coût ou la sécurité. Nous avons ensuite imaginé un avenir centré sur le rollup ou modulaire qui débloque les trois attributs en même temps.
Aujourd’hui, nous avons jeté les bases de cette infrastructure centrée sur le cumul. L2 propose des chambres Bloc short bon marché et rapides, tandis que long L2 propose des chambres Bloc short sans licence. À l’inverse, L1 offre une marge de Bloc short de sécurité contre WW3 (vous pouvez en savoir plus sur long compromis entre la sécurité fournie par L1 et L2 et l’expérience utilisateur dans mon article). Ces L2 sont connectés en toute sécurité à L1 via un chemin de message canonique, jetant ainsi les bases d’un réseau modulaire et interopérable. Au cours des quatre dernières années, nous avons construit des fibres optiques entre les blockchains qui supportent des applications de chiffrement utiles. Mais pourquoi les blockchains modulaires sont-elles si indisponibles ?
L’inévitabilité des réseaux blockchain modulaires est que les actifs immobilisés seront regroupés sur la couche la plus sécurisée et que les clics des utilisateurs seront regroupés sur une couche plus rapide et moins chère. **
La topologie modulaire Blockchain permet de fournir des salles de Bloc short sécurisées sur une couche différente de celle des salles de Bloc short bon marché et rapides. Les utilisateurs auront naturellement tendance à stocker leur valeur sur le réseau le plus sécurisé, mais ils exigeront une interaction fréquente avec des réseaux bon marché et rapides. De par sa conception, le chemin canonique entre L2 et L1 est lent et/ou coûteux. Ces phénomènes expliquent pourquoi les utilisateurs doivent parcourir ces chemins canoniques et payer pour des interactions L2 à l’aide de ressources L1. Il en résulte une expérience utilisateur de chiffrement « inutilisable ».
L’objectif de l’abstraction de chaîne est de réduire la friction des utilisateurs envoyant de la valeur via ces chemins de protocole. Les abstracteurs de chaîne supposent que les utilisateurs sont plus enclins à attribuer l’état final souhaité à la dapp en tant qu'« intention », et que la dapp est responsable de la mise en œuvre de leur intention. Les utilisateurs ne doivent pas compromettre la garde d’actifs sécurisés au nom de frais peu élevés et d’une faible latence pour l’accès.
Par conséquent, l’abstraction de la chaîne réside dans la capacité des utilisateurs à transférer de la valeur sur les réseaux en toute sécurité, à moindre coût et rapidement. Aujourd’hui, un flux d’utilisateurs courant est qu’un utilisateur disposant d’un solde USDC sur un off-chain « sécurisé » (tel que Ethereum) souhaite mint un NFT ou plateforme d'échange un nouveau Jeton sur une nouvelle chaîne telle que Blast ou Base. La façon de le faire en aussi peu d’étapes que possible est d’effectuer un séquentiel bridge→ plateforme d'échange →minting une série de transactions (ou plateforme d'échange →bridge→minting).
Dans cet exemple, l’intention de l’utilisateur est d’utiliser ses USDC dans le off-chain de sécurité pour off-chain minting l’un NFT l’autre. Les utilisateurs seront satisfaits aussi longs qu’ils recevront le NFT et que leur solde USDC sera déduit à l’emplacement de dépôt de leur choix.
L’architecture basée sur l’intention est le seul moyen de construire des abstractions de chaîne
L’abstraction de chaîne repose sur le transfert de valeur cross-chain, mais l’envoi de valeur via des chemins de message canoniques est coûteux ou lent. Les « ponts rapides » offrent aux utilisateurs une alternative peu coûteuse et rapide à l’envoi de valeur sur les réseaux, mais ils introduisent de nouvelles hypothèses de confiance. La messagerie est le moyen le plus intuitif de construire une bridge rapide car elle est calquée sur une architecture TCP/IP ; elle s’appuie sur un bridge protocole pour agir comme un routeur TCP pour connecter les deux chaînes.
Graphique TCP/IP de ResearchGate
Un message ne peut être vérifié qu’une fois que la transaction de la chaîne d’origine du message a été terminée, c’est-à-dire que la transaction a été incluse de manière permanente dans la Blockchain canonique de la chaîne d’origine. Cette vérification peut se faire par une preuve de validité, prouvant que la transaction a été incluse dans le consensus de la chaîne d’origine, ou par une proposition optimiste, ou après avoir accumulé un certain nombre de signatures de témoins du côté d’origine. Une fois que le message est relayé au contrat bridge sur la cible on-chain, les jetons sont libérés pour l’utilisateur.
Il y a plusieurs problèmes fondamentaux avec cette architecture :
Le mécanisme de validation doit attendre un déterminisme complet avant d’envoyer le message au contrat de protocole de la chaîne cible. Pour la L2 avec une période de détermination optimiste, cela peut prendre jusqu’à sept jours.
Chaque transaction bridge n’envoie qu’un seul message cross-chain ou regroupe les messages, mais le lot ne peut être envoyé qu’une fois le dernier message du lot terminé.
Les ponts ont une capacité limitée à accéder à la liquidité externe pour fournir des améliorations de prix aux utilisateurs, car ils doivent déclarer un chemin d’exécution de l’intention de l’utilisateur.
Les ponts basés sur la messagerie rapide peuvent être peu sécurisés, lents ou coûteux selon le mécanisme de vérification. L’Intent Marketplace est une architecture alternative rapidement pontée qui découle d’une idée clé :
** La valeur est fongible, et peu importe au destinataire comment la valeur est transférée aussi longue que les fonds peuvent être reçus **
Puis-bridge externaliser le transfert de valeur à un agent complexe afin d’augmenter la vitesse et de Goutte les coûts ?Liquidité off-chain et off-chain sont dynamiques, et des améliorations de prix peuvent être obtenues si le mécanisme bridge a la flexibilité de choisir le meilleur chemin d’exécution lors des transferts bridge.
Le mécanisme d’intention permet aux utilisateurs de spécifier les conditions ou les contrats précis dans lesquels leurs transactions de transfert de valeur peuvent être exécutées.
L’intention la plus simplifiée est de payer X Jeton de la chaîne A pour recevoir un ordre pour Y Jeton sur la chaîne B.
bridge protocole n’avez pas besoin d’envoyer des messages entre les domaines dans ordre pour satisfaire l’intention inter-domaines de l’utilisateur. Au lieu de cela, protocole sous-traitons le transfert de valeur à un agent sélectionné parmi un réseau de solveurs non agréés, et les solveurs individuels chercheront plus tard à obtenir un remboursement auprès de bridge protocole. En revanche, les mécanismes basés sur la messagerie spécifient précisément comment leurs transactions doivent être exécutées et n’ont pas besoin de s’appuyer sur la disponibilité du courtier.
Intention Règlement protocole
Les bridge protocole basées sur l’intention peuvent être étiquetées plus précisément comme des Règlement protocole d’intention, et elles sont chargées de s’assurer que le solveur ne viole pas les conditions spécifiées par l’utilisateur. L’intention Règlement protocole fournit une protection aux solveurs, en veillant à ce qu’ils soient remboursés et récompensés pour avoir rempli l’intention de l’utilisateur. À cette fin, le Règlement protocole d’intention doit faire appel à Oracle pour vérifier l’authenticité de l’exécution de l’intention. La sécurité d’Oracle Machine peut être basée sur des périodes de défi optimistes, des seuils de témoins ou des preuves de validité ZK, etc.
L’intention Règlement protocole fournir un transfert de valeur rapide et à faible coût, car un seul solveur prend le risque ultime et détermine le meilleur chemin d’exécution**
Les ponts de messagerie ne peuvent communiquer que lorsque la chaîne d’origine a atteint sa finalité. Aujourd’hui, le temps de finalité sur le Optimistic Rollup est de sept jours, tandis que sur le ZK Rollup, il est d’une heure. Alors que ces délais de finalité devraient diminuer avec l’adoption généralisée de la technologie ZK light client et les progrès de la technologie de préconfirmation des séquenceurs partagés, il n’est jamais possible pour toutes les blockchains de se sentir « instantanées » pour les utilisateurs, ce qui indique le besoin continu de solutions de ponts rapides. Sans risquer la finalité, même si le bridge souhaite ajouter un agent de confiance supplémentaire au chemin de relais pour garantir les pertes dues à la réorganisation du réseau, il ne pourra pas augmenter la vitesse de livraison des messages avant la période de finalité.
L’accélération fournie par une architecture basée sur l’intention est due au fait qu’un solveur unique dans un réseau de solveurs hétérogènes peut prendre un risque de finalité plus long que le protocole de messagerie et satisfaire l’intention de l’utilisateur avant que le risque de réorganisation du réseau ne disparaisse complètement. Le solveur facture alors à l’utilisateur le risque de finalité qu’il aurait pris au moment le plus rapide de la plateforme d’échange.
L’externalisation de l’exécution de l’intention cross-chain à des proxys améliorera également les prix pour les utilisateurs en moyenne. Dans un bridge basé sur l’intention, dans le ordre de répondre aux ordre de l’utilisateur sur le off-chain cible, le solveur sur le front-end sera renvoyé par le système après avoir vérifié leur exécution. Ces règlements d’intention peuvent être regroupés pour répartir les coûts. Contrairement à l’utilisateur, le remplissage ne nécessite pas de remboursement immédiat et facturera à l’utilisateur des frais initiaux de funding en conséquence. Le règlement par lots n’est pas la seule fonctionnalité d’une architecture basée sur l’intention, mais il est plus synergique avec le règlement par lots, car il sépare l’étape de remboursement de l’étape d’exécution de l’intention.
Une source plus importante d’amélioration des prix provient de l’intuition que la valeur est fongible et que trouver le meilleur chemin dans le temps est souvent meilleur que le transfert de valeur, cependant, il existe des chemins qui ne peuvent pas être battus dans le temps en termes de coût, comme lors du transfert d’USDC sur CCTP.
Les ponts de messagerie doivent coder la manière dont ils apporteront de la valeur aux utilisateurs. Certains choisissent d’envoyer des Tokens du pool de liquidité à un taux de plateforme d’échange prédéterminé, tandis que d’autres minent des Tokens représentatifs à des destinataires qui ont besoin par la suite d’une plateforme d’échange des actifs Jeton canoniques requis.
Lorsqu’ils remplissent l’intention de l’utilisateur, les agents peuvent obtenir des liquidités à partir d’une combinaison de lieux de liquidité off-chain et off-chain. Les réseaux de solveurs concurrents fournissent théoriquement aux utilisateurs un nombre infini de sources de Liquidité (mais même ces sources Liquidité peuvent être rapidement épuisées dans une tendance à sens unique lors d’événements à forte Fluctuation off-chain, tels que les événements populaires de NFT minting, de Airdrop et de rug pull).
Après avoir soumis un cross-chain ordre en tant qu’intention, le solveur internalise le MEV généré par le ordre en tant qu’amélioration du prix.
L’architecture basée sur l’intention est fondamentalement conçue pour être sécurisée
Les ponts basés sur l’intention peuvent être construits en toute sécurité, car ils séparent les besoins urgents des utilisateurs des besoins complexes du réseau d’établissement. Les solveurs peuvent attendre le remboursement, contrairement aux utilisateurs, qui factureront les utilisateurs en fonction de la façon dont long Règlement protocole les faire attendre pour le remboursement. Par conséquent, le règlement de l’intention peut être vérifié à l’aide d’un mécanisme très robuste sans contraintes de temps strictes. C’est préférable du point de vue de la sécurité, car la validation de la mise en œuvre de l’intention est intuitivement complexe.
Alors, comment l’abstraction de la chaîne émerge-t-elle de l’architecture basée sur l’intention ?
Rappelez-vous que l’abstraction de la chaîne nécessite un transfert de valeur cross-chain rapide et bon marché. Il ne devrait pas non plus obliger les utilisateurs à soumettre des transactions hors chaîne sur le réseau où leurs actifs sont stockés.
Si une signature Permit2 ou EIP 3074 est incluse, l’intention de l’utilisateur n’a pas besoin d’être soumise par l’utilisateur off-chain. Cela est vrai à la fois pour la messagerie et les ponts basés sur l’intention. Les deux architectures peuvent tirer parti du modèle Permit2, permettant aux utilisateurs de signer le nombre de jetons qu’ils sont prêts à payer hors ligne sur la chaîne d’origine Portefeuille.
Les marchés basés sur l’intention offrent la meilleure abstraction de la chaîne de support, car ils fournissent un transfert de valeur cross-chain rapide et bon marché. Imaginez qu’un utilisateur puisse demander à un solveur de lui fournir une cotation pour utiliser son USDC sur Optimism comme paiement pour entrer une position collatéralisée WETH dans Arbitrum. Les utilisateurs peuvent envoyer cette intention à une enchère d’appel d’offres où le solveur peut enchérir. Le gagnant de l’enchère peut alors recevoir l’intention de signature de l’utilisateur, qui contient une copie de l’USDC autorisé à dépenser sur Optimism, le montant de WETH gagné sur Arbitrum et les données d’appel utilisées pour déposer ce WETH dans la position de garantie Arbitrum. Le solveur peut ensuite soumettre cette transaction sur Optimism (au nom de l’utilisateur) pour initier une intention cross-chain et retirer des USDC du portefeuille Optimism de l’utilisateur. Enfin, le solveur peut renseigner l’intention de l’utilisateur en envoyant à l’utilisateur WETH et en transférant les données d’appel à la position de garantie off-chain de l’utilisateur.
Construire une infrastructure d’abstraction de chaîne signifie rendre les processus utilisateur instantanés et peu coûteux sans les obliger à valider des transactions on-chain. Concluons cet article en discutant des obstacles à une adoption plus large de l’intention.
Pour obtenir la meilleure expérience utilisateur à partir de l’abstraction de la chaîne basée sur l’intention, nous avons besoin d’un réseau compétitif de solveurs
La clé pour obtenir la meilleure expérience utilisateur avec l’abstraction de chaîne basée sur l’intention réside dans la construction d’un réseau hautement compétitif de solveurs. Les ponts d’intentions de connexion dépendent des effets de réseau du solveur pour être plus performants que les variantes de messagerie. Il s’agit d’un compromis fondamental entre l’intention et l’architecture de messagerie. La réalité est que toutes les applications qui génèrent des intentions n’ont pas besoin d’accéder à un ensemble parfaitement compétitif de solveurs, et certaines peuvent être plus enclines à acheminer leurs intentions vers un réseau de solveurs oligopole. Cependant, l’état actuel du réseau de solveurs est immature et est loin du niveau de l’hypothèse d’activité du réseau de solveurs dont dépend le marché d’intention.
Nous ne voulons pas que chaque DApp achemine les intentions vers un réseau de solveur isolé. La meilleure expérience utilisateur est celle où les long DApp sont autorisés à communiquer avec le même pool de solveurs et où tous les DApp disposent d’un pool de solveurs libres de modifier l’intention qu’ils envoient.
Comment démarrer un réseau de solveurs ?**
Nous devions faire de l’expérience utilisateur du solveur une priorité absolue.
L’exécution d’un solveur d’intention est complexe et nécessite une expertise dans la création de logiciels hautes performances et la gestion des risques d’inventaire cross-chain. Naturellement, il y aura une poignée de parties intéressées à payer les coûts de démarrage de l’exécution de ce code. Dans le meilleur des cas, un solveur écrit pour une DApp, tel que le solveur UniswapX, peut être réutilisé pour résoudre d’autres DApps qui génèrent une intention, telles que Across et CowSwap.
Nous avons vraiment besoin d’améliorer l’efficacité totale du capital du réseau de solveurs pour toutes les DApps basées sur l’intention. Pour ce faire, il faudra s’attaquer à l’obstacle lié à l’exécution d’un solveur.
Pour ce faire, nous avons besoin d’une DApp qui génère une intention visible par n’importe quel solveur et garantit que tous les solveurs ont accès aux réseaux de règlement d’intention différenciés et compétitifs les plus longs. Cela donnera aux solveurs l’assurance qu’ils peuvent choisir d’acheminer la réalisation de leur intention vers un réseau de règlement en qui ils ont confiance. La concurrence entre les réseaux de règlement fera également goutte sur les coûts pour les résolveurs.
La proposition de valeur du réseau de règlements d’intention est de fournir la sécurité au solveur et d’autres fonctionnalités susceptibles d’affecter l’intention du solveur. **
Le choix d’un réseau de règlement d’intention par un solveur affectera sa capacité à fournir aux utilisateurs des garanties de frais et de temps d’exécution. Certains réseaux de règlement peuvent offrir une période exclusive au solveur, ce qui support le développement d’enchères off-chain, où les solveurs et les utilisateurs peuvent négocier et s’engager à payer des frais de relais. (En outre, ces enchères d’intention peuvent également fournir une pré-confirmation financièrement sécurisée, ce qui améliore encore l’expérience utilisateur.) Pour comprendre le flux d’utilisateurs de la découverte d’intention par le biais d’enchères et de pré-confirmations, je recommande cette présentation de Karthik de Sorella)
Certains réseaux Règlement peuvent proposer une expiration intentionnelle (c’est-à-dire renvoyer de la valeur à l’utilisateur après qu’une certaine période d’exécution a été atteinte), une support d’intention (c’est-à-dire que le réseau Règlement utilise son propre bilan pour répondre à l’intention de l’utilisateur si aucun solveur ne remplit) ou des chaînes de remboursement flexibles (c’est-à-dire permettre au solveur de choisir la chaîne de son choix pour le remboursement).
En fin de compte, les réseaux de règlement se livreront une concurrence féroce pour rembourser les résolveurs rapidement et à moindre coût sans compromettre la sécurité. Les solveurs, à leur tour, enverront leur flux d’ordres à un réseau de règlement qui leur permet d’offrir les frais les moins chers aux utilisateurs dans l’ordre pour gagner la DApp. La concurrence entre les règlements et le réseau de solveurs dépend de l’intention que toutes les parties de la chaîne d’approvisionnement se coordonnent pour utiliser le même langage, et la concurrence se traduira par la meilleure expérience utilisateur pour le transfert de valeur cross-chain.
De toute évidence, nous avons besoin d’une norme d’intention cross-chain
Si les solveurs peuvent supposer que les intentions partageront des éléments communs, ils peuvent réutiliser leur code pour résoudre différentes intentions initiées par DApp, réduisant ainsi leurs coûts de configuration. Si différentes DApps créent des intentions conformes aux mêmes critères, elles peuvent toutes acheminer leurs intentions vers le même pool de solveurs. Cela aidera à fournir un accès à la prochaine génération de DApps en leur permettant d’insérer leurs intentions cross-chain directement dans les pools de solveurs matures existants, sans avoir besoin d’un accès séparé aux solveurs, et se traduira par un transfert de valeur bon marché, rapide, sécurisé et sans autorisation.
Un logiciel de suivi tiers facilitera également le suivi de l’état d’intention de toute nouvelle DApp si les critères sont remplis.
Ce critère d’intention doit permettre aux principaux ou solveurs d’intention de spécifier le réseau de règlement sur lequel ils souhaitent appliquer leur intention de règlement.
J’envisage des Règlement protocole concurrents (tels que SUAVE, Across, Anoma et Khalani) fournissant des propriétés différentes pour le solveur. En fonction du réseau de règlement qui rembourse le solveur, celui-ci peut offrir des garanties de prix et de délai différentes au propriétaire intentionnel. Les DApps et les solveurs peuvent convenir d’acheminer l’intention d’un utilisateur vers un réseau de règlement en qui ils ont confiance afin d’éviter la censure, de préserver la confidentialité des données et d’être suffisamment sécurisés pour que les solveurs aient confiance en leur remboursement.
En inscrivant le choix du réseau de règlement dans l’ordre d’intention lui-même, les solveurs peuvent intégrer cette certitude dans l’offre qu’ils présentent à l’utilisateur. Les solveurs et les utilisateurs peuvent Goutte les coûts en supprimant l’incertitude initiale dans la tarification des bridge avant d’engager une intention off-chain.
En travaillant avec Uniswap, et sur la base des commentaires du groupe de travail CAKE, Across et moi avons proposé les critères d’intention cross-chain suivants, en mettant l’expérience utilisateur du solveur au premier plan
La norme est conçue pour simplifier le travail du solveur. Un choix affirmé qu’il fait est de support nativement Permit2/EIP3074 avec nonce et initiateDeadline, et fournit certaines garanties pour les remplisseurs de formulaires, telles que le montant du remboursement qu’ils obtiendront de Règlement réseaux et le format d’intention de l’utilisateur qu’ils peuvent suivre. En outre, la norme définit une fonction de lancement qui permet au remplisseur (la personne qui apporte l’ordre sur le on-chain) de spécifier des « fillerData » supplémentaires sur le on-chain dont l’utilisateur n’est pas conscient lors de la signature du CrossChainOrder. De cette façon, les remplisseurs peuvent s’assurer qu’ils sont récompensés pour les contrats de règlement pour avoir soumis les métatransactions des utilisateurs, et peuvent également mettre en place des informations spécifiques au remboursement, telles que les chaînes de remboursement.
Cette norme est également destinée à faciliter le suivi de l’état d’achèvement de l’intention par les DApps. Tout contrat de règlement qui met en œuvre cette norme doit créer un sous-type personnalisé ResolvedCrossChainOrder qui peut être résolu à partir de n’importe quel champ orderData. Cela peut inclure des jetons impliqués dans la plateforme d’échange, des chaînes de destination et d’autres contraintes d’exécution. La norme inclut une fonction de résolution qui permet aux DApps de comprendre comment afficher l’état d’intention à l’utilisateur, ainsi que de faire connaître au solveur la structure d’ordre d’intention exacte sur laquelle ils travaillent.
L’objectif de conception de cette norme est d’améliorer l’expérience utilisateur du solveur, de faciliter le support des réseaux de règlement les plus longs et de calculer leurs récompenses de manière déterministe. Je pense que cela leur permettra de faire une offre plus précise et plus compacte à leurs utilisateurs. Vous pouvez lire plus de détails sur ce standard nommé long ERC7683 dans cet article et sur le forum Ethereum Magicians.
Conclusion
Les « intentions » sont déroutantes car elles ne sont pas définies, et ce manque de définition crée de réelles failles dans l’expérience utilisateur.
Tout le monde veut que les autres utilisent leur définition standard de l’intention, alors j’admets pleinement que les normes sont pratiquement impossibles à établir. Je pense que d’abord définir un système de règlement des intentions, puis essayer d’attirer des flux d’ordres est la bonne façon d’établir une norme de l’industrie.
À mon avis, une approche plus réalisable serait que les DApp qui ont déjà beaucoup de trafic utilisateur et génèrent une intention utilisateur longue accepteront de respecter certaines normes minimales qui seront adoptées par leurs solveurs existants. Cela formera un nouveau groupe plus important de solveurs. En capturant les flux d’ordres consolidés provenant de sites déjà importants, ce nouveau pool de solveurs réalisera de longs plus de bénéfices et sera en mesure d’offrir de meilleurs prix aux utilisateurs finaux. Finalement, les nouvelles DApps exigeront également que leurs intentions soient acheminées vers ce pool de solveurs et support leurs critères d’intention.
Pour lancer ce processus, Across et Uniswap ont conjointement proposé une norme que tous les participants à la Supply Chain utilisent lors du traitement des commandes des utilisateurs qui envoient X Tokens de la Chain A et reçoivent Y Tokens sur Chain B. Les flux d’ordres passent par UniswapX (qui a un avantage comparatif dans la conception des enchères et l’origine des intentions) et Across (qui a un avantage comparatif dans l’exécution des intentions des règlements) peuvent être combinés pour démarrer le processus de développement d’un réseau plus vaste et plus compétitif de solveurs.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Expliquez le nouveau protocole ERC7683 : le développement conjoint par Uniswap et Across d’une nouvelle norme pour cross-chain intention
Par Nick Pai, Archétype
Compilateur : Deep Tide TechFlow
Cet article est divisé en deux parties. Tout d’abord, j’ai expliqué ce que je pense que l’infrastructure d’abstraction de chaîne est essentielle à l’adoption des cryptoactifs par les consommateurs, et que l’architecture basée sur l’intention est la meilleure façon de la concevoir. Deuxièmement, j’ai décrit le principal obstacle à l’intention d’une adoption généralisée : la vivacité du réseau de solutions.
À la fin de l’article, je propose une solution et présente un standard développé en collaboration entre Across et Uniswap, qui est basé sur les retours du groupe de travail CAKE. L’objectif de cette norme est d’optimiser l’expérience utilisateur de la solution, d’Goutte la barrière à l’entrée dans un réseau de solutions commun, de sorte qu’un grand nombre long d’intentions puissent être acheminées vers ce réseau et, en fin de compte, permettre à un réseau de solutions plus vaste et plus compétitif de prospérer.
Ordre du jour
Problème:
Solution plus courte :
Proposition:
Sans abstraction de chaîne, vous ne pouvez pas créer d’applications de chiffrement utilisables
Nos meilleurs et les gens de Satoshi construisent-ils plus que de l’infrastructure longue ?
long gens se plaignent que les meilleurs ingénieurs chiffrement sont trop concentrés sur la fourniture de plus de long Bloc short à l’utilisateur final. Cette critique est justifiée : il existe des solutions L2 pour les utilisateurs finaux par rapport à la demande.
Cependant, je refuse d’accepter l’idée qu’il n’existe pas d’application de chiffrement utile. **
La DeFi offre aux individus la possibilité de conserver eux-mêmes leurs actifs numériques, ce qui leur permet de contourner les fournisseurs de services difficiles et d’utiliser leurs actifs numériques pour acheter des choses qui ont de la valeur dans le monde réel. L’engagement en faveur de l’auto-conservation des données offre également une alternative utopique aux personnes qui craignent de plus en plus de faire confiance au monopole des FAANG (acronyme des cinq valeurs technologiques les plus populaires et les plus performantes du marché américain) pour assurer la sécurité de leurs données.
À mon avis, le vrai problème n’est pas le manque d’applications de chiffrement utiles, mais les frictions lorsque les utilisateurs finaux tentent d’y accéder. Les utilisateurs finaux doivent rencontrer les éléments suivants lorsqu’ils interagissent avec une application de chiffrement :
Ce sont les propriétés de l’application de chiffrement « disponible ».
** Nous essayons de construire un chiffrement utilisable depuis long temps **
Les solutions blockchain modulaires d’aujourd’hui fournissent aux consommateurs tous ces attributs, mais ils ne sont pas tous disponibles au même endroit.
En 2020, la blockchain est monolithique, offrant deux des trois attributs à l’utilisateur final : la vitesse, le coût ou la sécurité. Nous avons ensuite imaginé un avenir centré sur le rollup ou modulaire qui débloque les trois attributs en même temps.
Aujourd’hui, nous avons jeté les bases de cette infrastructure centrée sur le cumul. L2 propose des chambres Bloc short bon marché et rapides, tandis que long L2 propose des chambres Bloc short sans licence. À l’inverse, L1 offre une marge de Bloc short de sécurité contre WW3 (vous pouvez en savoir plus sur long compromis entre la sécurité fournie par L1 et L2 et l’expérience utilisateur dans mon article). Ces L2 sont connectés en toute sécurité à L1 via un chemin de message canonique, jetant ainsi les bases d’un réseau modulaire et interopérable. Au cours des quatre dernières années, nous avons construit des fibres optiques entre les blockchains qui supportent des applications de chiffrement utiles. Mais pourquoi les blockchains modulaires sont-elles si indisponibles ?
L’inévitabilité des réseaux blockchain modulaires est que les actifs immobilisés seront regroupés sur la couche la plus sécurisée et que les clics des utilisateurs seront regroupés sur une couche plus rapide et moins chère. **
La topologie modulaire Blockchain permet de fournir des salles de Bloc short sécurisées sur une couche différente de celle des salles de Bloc short bon marché et rapides. Les utilisateurs auront naturellement tendance à stocker leur valeur sur le réseau le plus sécurisé, mais ils exigeront une interaction fréquente avec des réseaux bon marché et rapides. De par sa conception, le chemin canonique entre L2 et L1 est lent et/ou coûteux. Ces phénomènes expliquent pourquoi les utilisateurs doivent parcourir ces chemins canoniques et payer pour des interactions L2 à l’aide de ressources L1. Il en résulte une expérience utilisateur de chiffrement « inutilisable ».
L’objectif de l’abstraction de chaîne est de réduire la friction des utilisateurs envoyant de la valeur via ces chemins de protocole. Les abstracteurs de chaîne supposent que les utilisateurs sont plus enclins à attribuer l’état final souhaité à la dapp en tant qu'« intention », et que la dapp est responsable de la mise en œuvre de leur intention. Les utilisateurs ne doivent pas compromettre la garde d’actifs sécurisés au nom de frais peu élevés et d’une faible latence pour l’accès.
Par conséquent, l’abstraction de la chaîne réside dans la capacité des utilisateurs à transférer de la valeur sur les réseaux en toute sécurité, à moindre coût et rapidement. Aujourd’hui, un flux d’utilisateurs courant est qu’un utilisateur disposant d’un solde USDC sur un off-chain « sécurisé » (tel que Ethereum) souhaite mint un NFT ou plateforme d'échange un nouveau Jeton sur une nouvelle chaîne telle que Blast ou Base. La façon de le faire en aussi peu d’étapes que possible est d’effectuer un séquentiel bridge→ plateforme d'échange →minting une série de transactions (ou plateforme d'échange →bridge→minting).
Dans cet exemple, l’intention de l’utilisateur est d’utiliser ses USDC dans le off-chain de sécurité pour off-chain minting l’un NFT l’autre. Les utilisateurs seront satisfaits aussi longs qu’ils recevront le NFT et que leur solde USDC sera déduit à l’emplacement de dépôt de leur choix.
L’architecture basée sur l’intention est le seul moyen de construire des abstractions de chaîne
L’abstraction de chaîne repose sur le transfert de valeur cross-chain, mais l’envoi de valeur via des chemins de message canoniques est coûteux ou lent. Les « ponts rapides » offrent aux utilisateurs une alternative peu coûteuse et rapide à l’envoi de valeur sur les réseaux, mais ils introduisent de nouvelles hypothèses de confiance. La messagerie est le moyen le plus intuitif de construire une bridge rapide car elle est calquée sur une architecture TCP/IP ; elle s’appuie sur un bridge protocole pour agir comme un routeur TCP pour connecter les deux chaînes.
Graphique TCP/IP de ResearchGate
Un message ne peut être vérifié qu’une fois que la transaction de la chaîne d’origine du message a été terminée, c’est-à-dire que la transaction a été incluse de manière permanente dans la Blockchain canonique de la chaîne d’origine. Cette vérification peut se faire par une preuve de validité, prouvant que la transaction a été incluse dans le consensus de la chaîne d’origine, ou par une proposition optimiste, ou après avoir accumulé un certain nombre de signatures de témoins du côté d’origine. Une fois que le message est relayé au contrat bridge sur la cible on-chain, les jetons sont libérés pour l’utilisateur.
Il y a plusieurs problèmes fondamentaux avec cette architecture :
Les ponts basés sur la messagerie rapide peuvent être peu sécurisés, lents ou coûteux selon le mécanisme de vérification. L’Intent Marketplace est une architecture alternative rapidement pontée qui découle d’une idée clé :
** La valeur est fongible, et peu importe au destinataire comment la valeur est transférée aussi longue que les fonds peuvent être reçus **
Puis-bridge externaliser le transfert de valeur à un agent complexe afin d’augmenter la vitesse et de Goutte les coûts ?Liquidité off-chain et off-chain sont dynamiques, et des améliorations de prix peuvent être obtenues si le mécanisme bridge a la flexibilité de choisir le meilleur chemin d’exécution lors des transferts bridge.
Le mécanisme d’intention permet aux utilisateurs de spécifier les conditions ou les contrats précis dans lesquels leurs transactions de transfert de valeur peuvent être exécutées.
L’intention la plus simplifiée est de payer X Jeton de la chaîne A pour recevoir un ordre pour Y Jeton sur la chaîne B.
bridge protocole n’avez pas besoin d’envoyer des messages entre les domaines dans ordre pour satisfaire l’intention inter-domaines de l’utilisateur. Au lieu de cela, protocole sous-traitons le transfert de valeur à un agent sélectionné parmi un réseau de solveurs non agréés, et les solveurs individuels chercheront plus tard à obtenir un remboursement auprès de bridge protocole. En revanche, les mécanismes basés sur la messagerie spécifient précisément comment leurs transactions doivent être exécutées et n’ont pas besoin de s’appuyer sur la disponibilité du courtier.
Intention Règlement protocole
Les bridge protocole basées sur l’intention peuvent être étiquetées plus précisément comme des Règlement protocole d’intention, et elles sont chargées de s’assurer que le solveur ne viole pas les conditions spécifiées par l’utilisateur. L’intention Règlement protocole fournit une protection aux solveurs, en veillant à ce qu’ils soient remboursés et récompensés pour avoir rempli l’intention de l’utilisateur. À cette fin, le Règlement protocole d’intention doit faire appel à Oracle pour vérifier l’authenticité de l’exécution de l’intention. La sécurité d’Oracle Machine peut être basée sur des périodes de défi optimistes, des seuils de témoins ou des preuves de validité ZK, etc.
L’intention Règlement protocole fournir un transfert de valeur rapide et à faible coût, car un seul solveur prend le risque ultime et détermine le meilleur chemin d’exécution**
Les ponts de messagerie ne peuvent communiquer que lorsque la chaîne d’origine a atteint sa finalité. Aujourd’hui, le temps de finalité sur le Optimistic Rollup est de sept jours, tandis que sur le ZK Rollup, il est d’une heure. Alors que ces délais de finalité devraient diminuer avec l’adoption généralisée de la technologie ZK light client et les progrès de la technologie de préconfirmation des séquenceurs partagés, il n’est jamais possible pour toutes les blockchains de se sentir « instantanées » pour les utilisateurs, ce qui indique le besoin continu de solutions de ponts rapides. Sans risquer la finalité, même si le bridge souhaite ajouter un agent de confiance supplémentaire au chemin de relais pour garantir les pertes dues à la réorganisation du réseau, il ne pourra pas augmenter la vitesse de livraison des messages avant la période de finalité.
L’accélération fournie par une architecture basée sur l’intention est due au fait qu’un solveur unique dans un réseau de solveurs hétérogènes peut prendre un risque de finalité plus long que le protocole de messagerie et satisfaire l’intention de l’utilisateur avant que le risque de réorganisation du réseau ne disparaisse complètement. Le solveur facture alors à l’utilisateur le risque de finalité qu’il aurait pris au moment le plus rapide de la plateforme d’échange.
L’externalisation de l’exécution de l’intention cross-chain à des proxys améliorera également les prix pour les utilisateurs en moyenne. Dans un bridge basé sur l’intention, dans le ordre de répondre aux ordre de l’utilisateur sur le off-chain cible, le solveur sur le front-end sera renvoyé par le système après avoir vérifié leur exécution. Ces règlements d’intention peuvent être regroupés pour répartir les coûts. Contrairement à l’utilisateur, le remplissage ne nécessite pas de remboursement immédiat et facturera à l’utilisateur des frais initiaux de funding en conséquence. Le règlement par lots n’est pas la seule fonctionnalité d’une architecture basée sur l’intention, mais il est plus synergique avec le règlement par lots, car il sépare l’étape de remboursement de l’étape d’exécution de l’intention.
Une source plus importante d’amélioration des prix provient de l’intuition que la valeur est fongible et que trouver le meilleur chemin dans le temps est souvent meilleur que le transfert de valeur, cependant, il existe des chemins qui ne peuvent pas être battus dans le temps en termes de coût, comme lors du transfert d’USDC sur CCTP.
Les ponts de messagerie doivent coder la manière dont ils apporteront de la valeur aux utilisateurs. Certains choisissent d’envoyer des Tokens du pool de liquidité à un taux de plateforme d’échange prédéterminé, tandis que d’autres minent des Tokens représentatifs à des destinataires qui ont besoin par la suite d’une plateforme d’échange des actifs Jeton canoniques requis.
Lorsqu’ils remplissent l’intention de l’utilisateur, les agents peuvent obtenir des liquidités à partir d’une combinaison de lieux de liquidité off-chain et off-chain. Les réseaux de solveurs concurrents fournissent théoriquement aux utilisateurs un nombre infini de sources de Liquidité (mais même ces sources Liquidité peuvent être rapidement épuisées dans une tendance à sens unique lors d’événements à forte Fluctuation off-chain, tels que les événements populaires de NFT minting, de Airdrop et de rug pull).
Après avoir soumis un cross-chain ordre en tant qu’intention, le solveur internalise le MEV généré par le ordre en tant qu’amélioration du prix.
L’architecture basée sur l’intention est fondamentalement conçue pour être sécurisée
Les ponts basés sur l’intention peuvent être construits en toute sécurité, car ils séparent les besoins urgents des utilisateurs des besoins complexes du réseau d’établissement. Les solveurs peuvent attendre le remboursement, contrairement aux utilisateurs, qui factureront les utilisateurs en fonction de la façon dont long Règlement protocole les faire attendre pour le remboursement. Par conséquent, le règlement de l’intention peut être vérifié à l’aide d’un mécanisme très robuste sans contraintes de temps strictes. C’est préférable du point de vue de la sécurité, car la validation de la mise en œuvre de l’intention est intuitivement complexe.
Alors, comment l’abstraction de la chaîne émerge-t-elle de l’architecture basée sur l’intention ?
Rappelez-vous que l’abstraction de la chaîne nécessite un transfert de valeur cross-chain rapide et bon marché. Il ne devrait pas non plus obliger les utilisateurs à soumettre des transactions hors chaîne sur le réseau où leurs actifs sont stockés.
Si une signature Permit2 ou EIP 3074 est incluse, l’intention de l’utilisateur n’a pas besoin d’être soumise par l’utilisateur off-chain. Cela est vrai à la fois pour la messagerie et les ponts basés sur l’intention. Les deux architectures peuvent tirer parti du modèle Permit2, permettant aux utilisateurs de signer le nombre de jetons qu’ils sont prêts à payer hors ligne sur la chaîne d’origine Portefeuille.
Les marchés basés sur l’intention offrent la meilleure abstraction de la chaîne de support, car ils fournissent un transfert de valeur cross-chain rapide et bon marché. Imaginez qu’un utilisateur puisse demander à un solveur de lui fournir une cotation pour utiliser son USDC sur Optimism comme paiement pour entrer une position collatéralisée WETH dans Arbitrum. Les utilisateurs peuvent envoyer cette intention à une enchère d’appel d’offres où le solveur peut enchérir. Le gagnant de l’enchère peut alors recevoir l’intention de signature de l’utilisateur, qui contient une copie de l’USDC autorisé à dépenser sur Optimism, le montant de WETH gagné sur Arbitrum et les données d’appel utilisées pour déposer ce WETH dans la position de garantie Arbitrum. Le solveur peut ensuite soumettre cette transaction sur Optimism (au nom de l’utilisateur) pour initier une intention cross-chain et retirer des USDC du portefeuille Optimism de l’utilisateur. Enfin, le solveur peut renseigner l’intention de l’utilisateur en envoyant à l’utilisateur WETH et en transférant les données d’appel à la position de garantie off-chain de l’utilisateur.
Construire une infrastructure d’abstraction de chaîne signifie rendre les processus utilisateur instantanés et peu coûteux sans les obliger à valider des transactions on-chain. Concluons cet article en discutant des obstacles à une adoption plus large de l’intention.
Pour obtenir la meilleure expérience utilisateur à partir de l’abstraction de la chaîne basée sur l’intention, nous avons besoin d’un réseau compétitif de solveurs
La clé pour obtenir la meilleure expérience utilisateur avec l’abstraction de chaîne basée sur l’intention réside dans la construction d’un réseau hautement compétitif de solveurs. Les ponts d’intentions de connexion dépendent des effets de réseau du solveur pour être plus performants que les variantes de messagerie. Il s’agit d’un compromis fondamental entre l’intention et l’architecture de messagerie. La réalité est que toutes les applications qui génèrent des intentions n’ont pas besoin d’accéder à un ensemble parfaitement compétitif de solveurs, et certaines peuvent être plus enclines à acheminer leurs intentions vers un réseau de solveurs oligopole. Cependant, l’état actuel du réseau de solveurs est immature et est loin du niveau de l’hypothèse d’activité du réseau de solveurs dont dépend le marché d’intention.
Nous ne voulons pas que chaque DApp achemine les intentions vers un réseau de solveur isolé. La meilleure expérience utilisateur est celle où les long DApp sont autorisés à communiquer avec le même pool de solveurs et où tous les DApp disposent d’un pool de solveurs libres de modifier l’intention qu’ils envoient.
Comment démarrer un réseau de solveurs ?**
Nous devions faire de l’expérience utilisateur du solveur une priorité absolue.
L’exécution d’un solveur d’intention est complexe et nécessite une expertise dans la création de logiciels hautes performances et la gestion des risques d’inventaire cross-chain. Naturellement, il y aura une poignée de parties intéressées à payer les coûts de démarrage de l’exécution de ce code. Dans le meilleur des cas, un solveur écrit pour une DApp, tel que le solveur UniswapX, peut être réutilisé pour résoudre d’autres DApps qui génèrent une intention, telles que Across et CowSwap.
Nous avons vraiment besoin d’améliorer l’efficacité totale du capital du réseau de solveurs pour toutes les DApps basées sur l’intention. Pour ce faire, il faudra s’attaquer à l’obstacle lié à l’exécution d’un solveur.
Pour ce faire, nous avons besoin d’une DApp qui génère une intention visible par n’importe quel solveur et garantit que tous les solveurs ont accès aux réseaux de règlement d’intention différenciés et compétitifs les plus longs. Cela donnera aux solveurs l’assurance qu’ils peuvent choisir d’acheminer la réalisation de leur intention vers un réseau de règlement en qui ils ont confiance. La concurrence entre les réseaux de règlement fera également goutte sur les coûts pour les résolveurs.
La proposition de valeur du réseau de règlements d’intention est de fournir la sécurité au solveur et d’autres fonctionnalités susceptibles d’affecter l’intention du solveur. **
Le choix d’un réseau de règlement d’intention par un solveur affectera sa capacité à fournir aux utilisateurs des garanties de frais et de temps d’exécution. Certains réseaux de règlement peuvent offrir une période exclusive au solveur, ce qui support le développement d’enchères off-chain, où les solveurs et les utilisateurs peuvent négocier et s’engager à payer des frais de relais. (En outre, ces enchères d’intention peuvent également fournir une pré-confirmation financièrement sécurisée, ce qui améliore encore l’expérience utilisateur.) Pour comprendre le flux d’utilisateurs de la découverte d’intention par le biais d’enchères et de pré-confirmations, je recommande cette présentation de Karthik de Sorella)
Certains réseaux Règlement peuvent proposer une expiration intentionnelle (c’est-à-dire renvoyer de la valeur à l’utilisateur après qu’une certaine période d’exécution a été atteinte), une support d’intention (c’est-à-dire que le réseau Règlement utilise son propre bilan pour répondre à l’intention de l’utilisateur si aucun solveur ne remplit) ou des chaînes de remboursement flexibles (c’est-à-dire permettre au solveur de choisir la chaîne de son choix pour le remboursement).
En fin de compte, les réseaux de règlement se livreront une concurrence féroce pour rembourser les résolveurs rapidement et à moindre coût sans compromettre la sécurité. Les solveurs, à leur tour, enverront leur flux d’ordres à un réseau de règlement qui leur permet d’offrir les frais les moins chers aux utilisateurs dans l’ordre pour gagner la DApp. La concurrence entre les règlements et le réseau de solveurs dépend de l’intention que toutes les parties de la chaîne d’approvisionnement se coordonnent pour utiliser le même langage, et la concurrence se traduira par la meilleure expérience utilisateur pour le transfert de valeur cross-chain.
De toute évidence, nous avons besoin d’une norme d’intention cross-chain
Si les solveurs peuvent supposer que les intentions partageront des éléments communs, ils peuvent réutiliser leur code pour résoudre différentes intentions initiées par DApp, réduisant ainsi leurs coûts de configuration. Si différentes DApps créent des intentions conformes aux mêmes critères, elles peuvent toutes acheminer leurs intentions vers le même pool de solveurs. Cela aidera à fournir un accès à la prochaine génération de DApps en leur permettant d’insérer leurs intentions cross-chain directement dans les pools de solveurs matures existants, sans avoir besoin d’un accès séparé aux solveurs, et se traduira par un transfert de valeur bon marché, rapide, sécurisé et sans autorisation.
Un logiciel de suivi tiers facilitera également le suivi de l’état d’intention de toute nouvelle DApp si les critères sont remplis.
Ce critère d’intention doit permettre aux principaux ou solveurs d’intention de spécifier le réseau de règlement sur lequel ils souhaitent appliquer leur intention de règlement.
J’envisage des Règlement protocole concurrents (tels que SUAVE, Across, Anoma et Khalani) fournissant des propriétés différentes pour le solveur. En fonction du réseau de règlement qui rembourse le solveur, celui-ci peut offrir des garanties de prix et de délai différentes au propriétaire intentionnel. Les DApps et les solveurs peuvent convenir d’acheminer l’intention d’un utilisateur vers un réseau de règlement en qui ils ont confiance afin d’éviter la censure, de préserver la confidentialité des données et d’être suffisamment sécurisés pour que les solveurs aient confiance en leur remboursement.
En inscrivant le choix du réseau de règlement dans l’ordre d’intention lui-même, les solveurs peuvent intégrer cette certitude dans l’offre qu’ils présentent à l’utilisateur. Les solveurs et les utilisateurs peuvent Goutte les coûts en supprimant l’incertitude initiale dans la tarification des bridge avant d’engager une intention off-chain.
En travaillant avec Uniswap, et sur la base des commentaires du groupe de travail CAKE, Across et moi avons proposé les critères d’intention cross-chain suivants, en mettant l’expérience utilisateur du solveur au premier plan
La norme est conçue pour simplifier le travail du solveur. Un choix affirmé qu’il fait est de support nativement Permit2/EIP3074 avec nonce et initiateDeadline, et fournit certaines garanties pour les remplisseurs de formulaires, telles que le montant du remboursement qu’ils obtiendront de Règlement réseaux et le format d’intention de l’utilisateur qu’ils peuvent suivre. En outre, la norme définit une fonction de lancement qui permet au remplisseur (la personne qui apporte l’ordre sur le on-chain) de spécifier des « fillerData » supplémentaires sur le on-chain dont l’utilisateur n’est pas conscient lors de la signature du CrossChainOrder. De cette façon, les remplisseurs peuvent s’assurer qu’ils sont récompensés pour les contrats de règlement pour avoir soumis les métatransactions des utilisateurs, et peuvent également mettre en place des informations spécifiques au remboursement, telles que les chaînes de remboursement.
Cette norme est également destinée à faciliter le suivi de l’état d’achèvement de l’intention par les DApps. Tout contrat de règlement qui met en œuvre cette norme doit créer un sous-type personnalisé ResolvedCrossChainOrder qui peut être résolu à partir de n’importe quel champ orderData. Cela peut inclure des jetons impliqués dans la plateforme d’échange, des chaînes de destination et d’autres contraintes d’exécution. La norme inclut une fonction de résolution qui permet aux DApps de comprendre comment afficher l’état d’intention à l’utilisateur, ainsi que de faire connaître au solveur la structure d’ordre d’intention exacte sur laquelle ils travaillent.
L’objectif de conception de cette norme est d’améliorer l’expérience utilisateur du solveur, de faciliter le support des réseaux de règlement les plus longs et de calculer leurs récompenses de manière déterministe. Je pense que cela leur permettra de faire une offre plus précise et plus compacte à leurs utilisateurs. Vous pouvez lire plus de détails sur ce standard nommé long ERC7683 dans cet article et sur le forum Ethereum Magicians.
Conclusion
Les « intentions » sont déroutantes car elles ne sont pas définies, et ce manque de définition crée de réelles failles dans l’expérience utilisateur.
Tout le monde veut que les autres utilisent leur définition standard de l’intention, alors j’admets pleinement que les normes sont pratiquement impossibles à établir. Je pense que d’abord définir un système de règlement des intentions, puis essayer d’attirer des flux d’ordres est la bonne façon d’établir une norme de l’industrie.
À mon avis, une approche plus réalisable serait que les DApp qui ont déjà beaucoup de trafic utilisateur et génèrent une intention utilisateur longue accepteront de respecter certaines normes minimales qui seront adoptées par leurs solveurs existants. Cela formera un nouveau groupe plus important de solveurs. En capturant les flux d’ordres consolidés provenant de sites déjà importants, ce nouveau pool de solveurs réalisera de longs plus de bénéfices et sera en mesure d’offrir de meilleurs prix aux utilisateurs finaux. Finalement, les nouvelles DApps exigeront également que leurs intentions soient acheminées vers ce pool de solveurs et support leurs critères d’intention.
Pour lancer ce processus, Across et Uniswap ont conjointement proposé une norme que tous les participants à la Supply Chain utilisent lors du traitement des commandes des utilisateurs qui envoient X Tokens de la Chain A et reçoivent Y Tokens sur Chain B. Les flux d’ordres passent par UniswapX (qui a un avantage comparatif dans la conception des enchères et l’origine des intentions) et Across (qui a un avantage comparatif dans l’exécution des intentions des règlements) peuvent être combinés pour démarrer le processus de développement d’un réseau plus vaste et plus compétitif de solveurs.