La newsletter d'aujourd'hui est co-écrite par Siddharth, qui, ironiquement, profite d'un voyage quelque part dans l'Himalaya en dehors des réseaux sociaux. Au cours des derniers mois, nous avons réfléchi à l'état actuel d'Internet et à la question de savoir si les primitives web3 joueront un rôle à l'avenir. Cet article n'est pas une analyse détaillée de l'aperçu du marché, pratiquement aucun jeton n'est mentionné, et ce n'est certainement pas le meilleur cas pour la décentralisation et Internet.
Au lieu de cela, il explore les motivations et les raisons de l'émergence des réseaux sociaux aujourd'hui. En cours de route, j'explique en détail comment nous pouvons construire une nouvelle vision d'Internet et de ses créateurs grâce à l'infrastructure renforcée par la blockchain.
En 2020, lorsqu'il y a eu un confinement mondial, j'ai commencé à passer beaucoup de temps sur Clubhouse. Je passe une heure chaque matin à parler de ce qui se passe dans l'industrie de la crypto-monnaie, et j'attire un large public. À une époque où tout le monde travaillait à distance et où les gens étaient coincés à la maison, Clubhouse est devenu un sujet brûlant, tout comme l'IA, la finance décentralisée et les jetons non fongibles le sont aujourd'hui. Cependant, Clubhouse a rapidement chuté de 3,4 milliards de dollars en valeur et est maintenant une application dont les gens ne parlent plus.
Il y a plusieurs raisons à cela. La nouveauté s'estompe. Les gens n'ont pas le temps de s'engager dans des conversations en ligne tout le temps. Ou ils ont une meilleure chance de dialogue dans la réalité. On pourrait penser que Twitter Spaces duplique simplement la fonctionnalité de Clubhouse pour de nombreux utilisateurs. Mais avec le recul, c'était une leçon précieuse pour quiconque construisait une audience en ligne.
**Vos performances sont déterminées par la qualité de vos liens sur les réseaux sociaux, et votre réseau n'a de valeur que s'il peut être entretenu et développé. ** C'est la différence entre une ville (comme NYC) et une communauté de joueurs où le potentiel de disparition des réseaux sociaux est bien réel. Les réseaux sociaux physiques sont plus permanents que ceux que nous formons en ligne.
Enquêtez sur les réseaux sociaux
Les opérateurs téléphoniques ont reconnu les défis des réseaux sociaux il y a cent ans, avant que des réseaux sociaux comme Clubhouse n'existent. Au début du téléphone, les opérateurs téléphoniques indépendants de la communauté connectaient souvent le téléphone à un haut-parleur pour communiquer. Semblable aux podcasts ultérieurs, les gens pouvaient diffuser des informations en temps réel par téléphone, permettant aux villages de communiquer, considérez-le comme une forme primitive de radio.
Dès 1922, il y a eu une campagne contre la publicité à la radio
Alors que de grandes entreprises comme AT&T et Bell ont repris les lignes téléphoniques américaines, ces réseaux téléphoniques plus petits et leurs podcasts originaux ont disparu, car l'exploitation de réseaux téléphoniques privés de niche est devenue insoutenable. C'est un épisode que nous verrons plusieurs fois dans cet article, alors que nous voyageons à travers la montée et la disparition éventuelle de plusieurs réseaux sociaux.
L'émergence de nouveaux réseaux, qu'ils soient ferroviaires, téléphoniques ou Internet, et les nouveaux moyens de communication ont un point commun. Ils ont ouvert des voies de collaboration entièrement nouvelles, et tant le siècle des Lumières que le printemps arabe ont bénéficié de ceux qui ont trouvé de nouvelles expressions pour stimuler le progrès humain. Mais comme nous l'avons vu, les nouvelles formes de communication ne se construisent pas du jour au lendemain.
Ils passent par un processus d'évolution et de mutation jusqu'à ce qu'un comportement acceptable sur ces plates-formes soit défini. Par exemple, vous n'agissez pas de la même manière sur Reddit que sur LinkedIn (je pense). Afin d'établir ces règles de base et de jouer socialement, un réseau social est nécessaire.
L'ère du capitalisme de surveillance
** Réaliser l'attention de l'utilisateur **
Dans le livre "The Age of Surveillance Capitalism", Shoshana Zuboff fait référence à l'interaction des utilisateurs sur des plateformes telles que Google comme valeur résiduelle comportementale. Historiquement, une entreprise disposait de ressources limitées qu'elle devait utiliser immédiatement pour produire et vous vendre. Sinon, les entreprises paieront des frais de stockage élevés. Un fabricant de crayons doit expédier des crayons, une usine Ford doit vendre des voitures, ils ne peuvent pas se contenter de stocker du bois et du caoutchouc.
Cependant, cela a changé avec l'avènement d'Internet. Des entreprises comme Google ou Meta peuvent conserver vos données pendant dix ans jusqu'à ce qu'elles puissent être monétisées à leur profit. Je peux maintenant me connecter à Facebook et télécharger tous les messages texte embarrassants que j'ai envoyés à mon béguin en 2011 (et vous aussi).
Comme je le fais souvent dans cette publication sur la façon d'analyser les données de la blockchain pour un meilleur ciblage des consommateurs, les équipes de Google ont envisagé d'utiliser des capteurs pour capturer les données des utilisateurs dès 2000. Ils notent que la capture de données à partir d'appareils portables et de capteurs intérieurs peut aider à créer des profils d'utilisateurs plus adaptés aux besoins individuels. À l'époque, ils ne savaient pas que nous aurions des montres capables de prendre des ECG 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, ou que la moitié des appareils mobiles dans le monde seraient alimentés par un système d'exploitation fourni par Google (Android). Une nouvelle ressource est apparue ici. L'offre de données utilisateurs est abondante, mais le mécanisme de monétisation n'est pas encore mature.
Au début du 21e siècle, la plupart des projets des entreprises Internet ressemblaient aux sites Web d'intelligence artificielle d'aujourd'hui, avec beaucoup de trafic mais peu ou pas de modèle commercial. Vous pouvez autoriser votre moteur de recherche à de grandes entreprises ou vendre des publicités sponsorisées comme Yahoo. Nous avons essayé de le faire sur ce blog, mais comme tout le monde le sait, les marchés baissiers sont les pires moments pour vendre des publicités. Google a donc dû trouver un moyen différent de vendre entièrement des annonces.
Plutôt que de demander aux internautes d'enchérir et de répertorier les annonces en fonction de leurs hypothèses sur les audiences qui cliqueront dessus, les scientifiques des données de Google peuvent mesurer et prédire quelle annonce fonctionnera le mieux pour quelle personne. Au lieu que le gestionnaire de publicité d'une marque travaille sur des hypothèses, c'est un scientifique des données ciblant les utilisateurs, permettant aux marques de voir clairement le taux de retour qu'elles obtiennent de chaque clic sur Google.
L'opportunité parfaite est prête pour la croissance du réseau. Une entreprise se rend compte qu'elle peut générer et stocker une ressource (données utilisateur) à un coût marginal presque nul, et a les moyens de la monétiser (publicité ciblée). Et la seule chose qui manque dans la plupart des styles d'entreprise soutenus par VC est un mécanisme de mise à l'échelle, où les réseaux sociaux entrent en jeu.
Citation du livre :
Aux débuts de Google, la boucle de rétroaction impliquée dans l'amélioration de ses fonctionnalités de recherche créait un équilibre des pouvoirs : la recherche avait besoin que les gens apprennent, et les gens avaient besoin de la recherche pour apprendre. Cette relation symbiotique permet aux algorithmes de Google d'apprendre et de produire des résultats de recherche de plus en plus pertinents et complets. Plus de requêtes signifie plus d'apprentissage ; plus d'apprentissage donne plus de pertinence, et plus de pertinence signifie plus de recherches et plus d'utilisateurs.
Voir la section "Plus d'utilisateurs" ? L'effet de réseau des réseaux new-age comme Facebook et Twitter est l'une des rampes d'accès les plus puissantes pour les utilisateurs. Les réseaux sociaux ont deux objectifs, premièrement, ils font passer Internet d'une technologie de niche étrange comme LimeWire ou AOL à des enfants à l'école qui parlent de trucs sympas. Deuxièmement (et plus important encore), il a fourni le modèle commercial d'Internet.
Plus d'utilisateurs signifie effectivement que vous avez une masse critique qui peut être segmentée et vendue sous forme de divers articles. Les utilisateurs appartenant à des réseaux sociaux similaires peuvent être regroupés et recevoir un contenu similaire, qui devient la base pour trouver l'amour, le travail, le rire, le désespoir et l'espoir dans le flux d'algorithme actuel.
En tant que créateurs, nous passons aujourd'hui du temps sur des plateformes comme Twitter ou Facebook car elles sont le moyen par lequel le contenu est distribué. En effet, ces réseaux sociaux ont un besoin insatiable de pouvoir fournir un contenu pertinent pour le réseau social concerné, ce qui maintient l'engagement des utilisateurs. Si un groupe de passionnés de fintech reçoit constamment du contenu d'influenceurs de crypto-monnaie, ils finiront par se fâcher et quitter la plateforme.
De même, si mon contenu Web3 est partagé avec un sous-ensemble d'audiences qui le détestent, mon incitation à créer du contenu sera considérablement réduite et les plateformes joueront un rôle clé dans le ciblage de la diffusion de contenu en fonction de leurs données sur les utilisateurs. Les plates-formes qui maintiennent les utilisateurs engagés pendant de plus longues périodes sont en mesure de vendre plus d'annonces et de collecter plus de données. À mesure qu'ils accumulent plus de données, leurs annonces deviennent plus pertinentes. Dans tous les sens, le processus est une machine à imprimer de l'argent illimité.
Dans le réseau Web2, le réseau social est une sorte de fossé. Si vous autorisez les utilisateurs à interagir avec les réseaux sociaux via des applications tierces, vous réduisez vos chances de capturer des données utilisateur. Après tout, les utilisateurs n'utiliseront plus les produits que vous contrôlez. Si les utilisateurs peuvent simplement déplacer leur réseau d'amis et de famille dans une autre application, ils n'ont aucune incitation à revenir à votre application.
Nous n'avons pas de protocole partagé pour les applications sociales à l'échelle de Meta ou Twitter en raison de la façon dont les structures d'incitation des géants existants sont structurées. Un produit Web2 qui ouvre un réseau de relations sociales sera confronté à la concurrence et à une baisse des revenus, ce qui n'est peut-être pas souhaitable.
Réseau social composable
A l'âge d'or de la censure des plateformes, la centralisation des réseaux sociaux présente également des risques. Un article récent de The Verge résume les questions que les gens se posent dans le contexte du comportement d'Elon Musk sur Twitter et de la volonté des États-Unis de freiner la croissance de TikTok.
Ce qui suit est un extrait de l'article :
Mais si notre système social actuel était décentralisé, vous pourriez publier une photo sur Instagram et je pourrais la voir et la commenter dans l'application Twitter. Vos amis peuvent lire vos tweets dans leur application TikTok. Je peux utiliser exclusivement Tumblr et vous pouvez lire tous mes messages sur Telegram. Différentes applications auront des forces, des faiblesses, des politiques de censure et des outils de création différents. Mais quelle que soit la plateforme que vous utilisez, vous aurez les mêmes followers et suivrez les mêmes comptes. Finis les "amis Facebook" et les "abonnés Twitter". Les réseaux sociaux et les marchés de produits seront complètement séparés.
Ce qu'ils décrivent est un réseau de relations sociales composables à grande échelle. Il s'agit d'un mécanisme qui permet aux utilisateurs d'accéder à leur réseau entre différentes applications de la manière qu'ils jugent la meilleure. À quoi cela ressemblerait-il ? De nombreuses applications apparues après l'an 2000 n'ont pas encore de protocoles standardisés. Nous avons SMTP pour les e-mails, DNS pour la résolution des noms de domaine et RSS pour les articles.
Mais que se passe-t-il si vous souhaitez envoyer des images qui disparaissent entre Snapchat, Whatsapp et Instagram ? Et si vous pouviez utiliser du contenu sur Twitter avec un algorithme propriétaire adapté à vos préférences ? Et s'il existait une version d'Instagram qui ne vous obligeait pas à regarder Reels ?
Sans accord pour la maintenance et la portabilité du réseau social, le contrôle est perdu. Les utilisateurs ne peuvent plus savoir exactement comment et quel contenu ils consomment. Avec les flux RSS, les utilisateurs contrôlent leur propre contenu. Mais sur Twitter, Elon Musk et ses followers ont le contrôle.
Dès 2007, une solution a été proposée à cette situation. OpenSocial est une collaboration de plusieurs grands réseaux sociaux pour créer un ensemble d'API qui permettent aux plateformes de répliquer le réseau social d'un utilisateur ailleurs. Pour les utilisateurs, cela signifie qu'ils n'ont pas à se soucier de se refaire des amis lorsqu'ils rejoignent un nouveau réseau social. Pour les plateformes, cela signifie ne pas avoir à concurrencer les effets réseau des réseaux existants. Tout le monde est gagnant, non ?
Ce n'est pas le cas, et les plateformes sont aujourd'hui connues pour avoir des réseaux sociaux fermés. Initialement, le produit n'était utilisé que par Orkut et a finalement attiré plus de 350 millions d'utilisateurs. La rumeur dit que Google a signé des accords de non-divulgation avec des réseaux sociaux comme Friendster et Myspace, puis a divulgué la nouvelle à Facebook et a forcé Facebook à se joindre.
La stratégie a fonctionné pendant un certain temps, comme le montre le graphique ci-dessous. À la fin de 2007, le trafic Web des applications d'OpenSocial était cinq fois supérieur à celui de Facebook. En 2008, il y avait 350 millions d'utilisateurs sur le réseau, mais dans les années 2010, les gens se sont progressivement rendu compte qu'un réseau ouvert de relations sociales ne répondait pas aux aspirations d'Internet. Comme Libra en 2022, un projet qui est en partenariat avec de grandes organisations à but non lucratif sera souvent vaincu par de petites équipes qui agissent rapidement.
En quelques années seulement, Facebook a pris de l'importance et est devenu dominant parce qu'il a réussi à se constituer une large base d'utilisateurs. Pour ce faire, ils constituent une plate-forme ouverte sur laquelle des développeurs tiers peuvent déployer des applications. Au début des réseaux sociaux, les gens ne venaient pas seulement sur ces plateformes pour le contenu. L'application est un gros tirage pour eux, vous vous souvenez de Farmville ? L'entreprise derrière elle (Zynga) prospère grâce aux effets de réseau sur des plateformes comme Facebook. Chaque activité que vous effectuez dans le jeu se propage sur votre réseau social, ce qui signifie plus d'amis avec qui jouer.
Au début des réseaux sociaux, les applications permettaient à la plateforme de capter l'attention, tandis que le contenu généré par les utilisateurs émergeait progressivement. Publier des commentaires choquants sur Internet n'est pas encore une habitude, et la ruée vers la dopamine des boutons similaires et retweet n'a pas encore été découverte. Cependant, ce sont ces trois éléments - des applications puissantes, des effets de réseau et la possibilité de distribuer du contenu et de se propager via les réseaux sociaux - qui ont permis au réseau social de s'imposer en 2010.
Avec le recul, tout ce que nous avons exploré sur Web3 a déjà été couvert sur Internet. Portabilité des réseaux sociaux ? Il a déjà été réalisé. Embarquement d'applications et d'identités ? Oui, j'ai essayé. Un protocole unique où plusieurs applications peuvent interagir entre elles ? Est ennuyeux.
Il n'y a rien de nouveau dans ces nouvelles approches, mais les couches techniques pour les soutenir n'existaient pas dans le passé. De l'ancienne propriété centralisée monopolistique côté serveur à la transformation de l'infrastructure de la propriété décentralisée des utilisateurs basée sur la blockchain, c'est "l'innovation" de Web3. OpenSocial a été mis à jour pour la dernière fois en 2013. Les gens que je connais n'ont pas accès à leurs réseaux sociaux Friendster ou Myspace aujourd'hui. Vous ne pouvez pas créer ou publier des applications sur Twitter comme vous le faisiez auparavant, et la blockchain peut intentionnellement changer cela.
** Exploiter les avantages de l'attention humaine **
Siddarth Jain a utilisé une belle métaphore pour décrire ce problème. Lorsqu'un arbre dans la jungle meurt, il a une continuité, contribuant à la croissance et à l'entretien d'autres arbres par la suite. Lorsqu'une communauté sur Internet meurt, elle ne peut pas transmettre grand-chose à ce qui la remplace. Pour en revenir à la façon dont j'ai commencé à écrire cet article, Clubhouse est passé de l'application que nous utilisons tous les matins à l'application dont personne ne se soucie.
Au moment où j'écris ceci, l'Airchat de Naval est à la mode sur Twitter. Je suis enthousiasmé par cela car il utilise l'intelligence artificielle pour permettre aux gens d'avoir des conversations dans leur langue maternelle. Je veux que l'application puisse communiquer avec nos lecteurs du monde entier, dans leur propre langue. Mais lorsque nous avons commencé à utiliser Airchat, nous avons commencé avec une toile vierge - un réseau de connexions sociales qui n'existait pas.
Lens Protocol fournit une alternative à cette situation. L'essence de leur produit est très simple, vous disposez d'un réseau social associé à votre identité, détenu par un portefeuille qui vous permet de vous connecter à une série d'applications différentes. À titre d'exemple hypothétique, cela signifie que les abonnés à ce blog peuvent également choisir de voir mes publications dans un flux de type Instagram, ou un contenu abrégé comme Twitter, sans avoir à s'inscrire séparément pour chaque application.
Cette approche protocolaire de l'attention humaine est innovante dans Web3. Il est déjà à l'œuvre dans les NFT pour la liquidité SeaPort et DeFi, comme nous l'avons vu avec Uniswap. Mais si l'attention humaine est captée dans un protocole comme Lens, peut-elle être partagée entre différentes applications ?
Je ne suis pas sûr, mais il y a des avantages à faire cela. Il améliore considérablement la compétitivité des réseaux sociaux et abaisse les barrières à l'entrée pour la création de nouveaux réseaux sociaux. Les fondateurs peuvent concentrer leur temps sur l'application elle-même, plutôt que de créer eux-mêmes des communautés d'utilisateurs.
Dans ce cas, vous pouvez avoir votre propre réseau social d'amis, mais vous vous connecterez avec eux et publierez du contenu via une application tierce. Nikita Bier a récemment partagé sur Twitter une approche modulaire pour permettre le réseautage social. Je suppose qu'il n'aime peut-être pas trop Web3, mais l'élément "réutilisable" qu'il a mentionné est exactement ce qui peut être appliqué à la blockchain.
Comme le souligne Lyn Alden dans cet article, nous avons de l'argent ouvert depuis longtemps. Mais les réseaux sociaux ouverts doivent encore décoller à grande échelle, en partie à cause de l'absence d'un modèle commercial clair. Lorsque les réseaux sociaux comme Facebook ont décollé au milieu des années 2000, c'était un modèle axé sur la publicité qui s'était perfectionné au fil des ans.
Il n'est pas très clair sur la façon de tirer profit des produits sociaux du Web 3. Maintenant, nous devons clarifier plusieurs différences. Premièrement, les réseaux sociaux décentralisés existent depuis un certain temps sans l'utilisation de jetons. Mastodon, Nostr et Bluesky sont tous des produits fonctionnels sans jetons, et je ne vois pas entièrement les jetons comme la future norme pour les réseaux sociaux.
Deuxièmement, la décentralisation présente des défis qui peuvent ne pas être résolus par les moyens existants. Les données doivent être stockées dans un réseau social décentralisé dans un réseau P2P comme IPFS ou Filecoin. Il y a des coûts impliqués, et même si ces coûts sont faibles, ils peuvent être prohibitifs pour de nombreux utilisateurs. De plus, il n'existe actuellement aucun modèle clair pour découvrir le contenu ou cibler les utilisateurs de manière algorithmique si le contenu existe entièrement en chaîne.
Aujourd'hui, le contenu de découverte est souvent analysé en chaîne via des produits à barrières massives, tels que Nansen ou Covalent. Pour l'instant, ignorons pour l'instant le fait que le contenu est différent des données de transaction. Ces produits entraînent des coûts d'analyse et de catégorisation de ce qui apparaît sur la chaîne. Qui supporte ces frais ? Il ignore également que dans ce modèle, les fournisseurs de services peuvent toujours modifier leurs algorithmes pour les adapter à leur agenda, laissant aux utilisateurs peu de choix quant au contenu à consommer. On finit donc par refaire la même erreur.
Ce que je veux dire, ce sont les deux points suivants :
Les réseaux sociaux décentralisés existent depuis un certain temps et les humains sont des créatures de complaisance. Les incitations à la diffusion, à la distribution et à la découverte de contenu sont beaucoup plus efficaces dans les produits localisés Web2, sans aucun coût initial pour les utilisateurs. C'est pourquoi la plupart des réseaux sociaux que nous connaissons existent dans des réseaux sociaux centralisés fermés.
La simple introduction de jetons ne peut pas compenser le manque de liquidité précoce de l'attention humaine, car contrairement au capital dans les projets NFT ou DeFi, l'attention ne peut pas être "verrouillée" sur un produit. Lorsqu'un utilisateur bloque 1 000 $ sur Aave, la transaction peut prendre jusqu'à 10 minutes. Vous ne pouvez pas simplement distribuer des jetons et vous attendre à ce que les utilisateurs passent 1 000 heures sur un réseau social, c'est pourquoi la plupart des réseaux sociaux Web3 meurent rapidement. (Vous vous souvenez de Steem ?)
Bloquer la note de licorne : Steem est une plate-forme de médias sociaux décentralisée basée sur la technologie blockchain qui utilise des jetons pour récompenser les utilisateurs pour leur participation et leur contribution au contenu. Nous disant maintenant que la voie de Steem, est un échec, cette phrase rappelle aux gens de ne pas oublier l'échec de Steem, pour souligner que l'utilisation de jetons à elle seule ne garantit pas le succès et la pérennité d'un réseau social.
DApp social intégré
Alors, quel est l'intérêt des réseaux sociaux Web3 ? Est-ce juste pour émettre des jetons et prétendre que nous sommes sur le point d'avoir un nouvel Internet ? Ou ces infrastructures ont-elles vraiment du potentiel ? Nous pouvons réfléchir aux points mentionnés par @mhonkasalo dans ce post.
Les applications ont besoin d'un certain seuil de liquidité pour avoir un impact. Pour Uniswap, il s'agit d'un capital verrouillé. Pour Mirror ou Lens, c'est le nombre de personnes qui créent du contenu et interagissent avec celui-ci. Essentiellement, les réseaux basés sur des jetons ont un énorme avantage sur Mastodon ou Nostr dans le lancement de liquidités initiales pour devenir influents.
Cela ne nie pas que quelqu'un spammera ou contribuera à écrire du contenu juste pour le largage. Si vous y réfléchissez, des gens comme Ben Thompson (de Stratechery) ou Packy (de Not Boring) ont très peu d'incitations à passer à de nouvelles plateformes natives Web3 dont les audiences sont déjà sur leurs listes de diffusion et sur Twitter.
Mais pour un tout nouveau créateur, créer une toute nouvelle base d'audience et trouver des opportunités dans une communauté de chasseurs de drop comme Lens peut être une stratégie puissante. Les réseaux de jetons aident à faire évoluer les graphiques sociaux comme Lens de 0 à 1. Bill Bishop est un excellent exemple de créateur qui grandit avec une plate-forme. Il a été l'un des premiers auteurs sur Substack, et ses abonnements à la newsletter ont considérablement augmenté à mesure que la plate-forme s'est développée.
Le défi est de savoir comment maintenir la communauté en vie après avoir atteint un seuil, disons 10 000 membres actifs sur l'application. À ce stade, les facteurs de l'écosystème DApp de Web3 joueront un rôle. Vous vous souvenez quand j'ai mentionné que des applications comme Farmville sont la clé de la base d'audience massive sur les réseaux sociaux ?
Dans le Web3, les applications et les réseaux sociaux forgeront une relation symbiotique, puisque ni l'un ni l'autre ne voit actuellement une base d'utilisateurs substantielle. Mais que diriez-vous si vous pouviez échanger des jetons en fonction de ce que les influenceurs que vous suivez mentionnent ? Ou collecter un article directement depuis votre flux en tant que NFT ? Des interfaces existent déjà pour ce faire, mais elles sont dispersées dans différentes applications.
Tout comme Facebook a permis à une génération de créer des applications basées sur ses relations de réseaux sociaux privés, les DApps de Web3 pourront tirer parti des réseaux sociaux émergents en utilisant des protocoles comme Lens. Dans un tel cas, nous avons besoin d'un outil ou d'une interface qui permet aux utilisateurs d'interagir et d'opérer facilement entre les réseaux sociaux et les DApps afin qu'ils puissent partager du contenu, échanger des actifs, collecter des NFT, etc., sans s'appuyer sur une plate-forme ou une application spécifique.
J'implique la combinaison du réseau social et de la composabilité DApp. Dans ce cas, les utilisateurs peuvent consommer du contenu, échanger des actifs, collecter des NFT ou récompenser directement les créateurs sans que la plateforme n'ait à supporter le risque de ces opérations. Vous pouvez obtenir des liquidités auprès d'Uniswap, OpenSea ou Mirror pour effectuer ces opérations.
Les plates-formes peuvent facturer une somme modique (par exemple, 0,1 %) sur chaque transaction en tant que frais de service pour connecter les protocoles et les utilisateurs ensemble. Cela peut sembler incroyable, mais considérez que les actifs négociés sur la seule plateforme Metamask ont atteint environ 3 milliards de dollars en volume. Une fois que vous avez établi une base d'utilisateurs, vous pouvez intégrer diverses applications financières.
L'interaction ouverte entre les réseaux sociaux et les applications en libre accès est essentielle pour faire des réseaux sociaux natifs du Web3 une réalité. Dans l'état actuel des choses, nous existons dans des îles isolées. Nous prenons souvent seuls des décisions sceptiques lorsque nous négocions sur Uniswap. Nous suivons l'activité du DAO à travers des produits comme Snapshot, en nous demandant qui d'autre est impliqué, puis nous continuons à lire les articles de nos auteurs préférés sur le Mirror et à les soutenir. Chaque interaction est cloisonnée dans Web3, et les gens n'aiment pas être seuls trop longtemps et nécessite une interaction entre les utilisateurs.
Personne ne sait à quel jeu cool natif du Web3 ses amis jouent. **Crypto et Web3 ces jours-ci sont soit un jeu PVP impitoyable où seuls quelques-uns sortent gagnants, soit un jeu solo isolé où vous tenez fermement vos actifs entre vos mains. ** Et la technologie pour activer les jeux multijoueurs coopératifs existe déjà, à savoir DAO.
Mais notre plateforme utilise rarement DAO. Imaginez avoir un grand groupe de personnes, préparer les pièces, mais ne pas s'organiser et collaborer suffisamment efficacement pour atteindre leur plein potentiel ou atteindre leurs objectifs. En attendant, ils crient - WAGMI (We'll All Win/Win), faisant défiler Twitter pour voir si Ethereum est considéré comme une sécurité par la SEC, ce que nous avons fait sur certaines infrastructures Choses à faire.
Mon point n'est pas que les réseaux sociaux natifs du Web3 seront un foyer pour les influenceurs de Twitter pour trouver des victimes plus ignorantes pour promouvoir leurs nouveaux memecoins. Les vrais créateurs peuvent monétiser leur travail et permettre à la communauté de l'exploiter. Par exemple, nous avons souvent des lecteurs qui traduisent notre travail en chinois ou en vietnamien, et j'aime quand les gens prennent notre contenu et créent leurs propres retombées.
Les gens me demandent souvent si je peux faire cela pour éviter d'être accusé de provoquer la polémique lors de la traduction d'œuvres. Web3 peut résoudre ce problème simple si l'on peut créer un NFT (jeton non fongible) sur Mirror en tant qu'œuvre dérivée de notre article et télécharger son propre NFT dans la même collection. (Au fait, je n'ai pas l'intention de faire plus d'articles dans les NFT pour le moment, mais j'organiserai bientôt toutes les traductions que je vois sur le site Web).
Etablir la relation d'auteur sur la blockchain crédibilise aussi bien les articles originaux que les œuvres dérivées sans voler la vedette au créateur. C'est une preuve de provenance simple mais efficace. Mais qu'en est-il de la répartition de l'argent ? Du drap de laine ?
J'ai pensé à l'aspect commercial d'être un créateur. Nous avons fait un test de paywall sur certains de nos articles archivés sur Decentralised.co car Substack ne vous permet pas de rendre le contenu (gratuitement) visible uniquement aux abonnés. Malgré le message "s'il vous plaît, ne payez pas" sur le paywall, nous avons encore eu des gens qui ont payé pour du contenu au cours des dernières semaines. Je partagerai plus de plans à un autre moment, mais voici comment les calculs fonctionnent en termes très simples.
Pour qu'un créateur sur TikTok gagne 60 000 $, si sa seule source de revenus est la publicité, il doit maintenir un nombre constant de 100 millions de vues par mois pendant un an. Un bulletin d'information qui facture 20 $ par mois aurait besoin d'environ 250 abonnés pour atteindre le même nombre. Ces chiffres peuvent être erronés, a noté Nas, mais l'idée de base reste valable.
Le contenu gratuit se diffuse souvent bien, mais les mécanismes de monétisation actuels ne permettent pas efficacement aux créateurs qui se spécialisent dans des niches plus petites. Nous avons déjà vu que Web3 offre une alternative via les redevances dans les NFT. L'idée est que les créateurs peuvent créer un actif (comme une peinture) et qu'ils obtiennent une part des redevances chaque fois que cet actif est échangé. Je ne pense pas que ce modèle soit évolutif car la plupart des artistes qui n'ont pas de canaux de distribution n'y ont probablement pas accès.
COMMUNAUTÉ EN TANT QU'ÉCONOMIE DE RÉSEAU
Au lieu de cela, une communauté formée autour d'un créateur mettra en commun des ressources pour soutenir ce créateur. Dans un réseau social natif Web3, les artistes peuvent distribuer et diffuser leur contenu (attirer l'attention) en même temps, et comme la collecte d'articles sur Mirror aujourd'hui, certains utilisateurs principaux les "collecteront", et ces utilisateurs principaux peuvent à leur tour être comme Agrégation et coordination comme DAO.
Lorsqu'un créateur publie une nouvelle œuvre, les abonnés qui ont déjà marqué l'œuvre du créateur peuvent être les premiers à y accéder. Créez des micro-communautés pour les créateurs grâce à des boucles de rétroaction qui incitent les membres de la communauté à contribuer activement. C'est alors que les créateurs pourront bénéficier de l'activité économique des personnes qu'ils rassemblent et que les créateurs deviendront fondateurs de nouvelles coopératives numériques.
** Je pense que c'est l'avenir de l'économie des créateurs, et pour cause. Les créateurs se sont développés dans des domaines d'activité, augmentant leurs sources de revenus**. Les marques vedettes les plus fréquemment mentionnées incluent les collaborations de Ryan Reynolds avec Mint Mobile et Aviation Gin. Mais avant cela, Rihanna avait Fenty Beauty, Jay Z avait Rocawear et MrBeast avait son joint de burger. Historiquement, les sources de revenus des créateurs se sont limitées à leurs œuvres. Les créateurs modernes captent plus de valeur en étendant leurs marques.
Cependant, un créateur peut ne pas être le mieux placé pour entrer dans une nouvelle gamme de produits. Pour chaque célébrité acquise pour des milliards de dollars, d'innombrables influenceurs ont lancé des marques et ont échoué. Même s'il y a une chance de lancer une marque, elle doit atteindre une certaine échelle et des spécifications.
Des protocoles comme Lens permettent à des tiers de rechercher le nombre de likes ou de retweets qu'un message a reçus. Une application pourrait alors être créée pour gérer les connexions entre les seuls membres qui ont acquis un certain degré d'engagement sur la chaîne. Bien sûr, le défi avec un tel système est qu'il incite les individus à spammer pour s'engager. Mais avec une curation de contenu stricte, un tel réseau social organisé pourrait être attrayant si des applications étaient construites dessus.
J'ai essayé d'expliquer à quoi ressemblerait la transition dans l'image ci-dessous, le modèle ci-dessous montre la différence entre un influenceur Web2.0 et un curateur de communauté Web3.0. Les canaux de paiement activés par la blockchain permettront aux créateurs de permettre des interactions commerciales entre les membres. Les lignes vertes à gauche représentent les paiements entre les membres, tandis que les lignes bleues pointillées pointant vers les créateurs représentent les paiements de redevances possibles.
Par exemple, quelqu'un pourrait créer une version de type Producthunt et amorcer les membres de la communauté à partir de nos membres sur Decentralised.co. Un tiers pourrait constituer une liste d'anges ou un consortium DAO et interroger les VC et les fondateurs les plus actifs de notre communauté, les deux possibilités existent aujourd'hui.
Cependant, l'Internet d'aujourd'hui n'a pas la composabilité des réseaux sociaux. Lorsque nous faisons de la publicité, nous payons Google ou Meta (ou l'auteur de ce blog) pour recommander une startup à un sous-ensemble plus restreint d'audience. La façon dont les humains pensent, cependant, est que nous avons effectivement bloqué les publicités de notre environnement immédiat. Une personne moyenne voit environ 4 000 à 6 000 publicités par jour. Nous consommons sans nous en rendre compte, et la durée d'attention humaine a évolué pour ignorer les publicités car c'est une charge cognitive que nous n'avons pas demandée.
Les réseaux sociaux composables peuvent résoudre ce problème en incitant les gens à acheter de nouveaux produits. Par exemple, si un nouveau jeu sort et qu'ils souhaitent engager la communauté Decentralised.co, il leur suffit de les répertorier sur Substack. Les utilisateurs peuvent choisir s'ils veulent interagir avec leurs produits. Ce changement - des plates-formes décidant ce qui est le mieux pour les utilisateurs, à des utilisateurs choisissant des produits en fonction de leurs préférences - est la promesse fondamentale que les réseaux sociaux Web3 peuvent offrir.
Vous pourriez penser que cela semble tiré par les cheveux et inutile, mais l'expérimentation est ce qui rend DeFi et NFT si puissants. Lorsqu'un chef de produit centralisé gère une plateforme comme Instagram ou Twitter, vous n'avez pas votre mot à dire sur l'évolution du produit. Vous pourriez également dire que les utilisateurs ne devraient pas avoir leur mot à dire sur l'évolution du produit - mais je pense que c'est une autre histoire en ce qui concerne les réseaux sociaux. Lorsque les utilisateurs sont les moteurs de la croissance de la plateforme, il doit y avoir un équilibre des pouvoirs entre les actionnaires et les parties prenantes.
Les réseaux de contenu communautaires existent depuis l'existence d'Internet. Wikipédia en est un exemple puissant. Ce que Web3 apporte à l'équation, c'est la possibilité de financiarisation et de propriété des utilisateurs. Les contributeurs de Wikipédia aimeraient-ils avoir un avis sur la direction du produit ? Je pense qu'ils le feront.
** Attirer un grand nombre d'utilisateurs (échelle) a longtemps été la principale motivation d'Internet. ** Comme je l'ai déjà écrit, les gens écrivent sur Twitter au lieu de Mirror car la distribution se fait sur le premier. Cependant, si nous modifions les incitations pour que les gens ne deviennent pas des produits, nous pouvons jeter les bases d'un meilleur Internet, qui ne nécessite pas la création de contenu pour susciter des émotions.
Il peut sembler exagéré d'imaginer un réseau social qui implique des paiements, mais Twitter facture déjà 10 $ pour les abonnés premium, et Internet regorge d'exemples de communautés passant de consommateurs gratuits à payants.
En Inde, la plupart de ma génération utilisait des torrents au début des années 2000 parce que des produits comme Netflix ou Spotify n'existaient pas encore ; et même s'ils existaient, ces plateformes n'accepteraient pas nos cartes de débit. Cependant, quelque chose a changé au cours de la dernière décennie. Alors que de plus en plus d'Indiens se connectent et que le réseau de paiement dans le pays se développe, nous pouvons dire que des économies d'échelle ont été réalisées. Payer pour regarder le dernier film ou match de cricket est devenu monnaie courante car il est plus facile de payer que de prendre la peine d'emprunter la voie illégale. La commodité est l'argument de vente ultime si les consommateurs n'ont pas à dépenser d'argent pour prendre une décision.
**Le comportement de monétisation du contenu sur Internet a toujours été limité à une élite qui a atteint l'échelle. Le réseau social natif de Web3 permet aux créateurs de changer le modèle de monétisation en offrant de nouvelles alternatives. **
Vu sous cet angle, nous aurons bientôt des nations numériquement natives. Les recherches de Balaji Srinivasan se concentrent sur l'autre extrémité de l'équation - une ère dans laquelle les communes numériques peuvent remplir des fonctions que les États traditionnels remplissent. Je pense qu'avant que ce changement ne se produise, les créateurs seront les fondateurs de micro-nations axées sur les niches.
Ils ne collecteront pas d'impôts ni ne délivreront de documents de vérification d'identité comme le font les gouvernements aujourd'hui, mais ils joueront un rôle clé dans la création et la croissance d'industries entièrement nouvelles. Cela peut sembler tiré par les cheveux, mais étant donné que Satoshi Nakamoto et Vitalik Buterin sont les fondateurs de leur économie numérique, leurs avoirs en Bitcoin et Ethereum représentent la valeur qu'ils ont générée en créant un nouveau paradigme financier.
** Pouvoirs habilitant les utilisateurs **
Erik Hoel est l'un de mes écrivains préférés sur Substack. Dans son article le plus récent, il soutient que l'émergence de nouveaux réseaux sociaux est impossible et ne vaut plus la peine d'être poursuivie. Au fur et à mesure que nous progressons, nous atteignons ce qu'il appelle le "nadir sémantique" - la tendance à comprendre les choses de la pire façon possible. Vous publiez un article sur combien vous aimez les hamburgers, et quelqu'un sur Internet prendra cela comme une déclaration de guerre aux végétariens (Note de bloc licorne : c'est principalement pour souligner que dans l'environnement Internet, même des informations très simples et inoffensives peuvent aussi être mal interprété ou mal interprété).
Il soutient qu'à mesure que les réseaux humains se développent, notre tendance à nous calomnier ou à nous attaquer augmente. Internet peut passer au crible les pires choses que les humains peuvent faire et vous les présenter du jour au lendemain.
Son argument est correct tant que nous supposons que la distribution (et rien de plus) est la principale motivation des réseaux sociaux. Ma thèse est que les incitations peuvent être complètement restructurées. Cependant, il y aura une période de transition avant que cela ne se produise. Pendant cette période, les utilisateurs peuvent ajuster l'algorithme en fonction de leurs préférences.
Dans un tel système, le réseau social peut ne pas appartenir à l'utilisateur, mais l'algorithme qui décide ce qu'il faut montrer à l'utilisateur peut être ajusté par l'utilisateur. Cela peut sembler tiré par les cheveux, mais des plates-formes comme JoinColumn* travaillent déjà dans cette direction.
Reddit est un endroit où Internet a vu le pouvoir de la communauté et des utilisateurs. L'interface API qui pilote les applications mobiles externes sur Reddit a considérablement augmenté de prix. Ce changement touchera tout le monde, des géants comme OpenAI aux petites applications mobiles.
Le nombre indique le nombre de sous-forums qui ont été privatisés pour la manifestation, avec 8 400 des 8 800 sous-forums actuellement privatisés dans la plus grande manifestation de la sphère numérique.
Les changements de prix des interfaces API Reddit telles qu'Apollo ont rendu impossible le fonctionnement continu de ces interfaces. De nombreux grands subreddits avec des dizaines de millions d'utilisateurs ont commencé à devenir "darknet", ce qui signifie que les pages ont été définies comme privées afin que les utilisateurs ne puissent plus accéder au subreddit.
À moins que les utilisateurs ne quittent Reddit en grand nombre, le tollé peut être quelque peu atténué. (Au moment de la rédaction, 8400 subreddits sur un total de 8800 ont été rendus privés). Mais des plateformes comme Snapchat et des entreprises comme Meta ont démontré au cours de la dernière décennie que les réseaux sociaux ont un fort effet Lindy - plus ils existent depuis longtemps, plus ils ont de chances de continuer. En effet, les utilisateurs font face à un coût d'opportunité élevé pour supprimer entièrement leurs comptes Facebook ou Twitter.
Ils ne peuvent pas facilement atteindre le même groupe d'amis ailleurs, et les connexions de réseaux sociaux portables (comme celle que Lens permet) offrent une alternative où les utilisateurs peuvent se déconnecter de la plate-forme tout en restant connectés à leurs amis.
Pensez-y comme les réseaux sociaux sont des pays et les plateformes sont des entités commerciales. La transition complète d'un pays peut être très difficile, comme le savent tous ceux qui ont déjà déménagé et vécu ailleurs. Cependant, une plate-forme ayant un intérêt commercial devrait être entièrement considérée comme une entité qui peut être changée à volonté.
L'Internet d'aujourd'hui ne donne pas cette option aux utilisateurs. Nous en voyons l'impact dans les applications textuelles telles que Signal et WhatsApp. Vous pouvez choisir de quitter complètement WhatsApp et d'envoyer un message aux mêmes amis sur Signal, pour découvrir que seul un petit pourcentage de votre groupe d'amis utilise réellement Signal.
En fin de compte, la création d'un nouvel Internet avec des structures d'incitation entièrement nouvelles nécessite de repenser l'évolution d'Internet au cours des trois dernières décennies. Supposer que les utilisateurs seront attirés par des incitations symboliques ou de nouveaux boutons brillants est une mauvaise révélation. Nous avons besoin que les créateurs et leur audience repensent comment et pourquoi nous interagissons les uns avec les autres sur le Web, et comment certaines de ces interactions peuvent être monétisées sans impliquer les données des utilisateurs.
Un modèle qui préserve la confidentialité mais ne distribue pas peut ne pas réussir, et de même un modèle qui atteint l'échelle mais ne retient pas les utilisateurs ne fonctionnera pas. Nous verrons de multiples itérations et récits sur le marché au fur et à mesure que ces transitions se produiront, mais il est clair pour moi que c'est maintenant le moment idéal pour essayer de créer un véritable réseau social natif Web3 pour les masses. Les humains sont des créatures d'habitude, et changer notre habitude des 30 dernières années d'obtenir du contenu gratuitement et de publier des publicités inutiles sera un processus lent et difficile.
Peter Thiel a suscité la polémique au début des années 2000 pour sa vision d'une ère de stagnation technologique. Si j'étais un capital-risqueur à cette époque, j'aurais pensé la même chose. (Je le pense toujours maintenant, parce que mentalement je suis un vieil homme pessimiste). En fait, Tascha de Twitter a récemment adopté une position très similaire - il n'y a rien de nouveau ou de révolutionnaire à propos des crypto-monnaies depuis un certain temps, et jusqu'à ce que nous y arrivions, le marché ne se rétablira probablement pas.
Je suis d'accord avec ces points, mais je pense aussi que nous prenons le problème de la mauvaise façon. Les crypto-monnaies ne manquent pas d'applications de fonds ou de produits de trading. Ce n'est même pas un défi UX si l'on tient compte de l'abstraction. Ce qui lui manque, c'est un réseau social qui puisse aider ces produits à se répandre de manière à divertir et engager les consommateurs. Et, à moins que nous ne produisions des produits sociaux qui offrent plus que des jetons, cela n'arrivera pas. Nous voyons émerger des graphes de réseau massifs et privés. Par exemple, Layer3 compte plus d'un demi-million d'utilisateurs, et avec une activité crédible en chaîne dans leur base d'utilisateurs, ils sont tout à fait capables de s'adapter à un réseau social.
Comme l'utilisateur susmentionné l'a souligné sur Twitter, la différence entre l'IA et la crypto-monnaie est le nombre de personnes qui utilisent la technologie sous-jacente. Une façon d'inverser la relation entre les détenteurs de jetons et les utilisateurs du produit consiste à examiner les produits sociaux, où les jetons ne sont pas tenus d'interagir avec le produit.
Tout comme il a fallu un certain temps pour que les réseaux sociaux à grande échelle axés sur la vente au détail émergent dans le Web2 au milieu des années 2000, il faudra peut-être un certain temps avant que nous voyions des réseaux sociaux à grande échelle dans le Web3. C'est une fonction du temps, et nous avons essayé dans le passé, expérimenté et échoué à plusieurs reprises avec des produits sociaux dans cet espace. Mais la différence est qu'en 2023, la technologie pour rendre ce genre de produits sociaux possibles existe déjà, ce qui me donne de l'espoir.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Web3 Nouveau réseau social Internet
La newsletter d'aujourd'hui est co-écrite par Siddharth, qui, ironiquement, profite d'un voyage quelque part dans l'Himalaya en dehors des réseaux sociaux. Au cours des derniers mois, nous avons réfléchi à l'état actuel d'Internet et à la question de savoir si les primitives web3 joueront un rôle à l'avenir. Cet article n'est pas une analyse détaillée de l'aperçu du marché, pratiquement aucun jeton n'est mentionné, et ce n'est certainement pas le meilleur cas pour la décentralisation et Internet.
Au lieu de cela, il explore les motivations et les raisons de l'émergence des réseaux sociaux aujourd'hui. En cours de route, j'explique en détail comment nous pouvons construire une nouvelle vision d'Internet et de ses créateurs grâce à l'infrastructure renforcée par la blockchain.
En 2020, lorsqu'il y a eu un confinement mondial, j'ai commencé à passer beaucoup de temps sur Clubhouse. Je passe une heure chaque matin à parler de ce qui se passe dans l'industrie de la crypto-monnaie, et j'attire un large public. À une époque où tout le monde travaillait à distance et où les gens étaient coincés à la maison, Clubhouse est devenu un sujet brûlant, tout comme l'IA, la finance décentralisée et les jetons non fongibles le sont aujourd'hui. Cependant, Clubhouse a rapidement chuté de 3,4 milliards de dollars en valeur et est maintenant une application dont les gens ne parlent plus.
Il y a plusieurs raisons à cela. La nouveauté s'estompe. Les gens n'ont pas le temps de s'engager dans des conversations en ligne tout le temps. Ou ils ont une meilleure chance de dialogue dans la réalité. On pourrait penser que Twitter Spaces duplique simplement la fonctionnalité de Clubhouse pour de nombreux utilisateurs. Mais avec le recul, c'était une leçon précieuse pour quiconque construisait une audience en ligne.
**Vos performances sont déterminées par la qualité de vos liens sur les réseaux sociaux, et votre réseau n'a de valeur que s'il peut être entretenu et développé. ** C'est la différence entre une ville (comme NYC) et une communauté de joueurs où le potentiel de disparition des réseaux sociaux est bien réel. Les réseaux sociaux physiques sont plus permanents que ceux que nous formons en ligne.
Enquêtez sur les réseaux sociaux
Les opérateurs téléphoniques ont reconnu les défis des réseaux sociaux il y a cent ans, avant que des réseaux sociaux comme Clubhouse n'existent. Au début du téléphone, les opérateurs téléphoniques indépendants de la communauté connectaient souvent le téléphone à un haut-parleur pour communiquer. Semblable aux podcasts ultérieurs, les gens pouvaient diffuser des informations en temps réel par téléphone, permettant aux villages de communiquer, considérez-le comme une forme primitive de radio.
Dès 1922, il y a eu une campagne contre la publicité à la radio
Alors que de grandes entreprises comme AT&T et Bell ont repris les lignes téléphoniques américaines, ces réseaux téléphoniques plus petits et leurs podcasts originaux ont disparu, car l'exploitation de réseaux téléphoniques privés de niche est devenue insoutenable. C'est un épisode que nous verrons plusieurs fois dans cet article, alors que nous voyageons à travers la montée et la disparition éventuelle de plusieurs réseaux sociaux.
L'émergence de nouveaux réseaux, qu'ils soient ferroviaires, téléphoniques ou Internet, et les nouveaux moyens de communication ont un point commun. Ils ont ouvert des voies de collaboration entièrement nouvelles, et tant le siècle des Lumières que le printemps arabe ont bénéficié de ceux qui ont trouvé de nouvelles expressions pour stimuler le progrès humain. Mais comme nous l'avons vu, les nouvelles formes de communication ne se construisent pas du jour au lendemain.
Ils passent par un processus d'évolution et de mutation jusqu'à ce qu'un comportement acceptable sur ces plates-formes soit défini. Par exemple, vous n'agissez pas de la même manière sur Reddit que sur LinkedIn (je pense). Afin d'établir ces règles de base et de jouer socialement, un réseau social est nécessaire.
L'ère du capitalisme de surveillance
** Réaliser l'attention de l'utilisateur **
Dans le livre "The Age of Surveillance Capitalism", Shoshana Zuboff fait référence à l'interaction des utilisateurs sur des plateformes telles que Google comme valeur résiduelle comportementale. Historiquement, une entreprise disposait de ressources limitées qu'elle devait utiliser immédiatement pour produire et vous vendre. Sinon, les entreprises paieront des frais de stockage élevés. Un fabricant de crayons doit expédier des crayons, une usine Ford doit vendre des voitures, ils ne peuvent pas se contenter de stocker du bois et du caoutchouc.
Cependant, cela a changé avec l'avènement d'Internet. Des entreprises comme Google ou Meta peuvent conserver vos données pendant dix ans jusqu'à ce qu'elles puissent être monétisées à leur profit. Je peux maintenant me connecter à Facebook et télécharger tous les messages texte embarrassants que j'ai envoyés à mon béguin en 2011 (et vous aussi).
Comme je le fais souvent dans cette publication sur la façon d'analyser les données de la blockchain pour un meilleur ciblage des consommateurs, les équipes de Google ont envisagé d'utiliser des capteurs pour capturer les données des utilisateurs dès 2000. Ils notent que la capture de données à partir d'appareils portables et de capteurs intérieurs peut aider à créer des profils d'utilisateurs plus adaptés aux besoins individuels. À l'époque, ils ne savaient pas que nous aurions des montres capables de prendre des ECG 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, ou que la moitié des appareils mobiles dans le monde seraient alimentés par un système d'exploitation fourni par Google (Android). Une nouvelle ressource est apparue ici. L'offre de données utilisateurs est abondante, mais le mécanisme de monétisation n'est pas encore mature.
Au début du 21e siècle, la plupart des projets des entreprises Internet ressemblaient aux sites Web d'intelligence artificielle d'aujourd'hui, avec beaucoup de trafic mais peu ou pas de modèle commercial. Vous pouvez autoriser votre moteur de recherche à de grandes entreprises ou vendre des publicités sponsorisées comme Yahoo. Nous avons essayé de le faire sur ce blog, mais comme tout le monde le sait, les marchés baissiers sont les pires moments pour vendre des publicités. Google a donc dû trouver un moyen différent de vendre entièrement des annonces.
Plutôt que de demander aux internautes d'enchérir et de répertorier les annonces en fonction de leurs hypothèses sur les audiences qui cliqueront dessus, les scientifiques des données de Google peuvent mesurer et prédire quelle annonce fonctionnera le mieux pour quelle personne. Au lieu que le gestionnaire de publicité d'une marque travaille sur des hypothèses, c'est un scientifique des données ciblant les utilisateurs, permettant aux marques de voir clairement le taux de retour qu'elles obtiennent de chaque clic sur Google.
L'opportunité parfaite est prête pour la croissance du réseau. Une entreprise se rend compte qu'elle peut générer et stocker une ressource (données utilisateur) à un coût marginal presque nul, et a les moyens de la monétiser (publicité ciblée). Et la seule chose qui manque dans la plupart des styles d'entreprise soutenus par VC est un mécanisme de mise à l'échelle, où les réseaux sociaux entrent en jeu.
Citation du livre :
Aux débuts de Google, la boucle de rétroaction impliquée dans l'amélioration de ses fonctionnalités de recherche créait un équilibre des pouvoirs : la recherche avait besoin que les gens apprennent, et les gens avaient besoin de la recherche pour apprendre. Cette relation symbiotique permet aux algorithmes de Google d'apprendre et de produire des résultats de recherche de plus en plus pertinents et complets. Plus de requêtes signifie plus d'apprentissage ; plus d'apprentissage donne plus de pertinence, et plus de pertinence signifie plus de recherches et plus d'utilisateurs.
Voir la section "Plus d'utilisateurs" ? L'effet de réseau des réseaux new-age comme Facebook et Twitter est l'une des rampes d'accès les plus puissantes pour les utilisateurs. Les réseaux sociaux ont deux objectifs, premièrement, ils font passer Internet d'une technologie de niche étrange comme LimeWire ou AOL à des enfants à l'école qui parlent de trucs sympas. Deuxièmement (et plus important encore), il a fourni le modèle commercial d'Internet.
Plus d'utilisateurs signifie effectivement que vous avez une masse critique qui peut être segmentée et vendue sous forme de divers articles. Les utilisateurs appartenant à des réseaux sociaux similaires peuvent être regroupés et recevoir un contenu similaire, qui devient la base pour trouver l'amour, le travail, le rire, le désespoir et l'espoir dans le flux d'algorithme actuel.
En tant que créateurs, nous passons aujourd'hui du temps sur des plateformes comme Twitter ou Facebook car elles sont le moyen par lequel le contenu est distribué. En effet, ces réseaux sociaux ont un besoin insatiable de pouvoir fournir un contenu pertinent pour le réseau social concerné, ce qui maintient l'engagement des utilisateurs. Si un groupe de passionnés de fintech reçoit constamment du contenu d'influenceurs de crypto-monnaie, ils finiront par se fâcher et quitter la plateforme.
De même, si mon contenu Web3 est partagé avec un sous-ensemble d'audiences qui le détestent, mon incitation à créer du contenu sera considérablement réduite et les plateformes joueront un rôle clé dans le ciblage de la diffusion de contenu en fonction de leurs données sur les utilisateurs. Les plates-formes qui maintiennent les utilisateurs engagés pendant de plus longues périodes sont en mesure de vendre plus d'annonces et de collecter plus de données. À mesure qu'ils accumulent plus de données, leurs annonces deviennent plus pertinentes. Dans tous les sens, le processus est une machine à imprimer de l'argent illimité.
Dans le réseau Web2, le réseau social est une sorte de fossé. Si vous autorisez les utilisateurs à interagir avec les réseaux sociaux via des applications tierces, vous réduisez vos chances de capturer des données utilisateur. Après tout, les utilisateurs n'utiliseront plus les produits que vous contrôlez. Si les utilisateurs peuvent simplement déplacer leur réseau d'amis et de famille dans une autre application, ils n'ont aucune incitation à revenir à votre application.
Nous n'avons pas de protocole partagé pour les applications sociales à l'échelle de Meta ou Twitter en raison de la façon dont les structures d'incitation des géants existants sont structurées. Un produit Web2 qui ouvre un réseau de relations sociales sera confronté à la concurrence et à une baisse des revenus, ce qui n'est peut-être pas souhaitable.
Réseau social composable
A l'âge d'or de la censure des plateformes, la centralisation des réseaux sociaux présente également des risques. Un article récent de The Verge résume les questions que les gens se posent dans le contexte du comportement d'Elon Musk sur Twitter et de la volonté des États-Unis de freiner la croissance de TikTok.
Ce qui suit est un extrait de l'article :
Mais si notre système social actuel était décentralisé, vous pourriez publier une photo sur Instagram et je pourrais la voir et la commenter dans l'application Twitter. Vos amis peuvent lire vos tweets dans leur application TikTok. Je peux utiliser exclusivement Tumblr et vous pouvez lire tous mes messages sur Telegram. Différentes applications auront des forces, des faiblesses, des politiques de censure et des outils de création différents. Mais quelle que soit la plateforme que vous utilisez, vous aurez les mêmes followers et suivrez les mêmes comptes. Finis les "amis Facebook" et les "abonnés Twitter". Les réseaux sociaux et les marchés de produits seront complètement séparés.
Ce qu'ils décrivent est un réseau de relations sociales composables à grande échelle. Il s'agit d'un mécanisme qui permet aux utilisateurs d'accéder à leur réseau entre différentes applications de la manière qu'ils jugent la meilleure. À quoi cela ressemblerait-il ? De nombreuses applications apparues après l'an 2000 n'ont pas encore de protocoles standardisés. Nous avons SMTP pour les e-mails, DNS pour la résolution des noms de domaine et RSS pour les articles.
Mais que se passe-t-il si vous souhaitez envoyer des images qui disparaissent entre Snapchat, Whatsapp et Instagram ? Et si vous pouviez utiliser du contenu sur Twitter avec un algorithme propriétaire adapté à vos préférences ? Et s'il existait une version d'Instagram qui ne vous obligeait pas à regarder Reels ?
Sans accord pour la maintenance et la portabilité du réseau social, le contrôle est perdu. Les utilisateurs ne peuvent plus savoir exactement comment et quel contenu ils consomment. Avec les flux RSS, les utilisateurs contrôlent leur propre contenu. Mais sur Twitter, Elon Musk et ses followers ont le contrôle.
Dès 2007, une solution a été proposée à cette situation. OpenSocial est une collaboration de plusieurs grands réseaux sociaux pour créer un ensemble d'API qui permettent aux plateformes de répliquer le réseau social d'un utilisateur ailleurs. Pour les utilisateurs, cela signifie qu'ils n'ont pas à se soucier de se refaire des amis lorsqu'ils rejoignent un nouveau réseau social. Pour les plateformes, cela signifie ne pas avoir à concurrencer les effets réseau des réseaux existants. Tout le monde est gagnant, non ?
Ce n'est pas le cas, et les plateformes sont aujourd'hui connues pour avoir des réseaux sociaux fermés. Initialement, le produit n'était utilisé que par Orkut et a finalement attiré plus de 350 millions d'utilisateurs. La rumeur dit que Google a signé des accords de non-divulgation avec des réseaux sociaux comme Friendster et Myspace, puis a divulgué la nouvelle à Facebook et a forcé Facebook à se joindre.
La stratégie a fonctionné pendant un certain temps, comme le montre le graphique ci-dessous. À la fin de 2007, le trafic Web des applications d'OpenSocial était cinq fois supérieur à celui de Facebook. En 2008, il y avait 350 millions d'utilisateurs sur le réseau, mais dans les années 2010, les gens se sont progressivement rendu compte qu'un réseau ouvert de relations sociales ne répondait pas aux aspirations d'Internet. Comme Libra en 2022, un projet qui est en partenariat avec de grandes organisations à but non lucratif sera souvent vaincu par de petites équipes qui agissent rapidement.
En quelques années seulement, Facebook a pris de l'importance et est devenu dominant parce qu'il a réussi à se constituer une large base d'utilisateurs. Pour ce faire, ils constituent une plate-forme ouverte sur laquelle des développeurs tiers peuvent déployer des applications. Au début des réseaux sociaux, les gens ne venaient pas seulement sur ces plateformes pour le contenu. L'application est un gros tirage pour eux, vous vous souvenez de Farmville ? L'entreprise derrière elle (Zynga) prospère grâce aux effets de réseau sur des plateformes comme Facebook. Chaque activité que vous effectuez dans le jeu se propage sur votre réseau social, ce qui signifie plus d'amis avec qui jouer.
Au début des réseaux sociaux, les applications permettaient à la plateforme de capter l'attention, tandis que le contenu généré par les utilisateurs émergeait progressivement. Publier des commentaires choquants sur Internet n'est pas encore une habitude, et la ruée vers la dopamine des boutons similaires et retweet n'a pas encore été découverte. Cependant, ce sont ces trois éléments - des applications puissantes, des effets de réseau et la possibilité de distribuer du contenu et de se propager via les réseaux sociaux - qui ont permis au réseau social de s'imposer en 2010.
Avec le recul, tout ce que nous avons exploré sur Web3 a déjà été couvert sur Internet. Portabilité des réseaux sociaux ? Il a déjà été réalisé. Embarquement d'applications et d'identités ? Oui, j'ai essayé. Un protocole unique où plusieurs applications peuvent interagir entre elles ? Est ennuyeux.
Il n'y a rien de nouveau dans ces nouvelles approches, mais les couches techniques pour les soutenir n'existaient pas dans le passé. De l'ancienne propriété centralisée monopolistique côté serveur à la transformation de l'infrastructure de la propriété décentralisée des utilisateurs basée sur la blockchain, c'est "l'innovation" de Web3. OpenSocial a été mis à jour pour la dernière fois en 2013. Les gens que je connais n'ont pas accès à leurs réseaux sociaux Friendster ou Myspace aujourd'hui. Vous ne pouvez pas créer ou publier des applications sur Twitter comme vous le faisiez auparavant, et la blockchain peut intentionnellement changer cela.
** Exploiter les avantages de l'attention humaine **
Siddarth Jain a utilisé une belle métaphore pour décrire ce problème. Lorsqu'un arbre dans la jungle meurt, il a une continuité, contribuant à la croissance et à l'entretien d'autres arbres par la suite. Lorsqu'une communauté sur Internet meurt, elle ne peut pas transmettre grand-chose à ce qui la remplace. Pour en revenir à la façon dont j'ai commencé à écrire cet article, Clubhouse est passé de l'application que nous utilisons tous les matins à l'application dont personne ne se soucie.
Au moment où j'écris ceci, l'Airchat de Naval est à la mode sur Twitter. Je suis enthousiasmé par cela car il utilise l'intelligence artificielle pour permettre aux gens d'avoir des conversations dans leur langue maternelle. Je veux que l'application puisse communiquer avec nos lecteurs du monde entier, dans leur propre langue. Mais lorsque nous avons commencé à utiliser Airchat, nous avons commencé avec une toile vierge - un réseau de connexions sociales qui n'existait pas.
Lens Protocol fournit une alternative à cette situation. L'essence de leur produit est très simple, vous disposez d'un réseau social associé à votre identité, détenu par un portefeuille qui vous permet de vous connecter à une série d'applications différentes. À titre d'exemple hypothétique, cela signifie que les abonnés à ce blog peuvent également choisir de voir mes publications dans un flux de type Instagram, ou un contenu abrégé comme Twitter, sans avoir à s'inscrire séparément pour chaque application.
Cette approche protocolaire de l'attention humaine est innovante dans Web3. Il est déjà à l'œuvre dans les NFT pour la liquidité SeaPort et DeFi, comme nous l'avons vu avec Uniswap. Mais si l'attention humaine est captée dans un protocole comme Lens, peut-elle être partagée entre différentes applications ?
Je ne suis pas sûr, mais il y a des avantages à faire cela. Il améliore considérablement la compétitivité des réseaux sociaux et abaisse les barrières à l'entrée pour la création de nouveaux réseaux sociaux. Les fondateurs peuvent concentrer leur temps sur l'application elle-même, plutôt que de créer eux-mêmes des communautés d'utilisateurs.
Dans ce cas, vous pouvez avoir votre propre réseau social d'amis, mais vous vous connecterez avec eux et publierez du contenu via une application tierce. Nikita Bier a récemment partagé sur Twitter une approche modulaire pour permettre le réseautage social. Je suppose qu'il n'aime peut-être pas trop Web3, mais l'élément "réutilisable" qu'il a mentionné est exactement ce qui peut être appliqué à la blockchain.
Comme le souligne Lyn Alden dans cet article, nous avons de l'argent ouvert depuis longtemps. Mais les réseaux sociaux ouverts doivent encore décoller à grande échelle, en partie à cause de l'absence d'un modèle commercial clair. Lorsque les réseaux sociaux comme Facebook ont décollé au milieu des années 2000, c'était un modèle axé sur la publicité qui s'était perfectionné au fil des ans.
Il n'est pas très clair sur la façon de tirer profit des produits sociaux du Web 3. Maintenant, nous devons clarifier plusieurs différences. Premièrement, les réseaux sociaux décentralisés existent depuis un certain temps sans l'utilisation de jetons. Mastodon, Nostr et Bluesky sont tous des produits fonctionnels sans jetons, et je ne vois pas entièrement les jetons comme la future norme pour les réseaux sociaux.
Deuxièmement, la décentralisation présente des défis qui peuvent ne pas être résolus par les moyens existants. Les données doivent être stockées dans un réseau social décentralisé dans un réseau P2P comme IPFS ou Filecoin. Il y a des coûts impliqués, et même si ces coûts sont faibles, ils peuvent être prohibitifs pour de nombreux utilisateurs. De plus, il n'existe actuellement aucun modèle clair pour découvrir le contenu ou cibler les utilisateurs de manière algorithmique si le contenu existe entièrement en chaîne.
Aujourd'hui, le contenu de découverte est souvent analysé en chaîne via des produits à barrières massives, tels que Nansen ou Covalent. Pour l'instant, ignorons pour l'instant le fait que le contenu est différent des données de transaction. Ces produits entraînent des coûts d'analyse et de catégorisation de ce qui apparaît sur la chaîne. Qui supporte ces frais ? Il ignore également que dans ce modèle, les fournisseurs de services peuvent toujours modifier leurs algorithmes pour les adapter à leur agenda, laissant aux utilisateurs peu de choix quant au contenu à consommer. On finit donc par refaire la même erreur.
Ce que je veux dire, ce sont les deux points suivants :
Les réseaux sociaux décentralisés existent depuis un certain temps et les humains sont des créatures de complaisance. Les incitations à la diffusion, à la distribution et à la découverte de contenu sont beaucoup plus efficaces dans les produits localisés Web2, sans aucun coût initial pour les utilisateurs. C'est pourquoi la plupart des réseaux sociaux que nous connaissons existent dans des réseaux sociaux centralisés fermés.
La simple introduction de jetons ne peut pas compenser le manque de liquidité précoce de l'attention humaine, car contrairement au capital dans les projets NFT ou DeFi, l'attention ne peut pas être "verrouillée" sur un produit. Lorsqu'un utilisateur bloque 1 000 $ sur Aave, la transaction peut prendre jusqu'à 10 minutes. Vous ne pouvez pas simplement distribuer des jetons et vous attendre à ce que les utilisateurs passent 1 000 heures sur un réseau social, c'est pourquoi la plupart des réseaux sociaux Web3 meurent rapidement. (Vous vous souvenez de Steem ?)
Bloquer la note de licorne : Steem est une plate-forme de médias sociaux décentralisée basée sur la technologie blockchain qui utilise des jetons pour récompenser les utilisateurs pour leur participation et leur contribution au contenu. Nous disant maintenant que la voie de Steem, est un échec, cette phrase rappelle aux gens de ne pas oublier l'échec de Steem, pour souligner que l'utilisation de jetons à elle seule ne garantit pas le succès et la pérennité d'un réseau social.
DApp social intégré
Alors, quel est l'intérêt des réseaux sociaux Web3 ? Est-ce juste pour émettre des jetons et prétendre que nous sommes sur le point d'avoir un nouvel Internet ? Ou ces infrastructures ont-elles vraiment du potentiel ? Nous pouvons réfléchir aux points mentionnés par @mhonkasalo dans ce post.
Les applications ont besoin d'un certain seuil de liquidité pour avoir un impact. Pour Uniswap, il s'agit d'un capital verrouillé. Pour Mirror ou Lens, c'est le nombre de personnes qui créent du contenu et interagissent avec celui-ci. Essentiellement, les réseaux basés sur des jetons ont un énorme avantage sur Mastodon ou Nostr dans le lancement de liquidités initiales pour devenir influents.
Cela ne nie pas que quelqu'un spammera ou contribuera à écrire du contenu juste pour le largage. Si vous y réfléchissez, des gens comme Ben Thompson (de Stratechery) ou Packy (de Not Boring) ont très peu d'incitations à passer à de nouvelles plateformes natives Web3 dont les audiences sont déjà sur leurs listes de diffusion et sur Twitter.
Mais pour un tout nouveau créateur, créer une toute nouvelle base d'audience et trouver des opportunités dans une communauté de chasseurs de drop comme Lens peut être une stratégie puissante. Les réseaux de jetons aident à faire évoluer les graphiques sociaux comme Lens de 0 à 1. Bill Bishop est un excellent exemple de créateur qui grandit avec une plate-forme. Il a été l'un des premiers auteurs sur Substack, et ses abonnements à la newsletter ont considérablement augmenté à mesure que la plate-forme s'est développée.
Le défi est de savoir comment maintenir la communauté en vie après avoir atteint un seuil, disons 10 000 membres actifs sur l'application. À ce stade, les facteurs de l'écosystème DApp de Web3 joueront un rôle. Vous vous souvenez quand j'ai mentionné que des applications comme Farmville sont la clé de la base d'audience massive sur les réseaux sociaux ?
Dans le Web3, les applications et les réseaux sociaux forgeront une relation symbiotique, puisque ni l'un ni l'autre ne voit actuellement une base d'utilisateurs substantielle. Mais que diriez-vous si vous pouviez échanger des jetons en fonction de ce que les influenceurs que vous suivez mentionnent ? Ou collecter un article directement depuis votre flux en tant que NFT ? Des interfaces existent déjà pour ce faire, mais elles sont dispersées dans différentes applications.
Tout comme Facebook a permis à une génération de créer des applications basées sur ses relations de réseaux sociaux privés, les DApps de Web3 pourront tirer parti des réseaux sociaux émergents en utilisant des protocoles comme Lens. Dans un tel cas, nous avons besoin d'un outil ou d'une interface qui permet aux utilisateurs d'interagir et d'opérer facilement entre les réseaux sociaux et les DApps afin qu'ils puissent partager du contenu, échanger des actifs, collecter des NFT, etc., sans s'appuyer sur une plate-forme ou une application spécifique.
J'implique la combinaison du réseau social et de la composabilité DApp. Dans ce cas, les utilisateurs peuvent consommer du contenu, échanger des actifs, collecter des NFT ou récompenser directement les créateurs sans que la plateforme n'ait à supporter le risque de ces opérations. Vous pouvez obtenir des liquidités auprès d'Uniswap, OpenSea ou Mirror pour effectuer ces opérations.
Les plates-formes peuvent facturer une somme modique (par exemple, 0,1 %) sur chaque transaction en tant que frais de service pour connecter les protocoles et les utilisateurs ensemble. Cela peut sembler incroyable, mais considérez que les actifs négociés sur la seule plateforme Metamask ont atteint environ 3 milliards de dollars en volume. Une fois que vous avez établi une base d'utilisateurs, vous pouvez intégrer diverses applications financières.
L'interaction ouverte entre les réseaux sociaux et les applications en libre accès est essentielle pour faire des réseaux sociaux natifs du Web3 une réalité. Dans l'état actuel des choses, nous existons dans des îles isolées. Nous prenons souvent seuls des décisions sceptiques lorsque nous négocions sur Uniswap. Nous suivons l'activité du DAO à travers des produits comme Snapshot, en nous demandant qui d'autre est impliqué, puis nous continuons à lire les articles de nos auteurs préférés sur le Mirror et à les soutenir. Chaque interaction est cloisonnée dans Web3, et les gens n'aiment pas être seuls trop longtemps et nécessite une interaction entre les utilisateurs.
Personne ne sait à quel jeu cool natif du Web3 ses amis jouent. **Crypto et Web3 ces jours-ci sont soit un jeu PVP impitoyable où seuls quelques-uns sortent gagnants, soit un jeu solo isolé où vous tenez fermement vos actifs entre vos mains. ** Et la technologie pour activer les jeux multijoueurs coopératifs existe déjà, à savoir DAO.
Mais notre plateforme utilise rarement DAO. Imaginez avoir un grand groupe de personnes, préparer les pièces, mais ne pas s'organiser et collaborer suffisamment efficacement pour atteindre leur plein potentiel ou atteindre leurs objectifs. En attendant, ils crient - WAGMI (We'll All Win/Win), faisant défiler Twitter pour voir si Ethereum est considéré comme une sécurité par la SEC, ce que nous avons fait sur certaines infrastructures Choses à faire.
Mon point n'est pas que les réseaux sociaux natifs du Web3 seront un foyer pour les influenceurs de Twitter pour trouver des victimes plus ignorantes pour promouvoir leurs nouveaux memecoins. Les vrais créateurs peuvent monétiser leur travail et permettre à la communauté de l'exploiter. Par exemple, nous avons souvent des lecteurs qui traduisent notre travail en chinois ou en vietnamien, et j'aime quand les gens prennent notre contenu et créent leurs propres retombées.
Les gens me demandent souvent si je peux faire cela pour éviter d'être accusé de provoquer la polémique lors de la traduction d'œuvres. Web3 peut résoudre ce problème simple si l'on peut créer un NFT (jeton non fongible) sur Mirror en tant qu'œuvre dérivée de notre article et télécharger son propre NFT dans la même collection. (Au fait, je n'ai pas l'intention de faire plus d'articles dans les NFT pour le moment, mais j'organiserai bientôt toutes les traductions que je vois sur le site Web).
Etablir la relation d'auteur sur la blockchain crédibilise aussi bien les articles originaux que les œuvres dérivées sans voler la vedette au créateur. C'est une preuve de provenance simple mais efficace. Mais qu'en est-il de la répartition de l'argent ? Du drap de laine ?
J'ai pensé à l'aspect commercial d'être un créateur. Nous avons fait un test de paywall sur certains de nos articles archivés sur Decentralised.co car Substack ne vous permet pas de rendre le contenu (gratuitement) visible uniquement aux abonnés. Malgré le message "s'il vous plaît, ne payez pas" sur le paywall, nous avons encore eu des gens qui ont payé pour du contenu au cours des dernières semaines. Je partagerai plus de plans à un autre moment, mais voici comment les calculs fonctionnent en termes très simples.
Pour qu'un créateur sur TikTok gagne 60 000 $, si sa seule source de revenus est la publicité, il doit maintenir un nombre constant de 100 millions de vues par mois pendant un an. Un bulletin d'information qui facture 20 $ par mois aurait besoin d'environ 250 abonnés pour atteindre le même nombre. Ces chiffres peuvent être erronés, a noté Nas, mais l'idée de base reste valable.
Le contenu gratuit se diffuse souvent bien, mais les mécanismes de monétisation actuels ne permettent pas efficacement aux créateurs qui se spécialisent dans des niches plus petites. Nous avons déjà vu que Web3 offre une alternative via les redevances dans les NFT. L'idée est que les créateurs peuvent créer un actif (comme une peinture) et qu'ils obtiennent une part des redevances chaque fois que cet actif est échangé. Je ne pense pas que ce modèle soit évolutif car la plupart des artistes qui n'ont pas de canaux de distribution n'y ont probablement pas accès.
COMMUNAUTÉ EN TANT QU'ÉCONOMIE DE RÉSEAU
Au lieu de cela, une communauté formée autour d'un créateur mettra en commun des ressources pour soutenir ce créateur. Dans un réseau social natif Web3, les artistes peuvent distribuer et diffuser leur contenu (attirer l'attention) en même temps, et comme la collecte d'articles sur Mirror aujourd'hui, certains utilisateurs principaux les "collecteront", et ces utilisateurs principaux peuvent à leur tour être comme Agrégation et coordination comme DAO.
Lorsqu'un créateur publie une nouvelle œuvre, les abonnés qui ont déjà marqué l'œuvre du créateur peuvent être les premiers à y accéder. Créez des micro-communautés pour les créateurs grâce à des boucles de rétroaction qui incitent les membres de la communauté à contribuer activement. C'est alors que les créateurs pourront bénéficier de l'activité économique des personnes qu'ils rassemblent et que les créateurs deviendront fondateurs de nouvelles coopératives numériques.
** Je pense que c'est l'avenir de l'économie des créateurs, et pour cause. Les créateurs se sont développés dans des domaines d'activité, augmentant leurs sources de revenus**. Les marques vedettes les plus fréquemment mentionnées incluent les collaborations de Ryan Reynolds avec Mint Mobile et Aviation Gin. Mais avant cela, Rihanna avait Fenty Beauty, Jay Z avait Rocawear et MrBeast avait son joint de burger. Historiquement, les sources de revenus des créateurs se sont limitées à leurs œuvres. Les créateurs modernes captent plus de valeur en étendant leurs marques.
Cependant, un créateur peut ne pas être le mieux placé pour entrer dans une nouvelle gamme de produits. Pour chaque célébrité acquise pour des milliards de dollars, d'innombrables influenceurs ont lancé des marques et ont échoué. Même s'il y a une chance de lancer une marque, elle doit atteindre une certaine échelle et des spécifications.
Des protocoles comme Lens permettent à des tiers de rechercher le nombre de likes ou de retweets qu'un message a reçus. Une application pourrait alors être créée pour gérer les connexions entre les seuls membres qui ont acquis un certain degré d'engagement sur la chaîne. Bien sûr, le défi avec un tel système est qu'il incite les individus à spammer pour s'engager. Mais avec une curation de contenu stricte, un tel réseau social organisé pourrait être attrayant si des applications étaient construites dessus.
J'ai essayé d'expliquer à quoi ressemblerait la transition dans l'image ci-dessous, le modèle ci-dessous montre la différence entre un influenceur Web2.0 et un curateur de communauté Web3.0. Les canaux de paiement activés par la blockchain permettront aux créateurs de permettre des interactions commerciales entre les membres. Les lignes vertes à gauche représentent les paiements entre les membres, tandis que les lignes bleues pointillées pointant vers les créateurs représentent les paiements de redevances possibles.
Par exemple, quelqu'un pourrait créer une version de type Producthunt et amorcer les membres de la communauté à partir de nos membres sur Decentralised.co. Un tiers pourrait constituer une liste d'anges ou un consortium DAO et interroger les VC et les fondateurs les plus actifs de notre communauté, les deux possibilités existent aujourd'hui.
Cependant, l'Internet d'aujourd'hui n'a pas la composabilité des réseaux sociaux. Lorsque nous faisons de la publicité, nous payons Google ou Meta (ou l'auteur de ce blog) pour recommander une startup à un sous-ensemble plus restreint d'audience. La façon dont les humains pensent, cependant, est que nous avons effectivement bloqué les publicités de notre environnement immédiat. Une personne moyenne voit environ 4 000 à 6 000 publicités par jour. Nous consommons sans nous en rendre compte, et la durée d'attention humaine a évolué pour ignorer les publicités car c'est une charge cognitive que nous n'avons pas demandée.
Les réseaux sociaux composables peuvent résoudre ce problème en incitant les gens à acheter de nouveaux produits. Par exemple, si un nouveau jeu sort et qu'ils souhaitent engager la communauté Decentralised.co, il leur suffit de les répertorier sur Substack. Les utilisateurs peuvent choisir s'ils veulent interagir avec leurs produits. Ce changement - des plates-formes décidant ce qui est le mieux pour les utilisateurs, à des utilisateurs choisissant des produits en fonction de leurs préférences - est la promesse fondamentale que les réseaux sociaux Web3 peuvent offrir.
Vous pourriez penser que cela semble tiré par les cheveux et inutile, mais l'expérimentation est ce qui rend DeFi et NFT si puissants. Lorsqu'un chef de produit centralisé gère une plateforme comme Instagram ou Twitter, vous n'avez pas votre mot à dire sur l'évolution du produit. Vous pourriez également dire que les utilisateurs ne devraient pas avoir leur mot à dire sur l'évolution du produit - mais je pense que c'est une autre histoire en ce qui concerne les réseaux sociaux. Lorsque les utilisateurs sont les moteurs de la croissance de la plateforme, il doit y avoir un équilibre des pouvoirs entre les actionnaires et les parties prenantes.
Les réseaux de contenu communautaires existent depuis l'existence d'Internet. Wikipédia en est un exemple puissant. Ce que Web3 apporte à l'équation, c'est la possibilité de financiarisation et de propriété des utilisateurs. Les contributeurs de Wikipédia aimeraient-ils avoir un avis sur la direction du produit ? Je pense qu'ils le feront.
** Attirer un grand nombre d'utilisateurs (échelle) a longtemps été la principale motivation d'Internet. ** Comme je l'ai déjà écrit, les gens écrivent sur Twitter au lieu de Mirror car la distribution se fait sur le premier. Cependant, si nous modifions les incitations pour que les gens ne deviennent pas des produits, nous pouvons jeter les bases d'un meilleur Internet, qui ne nécessite pas la création de contenu pour susciter des émotions.
Il peut sembler exagéré d'imaginer un réseau social qui implique des paiements, mais Twitter facture déjà 10 $ pour les abonnés premium, et Internet regorge d'exemples de communautés passant de consommateurs gratuits à payants.
En Inde, la plupart de ma génération utilisait des torrents au début des années 2000 parce que des produits comme Netflix ou Spotify n'existaient pas encore ; et même s'ils existaient, ces plateformes n'accepteraient pas nos cartes de débit. Cependant, quelque chose a changé au cours de la dernière décennie. Alors que de plus en plus d'Indiens se connectent et que le réseau de paiement dans le pays se développe, nous pouvons dire que des économies d'échelle ont été réalisées. Payer pour regarder le dernier film ou match de cricket est devenu monnaie courante car il est plus facile de payer que de prendre la peine d'emprunter la voie illégale. La commodité est l'argument de vente ultime si les consommateurs n'ont pas à dépenser d'argent pour prendre une décision.
**Le comportement de monétisation du contenu sur Internet a toujours été limité à une élite qui a atteint l'échelle. Le réseau social natif de Web3 permet aux créateurs de changer le modèle de monétisation en offrant de nouvelles alternatives. **
Vu sous cet angle, nous aurons bientôt des nations numériquement natives. Les recherches de Balaji Srinivasan se concentrent sur l'autre extrémité de l'équation - une ère dans laquelle les communes numériques peuvent remplir des fonctions que les États traditionnels remplissent. Je pense qu'avant que ce changement ne se produise, les créateurs seront les fondateurs de micro-nations axées sur les niches.
Ils ne collecteront pas d'impôts ni ne délivreront de documents de vérification d'identité comme le font les gouvernements aujourd'hui, mais ils joueront un rôle clé dans la création et la croissance d'industries entièrement nouvelles. Cela peut sembler tiré par les cheveux, mais étant donné que Satoshi Nakamoto et Vitalik Buterin sont les fondateurs de leur économie numérique, leurs avoirs en Bitcoin et Ethereum représentent la valeur qu'ils ont générée en créant un nouveau paradigme financier.
** Pouvoirs habilitant les utilisateurs **
Erik Hoel est l'un de mes écrivains préférés sur Substack. Dans son article le plus récent, il soutient que l'émergence de nouveaux réseaux sociaux est impossible et ne vaut plus la peine d'être poursuivie. Au fur et à mesure que nous progressons, nous atteignons ce qu'il appelle le "nadir sémantique" - la tendance à comprendre les choses de la pire façon possible. Vous publiez un article sur combien vous aimez les hamburgers, et quelqu'un sur Internet prendra cela comme une déclaration de guerre aux végétariens (Note de bloc licorne : c'est principalement pour souligner que dans l'environnement Internet, même des informations très simples et inoffensives peuvent aussi être mal interprété ou mal interprété).
Il soutient qu'à mesure que les réseaux humains se développent, notre tendance à nous calomnier ou à nous attaquer augmente. Internet peut passer au crible les pires choses que les humains peuvent faire et vous les présenter du jour au lendemain.
Son argument est correct tant que nous supposons que la distribution (et rien de plus) est la principale motivation des réseaux sociaux. Ma thèse est que les incitations peuvent être complètement restructurées. Cependant, il y aura une période de transition avant que cela ne se produise. Pendant cette période, les utilisateurs peuvent ajuster l'algorithme en fonction de leurs préférences.
Dans un tel système, le réseau social peut ne pas appartenir à l'utilisateur, mais l'algorithme qui décide ce qu'il faut montrer à l'utilisateur peut être ajusté par l'utilisateur. Cela peut sembler tiré par les cheveux, mais des plates-formes comme JoinColumn* travaillent déjà dans cette direction.
Reddit est un endroit où Internet a vu le pouvoir de la communauté et des utilisateurs. L'interface API qui pilote les applications mobiles externes sur Reddit a considérablement augmenté de prix. Ce changement touchera tout le monde, des géants comme OpenAI aux petites applications mobiles.
Le nombre indique le nombre de sous-forums qui ont été privatisés pour la manifestation, avec 8 400 des 8 800 sous-forums actuellement privatisés dans la plus grande manifestation de la sphère numérique.
Les changements de prix des interfaces API Reddit telles qu'Apollo ont rendu impossible le fonctionnement continu de ces interfaces. De nombreux grands subreddits avec des dizaines de millions d'utilisateurs ont commencé à devenir "darknet", ce qui signifie que les pages ont été définies comme privées afin que les utilisateurs ne puissent plus accéder au subreddit.
À moins que les utilisateurs ne quittent Reddit en grand nombre, le tollé peut être quelque peu atténué. (Au moment de la rédaction, 8400 subreddits sur un total de 8800 ont été rendus privés). Mais des plateformes comme Snapchat et des entreprises comme Meta ont démontré au cours de la dernière décennie que les réseaux sociaux ont un fort effet Lindy - plus ils existent depuis longtemps, plus ils ont de chances de continuer. En effet, les utilisateurs font face à un coût d'opportunité élevé pour supprimer entièrement leurs comptes Facebook ou Twitter.
Ils ne peuvent pas facilement atteindre le même groupe d'amis ailleurs, et les connexions de réseaux sociaux portables (comme celle que Lens permet) offrent une alternative où les utilisateurs peuvent se déconnecter de la plate-forme tout en restant connectés à leurs amis.
Pensez-y comme les réseaux sociaux sont des pays et les plateformes sont des entités commerciales. La transition complète d'un pays peut être très difficile, comme le savent tous ceux qui ont déjà déménagé et vécu ailleurs. Cependant, une plate-forme ayant un intérêt commercial devrait être entièrement considérée comme une entité qui peut être changée à volonté.
L'Internet d'aujourd'hui ne donne pas cette option aux utilisateurs. Nous en voyons l'impact dans les applications textuelles telles que Signal et WhatsApp. Vous pouvez choisir de quitter complètement WhatsApp et d'envoyer un message aux mêmes amis sur Signal, pour découvrir que seul un petit pourcentage de votre groupe d'amis utilise réellement Signal.
En fin de compte, la création d'un nouvel Internet avec des structures d'incitation entièrement nouvelles nécessite de repenser l'évolution d'Internet au cours des trois dernières décennies. Supposer que les utilisateurs seront attirés par des incitations symboliques ou de nouveaux boutons brillants est une mauvaise révélation. Nous avons besoin que les créateurs et leur audience repensent comment et pourquoi nous interagissons les uns avec les autres sur le Web, et comment certaines de ces interactions peuvent être monétisées sans impliquer les données des utilisateurs.
Un modèle qui préserve la confidentialité mais ne distribue pas peut ne pas réussir, et de même un modèle qui atteint l'échelle mais ne retient pas les utilisateurs ne fonctionnera pas. Nous verrons de multiples itérations et récits sur le marché au fur et à mesure que ces transitions se produiront, mais il est clair pour moi que c'est maintenant le moment idéal pour essayer de créer un véritable réseau social natif Web3 pour les masses. Les humains sont des créatures d'habitude, et changer notre habitude des 30 dernières années d'obtenir du contenu gratuitement et de publier des publicités inutiles sera un processus lent et difficile.
Peter Thiel a suscité la polémique au début des années 2000 pour sa vision d'une ère de stagnation technologique. Si j'étais un capital-risqueur à cette époque, j'aurais pensé la même chose. (Je le pense toujours maintenant, parce que mentalement je suis un vieil homme pessimiste). En fait, Tascha de Twitter a récemment adopté une position très similaire - il n'y a rien de nouveau ou de révolutionnaire à propos des crypto-monnaies depuis un certain temps, et jusqu'à ce que nous y arrivions, le marché ne se rétablira probablement pas.
Je suis d'accord avec ces points, mais je pense aussi que nous prenons le problème de la mauvaise façon. Les crypto-monnaies ne manquent pas d'applications de fonds ou de produits de trading. Ce n'est même pas un défi UX si l'on tient compte de l'abstraction. Ce qui lui manque, c'est un réseau social qui puisse aider ces produits à se répandre de manière à divertir et engager les consommateurs. Et, à moins que nous ne produisions des produits sociaux qui offrent plus que des jetons, cela n'arrivera pas. Nous voyons émerger des graphes de réseau massifs et privés. Par exemple, Layer3 compte plus d'un demi-million d'utilisateurs, et avec une activité crédible en chaîne dans leur base d'utilisateurs, ils sont tout à fait capables de s'adapter à un réseau social.
Comme l'utilisateur susmentionné l'a souligné sur Twitter, la différence entre l'IA et la crypto-monnaie est le nombre de personnes qui utilisent la technologie sous-jacente. Une façon d'inverser la relation entre les détenteurs de jetons et les utilisateurs du produit consiste à examiner les produits sociaux, où les jetons ne sont pas tenus d'interagir avec le produit.
Tout comme il a fallu un certain temps pour que les réseaux sociaux à grande échelle axés sur la vente au détail émergent dans le Web2 au milieu des années 2000, il faudra peut-être un certain temps avant que nous voyions des réseaux sociaux à grande échelle dans le Web3. C'est une fonction du temps, et nous avons essayé dans le passé, expérimenté et échoué à plusieurs reprises avec des produits sociaux dans cet espace. Mais la différence est qu'en 2023, la technologie pour rendre ce genre de produits sociaux possibles existe déjà, ce qui me donne de l'espoir.