Malgré la promesse de Web3 de "sans confiance" et de "décentralisation", cela peut être plus un rêve insaisissable qu'une possibilité réelle.
**Écrit par : **Karim Halabi
Compilation : Deep Tide TechFlow
Pourquoi pouvons-nous faire confiance à nos identités réelles sans condition ? Malgré la promesse de Web3 de "sans confiance" et de "décentralisation", cela peut être plus un rêve insaisissable qu'une possibilité réelle. Parce qu'il existe de nombreux facteurs centralisateurs, dont le plus important est la gestion de nos identités réelles. Actuellement, nous ne pouvons pas les utiliser dans des réseaux cryptés d'une manière vraiment sans confiance.
Dans cet article, cette perspective sera développée, mettant en évidence quelques solutions potentielles.
Imaginons le métaverse ouvert comme un parc à thème. Nous utilisons des jetons pour accéder aux manèges amusants et passionnants du parc et émettons de nouveaux jetons à mesure que de nouveaux manèges sont créés. La création et la consommation de valeur sont sans autorisation, et les manèges - s'ils sont construits correctement - ne peuvent être détruits par personne, ce qui rend nos interactions au sein des parcs à thème indépendantes de la confiance.
Certains manèges peuvent coûter plus de jetons que nous n'en avons actuellement, nous pouvons donc effectuer des tâches pour lesquelles nous sommes bons (comme fabriquer et vendre des guimauves), fabriquer suffisamment de jetons de guimauve ($CFT, n'importe qui peut le faire) et les échanger contre les jetons nécessaires pour les manèges nous avons envie.
Actuellement, n'importe qui peut accéder à n'importe quel trajet et à sa contrepartie, qu'il s'agisse de l'opérateur du trajet ou du trajet lui-même, peu importe qui ou ce que vous êtes. Vous pouvez être un humain ou un commerçant.
Le problème est que de nombreux manèges ont rapidement besoin de savoir quels joueurs sont des humains et lesquels sont des robots. Il peut s'agir d'optimiser l'expérience utilisateur pour des acteurs spécifiques, mais il s'agit plus probablement d'une obligation réglementaire et de conformité.
Ce n'est pas quelque chose à craindre - lier nos identités hors chaîne à nos adresses publiques n'est pas une mauvaise chose et peut avoir de nombreux avantages - cependant, ce dont nous devons nous méfier, c'est de la façon dont ce lien est fait.
Le métaverse et notre identité
Les utilisateurs de DeFi bénéficient aujourd'hui d'un accès à un système financier parallèle totalement anonyme et sans autorisation, mais uniquement après avoir suivi un didacticiel d'introduction sur les crypto-monnaies. Ce processus d'intégration implique généralement l'achat de crypto-monnaies sur un échange centralisé. Pour ce faire, il faut passer un contrôle strict KYC et AML et connecter leurs comptes bancaires désignés. La passerelle centralisée vers le monde décentralisé.
Comme le souligne Moxie, la véritable décentralisation est encore une vision pour le moment. Une grande partie des intergiciels et des backends dont nous dépendons sont gérés par des institutions centralisées. Notre confiance dans Infura, Alchemy et AWS en est la preuve.
Cependant, alors que le Metaverse devient progressivement plus décentralisé grâce à des projets comme Ocean Protocol et DIA, les points d'accès sont toujours aussi centralisés et risquent de le rester. Cependant, le plus grand élément centralisateur ne vient pas des CEX et autres passerelles fiat-crypto, mais de nos identités numériques.
Distinguons d'abord deux types d'identités numériques :
Identités en chaîne générées nativement ;
Identité hors chaîne.
Un exemple d'identité en chaîne générée nativement pourrait être notre adresse publique - qui apporte de la valeur (en étant un nœud dans un réseau IoT ou en prêtant ses puces informatiques pour l'informatique distribuée) et est récompensée sous la forme de jetons. Ces jetons s'accumulent à son adresse publique : son identité au sein de ce réseau.
Une machine contient des puces et des fils, des composants technologiques vitaux qui lui permettent d'interagir avec d'autres appareils qui ont également des puces et des fils. Lorsque les éléments ont déjà la capacité d'interagir dans un réseau blockchain, les identités numériques qui leur sont associées sont plus faciles à créer. Cependant, les humains n'ont pas l'équivalent de puces et de fils qui nous permettent d'interagir nativement dans les réseaux blockchain - du moins pas encore. C'est pourquoi nous avons une identité hors chaîne en premier lieu.
Ceux-ci sont souvent représentés par une pièce d'identité émise par le gouvernement, notre adresse physique ou tout type d'informations biométriques. Comme ceux-ci ne sont pas crypto-natifs, ils doivent être mis en chaîne. Ici, il est important de se concentrer sur la façon de vérifier ces informations et de les apporter à la blockchain.
Lorsqu'il s'agit de mettre ce type d'informations et d'identifiants en chaîne, il est très difficile de le faire d'une manière qui soit inconditionnellement fiable. La raison pour laquelle les réseaux publics (comme Bitcoin) sont sans confiance est que n'importe qui peut vérifier n'importe quoi en regardant la chaîne, et toutes les actions et interactions sont enregistrées publiquement ; stockées en permanence dans des blocs.
Les objets ou événements hors chaîne sont plus difficiles à auditer correctement. Par exemple, afin de prouver en toute confiance que les yeux d'une personne sont d'une certaine couleur, chaque participant au réseau doit avoir la capacité et la liberté de venir vous voir, vérifier personnellement et convenir collectivement que vos yeux sont bleus.
C'est pourquoi nous comptons sur des parties centrales de confiance, telles que des agences gouvernementales, en tant que sources officielles de vérité.
Comment savons-nous que cette personne peut conduire ? Parce qu'une agence les a testés et a délivré un permis de conduire.
Comment savons-nous que ce permis signifie qu'ils peuvent conduire ? Parce que nous croyons en cette institution.
Pourquoi devons-nous leur faire confiance ? Parce qu'ils ont participé à l'examen de conduite.
En fin de compte, ces entités de confiance sont cruciales - elles permettent à la société humaine elle-même de croître, de s'étendre et d'interagir, en nombre croissant, pour atteindre des objectifs de plus en plus grands.
Pour ces raisons, des institutions centralisées existeront toujours pour connecter nos identités hors chaîne à nos identités en chaîne.
Chaque fois qu'un aspect du monde de la physique doit être validé pour être utilisé dans le métaverse ouvert, il doit passer par une partie centrale. Ainsi, à l'intersection de ces deux mondes, l'hypothèse de confiance existera toujours. On peut leur faire confiance au minimum, mais ils ne sont jamais vraiment sans confiance.
Pourquoi est-ce important?
"Celui qui peut détruire une chose peut contrôler une chose"
—Paul Atréides
Lorsqu'une autorité centrale vérifie une certaine forme d'identité, comme un permis de conduire, elle maintient également son intégrité. Si le permis de conduire est révoqué pour une raison quelconque, la prochaine fois que je serai arrêté et que mes informations d'identification seront vérifiées par rapport à la liste des identités vérifiées, elles seront marquées comme invalides.
Si ces identités sont une condition préalable à la participation à certains réseaux, alors la personne qui maintient l'intégrité de votre identité aura un contrôle total sur tous les aspects de votre vie liés à ces réseaux. En fin de compte, c'est une question de résistance à la censure et d'idéologie, et si nous pensons que les pouvoirs centraux devraient conserver le droit d'affirmer nos identités numériques.
La façon dont le métaverse lui-même fonctionne peut être décentralisée, mais si le portail est étroitement contrôlé, est-il vraiment décentralisé ?
Même si nous pourrions utiliser des preuves zk pour protéger notre vie privée (nous permettant de prouver quelque chose sans révéler aucune information personnelle), si un organisme officiel décide de révoquer mon permis de conduire, il apparaîtra toujours invalide.
Dans un avenir proche, une forme d'identité vérifiée émise par une entité centrale pourrait être un pré-requis pour interagir avec de nombreux protocoles. Cela pourrait conduire à une scission où nous aurions un métaverse et une méta-finance autorisés, et DeFi tel que nous le connaissons aujourd'hui, qui pourrait s'appeler "DarkFi" ou quelque chose comme ça.
Pour réitérer l'importance et les implications de ce point - la vérification de nos identités aux mains des pouvoirs centraux conduira à un monde numérique avec des contrôles et des autorisations encore plus stricts que le monde que nous connaissons aujourd'hui.
Optimiste pour l'avenir
Bien que le scénario décrit ci-dessus puisse être plutôt dystopique, tout n'est pas sombre. En fait, il y a plus d'une façon d'entrer dans un parc à thème. Passer par la porte principale et le contrôle de sécurité est une option. Bien sûr, une option plus simple pourrait nous offrir une meilleure expérience utilisateur et des conditions favorables, comme un prêt sous-garanti, mais cela reste une option.
Une identité décentralisée et anonyme peut être créée à l'aide de notre historique en chaîne. Avez-vous déjà utilisé un protocole ? Avez-vous déjà été liquidé ? Avez-vous un POAP ou un NFT spécifique ?
Les identifiants en chaîne générés nativement peuvent nous fournir une identité universelle que nous contrôlons entièrement. On peut opposer ce type d'identité au type de vérification centrale comme la différence entre Bitcoin et une CBDC.
Des projets comme BrightID et Union créent des solutions qui permettent à nos citoyens numériques de créer et de posséder des identités non seulement numériques et utilisables dans un métaverse ouvert, mais plus souveraines.
BrightID adopte une approche ingénieuse consistant à utiliser des humains dans la réalité pour vérifier et co-vérifier notre existence - cela aide à différencier les humains des robots et nous permet de créer une identité dont l'intégrité ne dépend pas d'une seule partie mais plutôt d'un réseau.
Alors que de plus en plus d'aspects de nos vies évoluent en chaîne, la question de la gestion décentralisée des identités deviendra de plus en plus importante. Les blockchains publiques peuvent être le fondement des utopies souveraines numériques, mais elles peuvent également conduire à des dystopies numériques. Nous avons la responsabilité de voter avec nos actions ; de choisir des réseaux qui correspondent à nos idéaux et d'aider à réaliser l'avenir dans lequel nous voulons vivre.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
L'énigme de la confiance inconditionnelle : le facteur de centralisation de la gestion des identités dans le Web3
**Écrit par : **Karim Halabi
Compilation : Deep Tide TechFlow
Pourquoi pouvons-nous faire confiance à nos identités réelles sans condition ? Malgré la promesse de Web3 de "sans confiance" et de "décentralisation", cela peut être plus un rêve insaisissable qu'une possibilité réelle. Parce qu'il existe de nombreux facteurs centralisateurs, dont le plus important est la gestion de nos identités réelles. Actuellement, nous ne pouvons pas les utiliser dans des réseaux cryptés d'une manière vraiment sans confiance.
Dans cet article, cette perspective sera développée, mettant en évidence quelques solutions potentielles.
Imaginons le métaverse ouvert comme un parc à thème. Nous utilisons des jetons pour accéder aux manèges amusants et passionnants du parc et émettons de nouveaux jetons à mesure que de nouveaux manèges sont créés. La création et la consommation de valeur sont sans autorisation, et les manèges - s'ils sont construits correctement - ne peuvent être détruits par personne, ce qui rend nos interactions au sein des parcs à thème indépendantes de la confiance.
Certains manèges peuvent coûter plus de jetons que nous n'en avons actuellement, nous pouvons donc effectuer des tâches pour lesquelles nous sommes bons (comme fabriquer et vendre des guimauves), fabriquer suffisamment de jetons de guimauve ($CFT, n'importe qui peut le faire) et les échanger contre les jetons nécessaires pour les manèges nous avons envie.
Actuellement, n'importe qui peut accéder à n'importe quel trajet et à sa contrepartie, qu'il s'agisse de l'opérateur du trajet ou du trajet lui-même, peu importe qui ou ce que vous êtes. Vous pouvez être un humain ou un commerçant.
Le problème est que de nombreux manèges ont rapidement besoin de savoir quels joueurs sont des humains et lesquels sont des robots. Il peut s'agir d'optimiser l'expérience utilisateur pour des acteurs spécifiques, mais il s'agit plus probablement d'une obligation réglementaire et de conformité.
Ce n'est pas quelque chose à craindre - lier nos identités hors chaîne à nos adresses publiques n'est pas une mauvaise chose et peut avoir de nombreux avantages - cependant, ce dont nous devons nous méfier, c'est de la façon dont ce lien est fait.
Le métaverse et notre identité
Les utilisateurs de DeFi bénéficient aujourd'hui d'un accès à un système financier parallèle totalement anonyme et sans autorisation, mais uniquement après avoir suivi un didacticiel d'introduction sur les crypto-monnaies. Ce processus d'intégration implique généralement l'achat de crypto-monnaies sur un échange centralisé. Pour ce faire, il faut passer un contrôle strict KYC et AML et connecter leurs comptes bancaires désignés. La passerelle centralisée vers le monde décentralisé.
Comme le souligne Moxie, la véritable décentralisation est encore une vision pour le moment. Une grande partie des intergiciels et des backends dont nous dépendons sont gérés par des institutions centralisées. Notre confiance dans Infura, Alchemy et AWS en est la preuve.
Cependant, alors que le Metaverse devient progressivement plus décentralisé grâce à des projets comme Ocean Protocol et DIA, les points d'accès sont toujours aussi centralisés et risquent de le rester. Cependant, le plus grand élément centralisateur ne vient pas des CEX et autres passerelles fiat-crypto, mais de nos identités numériques.
Distinguons d'abord deux types d'identités numériques :
Un exemple d'identité en chaîne générée nativement pourrait être notre adresse publique - qui apporte de la valeur (en étant un nœud dans un réseau IoT ou en prêtant ses puces informatiques pour l'informatique distribuée) et est récompensée sous la forme de jetons. Ces jetons s'accumulent à son adresse publique : son identité au sein de ce réseau.
Une machine contient des puces et des fils, des composants technologiques vitaux qui lui permettent d'interagir avec d'autres appareils qui ont également des puces et des fils. Lorsque les éléments ont déjà la capacité d'interagir dans un réseau blockchain, les identités numériques qui leur sont associées sont plus faciles à créer. Cependant, les humains n'ont pas l'équivalent de puces et de fils qui nous permettent d'interagir nativement dans les réseaux blockchain - du moins pas encore. C'est pourquoi nous avons une identité hors chaîne en premier lieu.
Ceux-ci sont souvent représentés par une pièce d'identité émise par le gouvernement, notre adresse physique ou tout type d'informations biométriques. Comme ceux-ci ne sont pas crypto-natifs, ils doivent être mis en chaîne. Ici, il est important de se concentrer sur la façon de vérifier ces informations et de les apporter à la blockchain.
Lorsqu'il s'agit de mettre ce type d'informations et d'identifiants en chaîne, il est très difficile de le faire d'une manière qui soit inconditionnellement fiable. La raison pour laquelle les réseaux publics (comme Bitcoin) sont sans confiance est que n'importe qui peut vérifier n'importe quoi en regardant la chaîne, et toutes les actions et interactions sont enregistrées publiquement ; stockées en permanence dans des blocs.
Les objets ou événements hors chaîne sont plus difficiles à auditer correctement. Par exemple, afin de prouver en toute confiance que les yeux d'une personne sont d'une certaine couleur, chaque participant au réseau doit avoir la capacité et la liberté de venir vous voir, vérifier personnellement et convenir collectivement que vos yeux sont bleus.
C'est pourquoi nous comptons sur des parties centrales de confiance, telles que des agences gouvernementales, en tant que sources officielles de vérité.
En fin de compte, ces entités de confiance sont cruciales - elles permettent à la société humaine elle-même de croître, de s'étendre et d'interagir, en nombre croissant, pour atteindre des objectifs de plus en plus grands.
Pour ces raisons, des institutions centralisées existeront toujours pour connecter nos identités hors chaîne à nos identités en chaîne.
Chaque fois qu'un aspect du monde de la physique doit être validé pour être utilisé dans le métaverse ouvert, il doit passer par une partie centrale. Ainsi, à l'intersection de ces deux mondes, l'hypothèse de confiance existera toujours. On peut leur faire confiance au minimum, mais ils ne sont jamais vraiment sans confiance.
Pourquoi est-ce important?
"Celui qui peut détruire une chose peut contrôler une chose"
—Paul Atréides
Lorsqu'une autorité centrale vérifie une certaine forme d'identité, comme un permis de conduire, elle maintient également son intégrité. Si le permis de conduire est révoqué pour une raison quelconque, la prochaine fois que je serai arrêté et que mes informations d'identification seront vérifiées par rapport à la liste des identités vérifiées, elles seront marquées comme invalides.
Si ces identités sont une condition préalable à la participation à certains réseaux, alors la personne qui maintient l'intégrité de votre identité aura un contrôle total sur tous les aspects de votre vie liés à ces réseaux. En fin de compte, c'est une question de résistance à la censure et d'idéologie, et si nous pensons que les pouvoirs centraux devraient conserver le droit d'affirmer nos identités numériques.
La façon dont le métaverse lui-même fonctionne peut être décentralisée, mais si le portail est étroitement contrôlé, est-il vraiment décentralisé ?
Même si nous pourrions utiliser des preuves zk pour protéger notre vie privée (nous permettant de prouver quelque chose sans révéler aucune information personnelle), si un organisme officiel décide de révoquer mon permis de conduire, il apparaîtra toujours invalide.
Dans un avenir proche, une forme d'identité vérifiée émise par une entité centrale pourrait être un pré-requis pour interagir avec de nombreux protocoles. Cela pourrait conduire à une scission où nous aurions un métaverse et une méta-finance autorisés, et DeFi tel que nous le connaissons aujourd'hui, qui pourrait s'appeler "DarkFi" ou quelque chose comme ça.
Pour réitérer l'importance et les implications de ce point - la vérification de nos identités aux mains des pouvoirs centraux conduira à un monde numérique avec des contrôles et des autorisations encore plus stricts que le monde que nous connaissons aujourd'hui.
Optimiste pour l'avenir
Bien que le scénario décrit ci-dessus puisse être plutôt dystopique, tout n'est pas sombre. En fait, il y a plus d'une façon d'entrer dans un parc à thème. Passer par la porte principale et le contrôle de sécurité est une option. Bien sûr, une option plus simple pourrait nous offrir une meilleure expérience utilisateur et des conditions favorables, comme un prêt sous-garanti, mais cela reste une option.
Une identité décentralisée et anonyme peut être créée à l'aide de notre historique en chaîne. Avez-vous déjà utilisé un protocole ? Avez-vous déjà été liquidé ? Avez-vous un POAP ou un NFT spécifique ?
Les identifiants en chaîne générés nativement peuvent nous fournir une identité universelle que nous contrôlons entièrement. On peut opposer ce type d'identité au type de vérification centrale comme la différence entre Bitcoin et une CBDC.
Des projets comme BrightID et Union créent des solutions qui permettent à nos citoyens numériques de créer et de posséder des identités non seulement numériques et utilisables dans un métaverse ouvert, mais plus souveraines.
BrightID adopte une approche ingénieuse consistant à utiliser des humains dans la réalité pour vérifier et co-vérifier notre existence - cela aide à différencier les humains des robots et nous permet de créer une identité dont l'intégrité ne dépend pas d'une seule partie mais plutôt d'un réseau.
Alors que de plus en plus d'aspects de nos vies évoluent en chaîne, la question de la gestion décentralisée des identités deviendra de plus en plus importante. Les blockchains publiques peuvent être le fondement des utopies souveraines numériques, mais elles peuvent également conduire à des dystopies numériques. Nous avons la responsabilité de voter avec nos actions ; de choisir des réseaux qui correspondent à nos idéaux et d'aider à réaliser l'avenir dans lequel nous voulons vivre.