Digitalisation des actifs ( RWA ) Discussion sur la faisabilité du projet dans le sandbox de Hong Kong
Récemment, nous avons reçu de nombreuses demandes concernant la numérisation des actifs (RWA). Ces projets impliquent une grande variété d'actifs sous-jacents, allant des produits agricoles à l'immobilier, des métaux précieux à certains projets conceptuels.
Il est à noter que, dans l'environnement réglementaire actuel, à l'exception des projets RWA émis par le biais du sandbox de Hong Kong, qui sont strictement examinés et soumis à réglementation, d'autres types de projets RWA présentent des risques plus élevés, en particulier ceux destinés aux résidents de la Chine continentale.
Par conséquent, cet article expliquera en détail quels actifs du continent peuvent être utilisés dans le sandbox de Hong Kong et lesquels ne peuvent pas être utilisés, afin d'aider les parties concernées à mener leurs affaires de manière plus efficace.
Restrictions de base et critères de jugement pour les actifs continentaux faisant l'objet de RWA
Tout d'abord, il est important de préciser que les actifs situés sur le continent chinois et principalement destinés aux résidents du continent peuvent être utilisés pour RWA, ce qui a déjà été confirmé par des cas de succès antérieurs.
Cependant, il existe en effet certaines restrictions concernant l'émission de RWA dans le sandbox de Hong Kong pour les actifs situés sur le continent chinois. D'après l'expérience pratique, les trois types d'actifs suivants ne conviennent pas pour faire des RWA :
Actifs non conformes aux lois de la région de Hong Kong
Actifs ne respectant pas les lois de la Chine continentale
À ce stade, il n'est pas approprié d'émettre des actifs à Hong Kong.
Les actifs du continent émis à Hong Kong doivent se conformer au "principe de double conformité"
Étant donné que les actifs sont situés sur le continent, mais que les actifs numérisés sont effectivement vendus et opérés à Hong Kong, toute la chaîne de financement traverse les deux régions, il est donc nécessaire de se conformer aux réglementations pertinentes du continent et de Hong Kong.
Normes à Hong Kong
Hong Kong est encore à un stade d'exploration en ce qui concerne l'émission et la réglementation des RWA, et il n'existe actuellement pas de réglementation spécifique clairement définie. Cependant, il est possible de se référer aux principes généraux de réglementation des actifs financiers et aux règles d'émission spécifiques des produits financiers similaires.
Hong Kong adopte le "principe de réglementation substantielle" pour les actifs financiers, ce qui signifie que la conformité est jugée en fonction de la substance de l'actif plutôt que de son apparence. Les normes spécifiques doivent être déterminées en fonction des règles de réglementation applicables aux actifs physiques correspondant au RWA.
Normes continentales
Étant donné que les actifs sous-jacents sont situés sur le continent, il est nécessaire de porter une attention particulière à la légalité des actifs eux-mêmes ainsi qu'à la légalité des modes de fonctionnement.
En ce qui concerne la légitimité des actifs eux-mêmes, les biens peuvent être classés en biens circulants, biens à circulation limitée et biens interdits. Les biens utilisés pour les RWA doivent être des "biens circulants" ou des "biens à circulation limitée" autorisés.
En ce qui concerne la légalité des modes d'exploitation, l'exploitation des actifs sous-jacents doit être conforme aux lois chinoises, éviter les lignes rouges et obtenir les autorisations administratives nécessaires.
À ce stade, il n'est pas approprié d'émettre des actifs à Hong Kong.
Certaines actifs, bien qu'ils respectent le "principe de double conformité", peuvent ne pas être appropriés pour une émission à Hong Kong à ce stade.
D'une part, les RWA à Hong Kong sont encore à un stade d'expérimentation en sandbox, et le choix des actifs sous-jacents est plutôt prudent, préférant les actifs ayant des caractéristiques de "haute technologie" ou de "propreté verte".
D'autre part, certains actifs qui ont du mal à générer un bon flux de trésorerie ne sont pas non plus très adaptés pour faire des RWA dans le sandbox de Hong Kong, avec une probabilité de succès relativement faible. Par exemple, certains biens immobiliers qui n'ont pas une grande valeur économique, etc.
Cas spécifiques d'actifs du continent non adaptés pour faire du RWA
Bijoux et objets d'art
Les projets RWA liés aux bijoux et aux objets de collection suscitent une demande de consultation importante, mais il est également très difficile de donner des avis juridiques clairs à ce sujet. Cela est principalement dû à la grande variété de bijoux et d'objets de collection, ainsi qu'à la dispersion des réglementations dans diverses lois. En général, il n'est actuellement pas conseillé de considérer les bijoux et objets de collection comme des actifs sous-jacents pour les RWA.
Les situations suivantes peuvent généralement être directement rejetées :
Produits en gemmes de nature à jouer
Bijoux et pierres précieuses traitées
Produits biologiques interdits à la vente par l'État
Jade de mauvaise qualité ou traité ou contrefaçon
Les États ont des lois spécifiques qui limitent ou interdisent la circulation des métaux précieux.
Propriété intellectuelle
Des actifs de propriété intellectuelle tels que les droits d'auteur, les marques et les brevets ont déjà de nombreux projets dans le domaine des actifs cryptographiques à l'étranger. Bien qu'il n'y ait pas encore de cas de succès dans les projets RWA à Hong Kong, cela n'exclut pas la possibilité future. Si un actif de propriété intellectuelle a effectivement une valeur commerciale significative, il pourrait être envisagé de faire une demande après que la réglementation soit clairement définie.
Agriculture et produits agricoles
Pour les projets RWA dans l'agriculture et les produits agricoles, s'ils présentent un contenu technologique élevé, une valeur de recherche et un bon potentiel commercial, tout en respectant les normes d'examen éthique en matière de technologie, il est également possible de considérer une demande après que les réglementations aient été clarifiées.
Concept pur
Il est important de préciser que les RWA diffèrent du crowdfunding. Pour les projets purement conceptuels, un avis de rejet est généralement donné.
Conclusion
Il convient d'ajouter que, pour les actifs sous-jacents qui ne se trouvent ni sur le continent ni à Hong Kong, est-il possible de faire des RWA à Hong Kong ? Actuellement, il n'y a pas de restriction claire sur la localisation des actifs. D'après le positionnement de Hong Kong en tant que "centre financier international", la localisation des actifs ne devrait pas être un obstacle. La réalité, la crédibilité, la conformité et la valeur d'investissement sont les indicateurs clés.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
26 J'aime
Récompense
26
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ContractHunter
· 07-25 15:13
Conformité c'est des bandages pour les pieds, c'est très ennuyeux.
Voir l'originalRépondre0
MysteriousZhang
· 07-25 12:48
Je ne comprends rien, je passe.
Voir l'originalRépondre0
DAOplomacy
· 07-24 09:17
hmm des implications intéressantes sur la dépendance au chemin... mais les structures d'incitation ici semblent sous-optimales pour être honnête
Voir l'originalRépondre0
GateUser-e87b21ee
· 07-22 22:12
C'est vrai, tout le monde peut faire un RWA.
Voir l'originalRépondre0
gas_guzzler
· 07-22 22:10
piège牌玩法罢了
Voir l'originalRépondre0
OnChainArchaeologist
· 07-22 22:06
Conformité Conformité Conformité Une pile de balivernes
Voir l'originalRépondre0
DAOdreamer
· 07-22 22:03
Pour être conforme, il faut aussi regarder le ratio de profit !
Voir l'originalRépondre0
ForkTongue
· 07-22 21:57
Essayez d'abord les pièges de Hong Kong.
Voir l'originalRépondre0
NftCollectors
· 07-22 21:49
D'un point de vue du marché, la confirmation d'équité on-chain est le chemin inévitable de la transformation des RWA. Les actifs ordinaires et les œuvres d'art ne fonctionnent pas selon le même système de prix de plancher.
Faisabilité des projets RWA dans le cadre du sandbox de Hong Kong : Analyse de l'adaptabilité des actifs du continent
Digitalisation des actifs ( RWA ) Discussion sur la faisabilité du projet dans le sandbox de Hong Kong
Récemment, nous avons reçu de nombreuses demandes concernant la numérisation des actifs (RWA). Ces projets impliquent une grande variété d'actifs sous-jacents, allant des produits agricoles à l'immobilier, des métaux précieux à certains projets conceptuels.
Il est à noter que, dans l'environnement réglementaire actuel, à l'exception des projets RWA émis par le biais du sandbox de Hong Kong, qui sont strictement examinés et soumis à réglementation, d'autres types de projets RWA présentent des risques plus élevés, en particulier ceux destinés aux résidents de la Chine continentale.
Par conséquent, cet article expliquera en détail quels actifs du continent peuvent être utilisés dans le sandbox de Hong Kong et lesquels ne peuvent pas être utilisés, afin d'aider les parties concernées à mener leurs affaires de manière plus efficace.
Restrictions de base et critères de jugement pour les actifs continentaux faisant l'objet de RWA
Tout d'abord, il est important de préciser que les actifs situés sur le continent chinois et principalement destinés aux résidents du continent peuvent être utilisés pour RWA, ce qui a déjà été confirmé par des cas de succès antérieurs.
Cependant, il existe en effet certaines restrictions concernant l'émission de RWA dans le sandbox de Hong Kong pour les actifs situés sur le continent chinois. D'après l'expérience pratique, les trois types d'actifs suivants ne conviennent pas pour faire des RWA :
Les actifs du continent émis à Hong Kong doivent se conformer au "principe de double conformité"
Étant donné que les actifs sont situés sur le continent, mais que les actifs numérisés sont effectivement vendus et opérés à Hong Kong, toute la chaîne de financement traverse les deux régions, il est donc nécessaire de se conformer aux réglementations pertinentes du continent et de Hong Kong.
Normes à Hong Kong
Hong Kong est encore à un stade d'exploration en ce qui concerne l'émission et la réglementation des RWA, et il n'existe actuellement pas de réglementation spécifique clairement définie. Cependant, il est possible de se référer aux principes généraux de réglementation des actifs financiers et aux règles d'émission spécifiques des produits financiers similaires.
Hong Kong adopte le "principe de réglementation substantielle" pour les actifs financiers, ce qui signifie que la conformité est jugée en fonction de la substance de l'actif plutôt que de son apparence. Les normes spécifiques doivent être déterminées en fonction des règles de réglementation applicables aux actifs physiques correspondant au RWA.
Normes continentales
Étant donné que les actifs sous-jacents sont situés sur le continent, il est nécessaire de porter une attention particulière à la légalité des actifs eux-mêmes ainsi qu'à la légalité des modes de fonctionnement.
En ce qui concerne la légitimité des actifs eux-mêmes, les biens peuvent être classés en biens circulants, biens à circulation limitée et biens interdits. Les biens utilisés pour les RWA doivent être des "biens circulants" ou des "biens à circulation limitée" autorisés.
En ce qui concerne la légalité des modes d'exploitation, l'exploitation des actifs sous-jacents doit être conforme aux lois chinoises, éviter les lignes rouges et obtenir les autorisations administratives nécessaires.
À ce stade, il n'est pas approprié d'émettre des actifs à Hong Kong.
Certaines actifs, bien qu'ils respectent le "principe de double conformité", peuvent ne pas être appropriés pour une émission à Hong Kong à ce stade.
D'une part, les RWA à Hong Kong sont encore à un stade d'expérimentation en sandbox, et le choix des actifs sous-jacents est plutôt prudent, préférant les actifs ayant des caractéristiques de "haute technologie" ou de "propreté verte".
D'autre part, certains actifs qui ont du mal à générer un bon flux de trésorerie ne sont pas non plus très adaptés pour faire des RWA dans le sandbox de Hong Kong, avec une probabilité de succès relativement faible. Par exemple, certains biens immobiliers qui n'ont pas une grande valeur économique, etc.
Cas spécifiques d'actifs du continent non adaptés pour faire du RWA
Bijoux et objets d'art
Les projets RWA liés aux bijoux et aux objets de collection suscitent une demande de consultation importante, mais il est également très difficile de donner des avis juridiques clairs à ce sujet. Cela est principalement dû à la grande variété de bijoux et d'objets de collection, ainsi qu'à la dispersion des réglementations dans diverses lois. En général, il n'est actuellement pas conseillé de considérer les bijoux et objets de collection comme des actifs sous-jacents pour les RWA.
Les situations suivantes peuvent généralement être directement rejetées :
Propriété intellectuelle
Des actifs de propriété intellectuelle tels que les droits d'auteur, les marques et les brevets ont déjà de nombreux projets dans le domaine des actifs cryptographiques à l'étranger. Bien qu'il n'y ait pas encore de cas de succès dans les projets RWA à Hong Kong, cela n'exclut pas la possibilité future. Si un actif de propriété intellectuelle a effectivement une valeur commerciale significative, il pourrait être envisagé de faire une demande après que la réglementation soit clairement définie.
Agriculture et produits agricoles
Pour les projets RWA dans l'agriculture et les produits agricoles, s'ils présentent un contenu technologique élevé, une valeur de recherche et un bon potentiel commercial, tout en respectant les normes d'examen éthique en matière de technologie, il est également possible de considérer une demande après que les réglementations aient été clarifiées.
Concept pur
Il est important de préciser que les RWA diffèrent du crowdfunding. Pour les projets purement conceptuels, un avis de rejet est généralement donné.
Conclusion
Il convient d'ajouter que, pour les actifs sous-jacents qui ne se trouvent ni sur le continent ni à Hong Kong, est-il possible de faire des RWA à Hong Kong ? Actuellement, il n'y a pas de restriction claire sur la localisation des actifs. D'après le positionnement de Hong Kong en tant que "centre financier international", la localisation des actifs ne devrait pas être un obstacle. La réalité, la crédibilité, la conformité et la valeur d'investissement sont les indicateurs clés.