Source : « Lessons from 20 Years of Venture Capital : Roelof Botha ( Managing Partner at Sequoia Capital ) »
Rédaction & compilation : Daisy, ChainCatcher
Note de l'éditeur :
Dans le contexte du développement rapide de la technologie de l'intelligence artificielle, l'investissement dans l'IA continue de croître, et la logique de décision du capital-risque évolue constamment. Roelof Botha, associé directeur de Sequoia Capital, a partagé lors d'une interview exclusive avec le podcast "The Generalist" son évaluation de la phase actuelle du marché, ses réflexions sur les risques liés à l'investissement dans l'IA, ainsi que les méthodes mises en œuvre en interne chez Sequoia pour faire face aux biais de décision.
Il a passé en revue son expérience de gestion de crise chez PayPal, soulignant qu'il est facile pour les entreprises de connaître un relâchement stratégique dans un environnement de capital abondant. En outre, il a également exploré comment évaluer le potentiel à long terme et la limite de marché des entreprises à forte croissance précoce, ainsi que l'importance de maintenir la discipline d'investissement dans des contextes spécifiques.
Cette conversation offre une perspective sur le cycle entrepreneurial de l'IA du point de vue du capital-risque, couvrant l'expérience pratique en matière de contrôle des risques, de biais psychologiques et de stratégies d'investissement.
Le contenu ci-dessous est une compilation et une rédaction de l'entretien.
TL;DR : (trop long, pas lu)
Du point de vue du marché global, il n'y a pas de bulle systémique. Bien sûr, dans des domaines spécifiques, comme celui de l'intelligence artificielle, il existe effectivement des phénomènes de surchauffe.
L'accélération de la croissance des entreprises fait partie d'une grande tendance, ce n'est pas un phénomène accidentel.
La croissance rapide des projets émergents à un stade précoce ne signifie pas qu'ils possèdent une base de succès à long terme ; il est nécessaire de prêter attention à la limite du marché et à la durabilité.
Lors de l'investissement, si l'on ne regarde que la courbe de croissance précoce, il est facile de mal évaluer le plafond futur. Les investisseurs précoces doivent réfléchir : ce modèle peut-il vraiment devenir un comportement de masse ?
Une croissance rapide ne signifie pas le succès.
L'excès de capital peut facilement conduire à un relâchement de la stratégie des entreprises, tandis que lorsque les ressources sont limitées, cela peut au contraire stimuler le maximum d'innovation et d'exécution.
Les gens sont facilement influencés par les informations auxquelles ils sont exposés en premier.
Sequoia réduit l'interférence des biais cognitifs sur la prise de décision grâce à des processus systématiques (comme la comparaison horizontale des projets d'investissement, l'identification publique des biais psychologiques, etc.).
Le long-termisme et le jugement collectif sont les principes fondamentaux qui permettent à Sequoia de rester rationnel dans un marché volatile.
Le marché actuel et la rationalité des investissements
Mario : Pensez-vous qu'il y a une bulle sur le marché actuel ?
Roelof : Selon mes critères, je ne pense pas que ce soit une période de bulle. Pour moi, une bulle signifie que les prix de tous les types d’actifs sont généralement gonflés dans tous les domaines, ce qui n’est pas le cas actuellement. Par exemple, le marché immobilier américain, tant résidentiel que commercial, reste faible dans l’ensemble. Nous avons un tracker interne chez Sequoia, mis à jour tous les lundis, qui suit la valeur de l’entreprise par rapport aux multiples de revenus d’environ 690 sociétés technologiques cotées. Sur la base de cette statistique, le niveau global se situe actuellement dans le 60e centile des deux dernières décennies. En d’autres termes, si l’on considère le marché dans son ensemble, il n’y a pas de bulle systémique. Bien sûr, certains domaines, comme l’intelligence artificielle, surchauffent, mais pas globalement.
Mario : En plus des rapports de suivi hebdomadaires, quelles autres méthodes utilisez-vous pour rester rationnels lors de l'évaluation des investissements ?
Roelof : En plus du suivi des multiples de marché, nous avons un outil qui enregistre tous les cas d'investissement réalisés par le fonds actuel. Cela nous permet d'examiner constamment les projets que nous avons récemment investis, en les comparant avec les projets passés. Car les humains ont naturellement tendance à faire des comparaisons relatives dans leurs décisions. Si vous ne regardez que les projets rencontrés au cours du dernier mois, le standard peut facilement être tiré vers le bas ou vers le haut par l'environnement actuel. Mais si vous élargissez votre perspective à l'ensemble du cycle d'investissement du fonds, voire à plus long terme, vous pourrez juger plus précisément de la qualité absolue d'un projet - si cette entreprise a le potentiel de devenir une « entreprise légendaire ». Sequoia a été fondée il y a plus de cinquante ans, et les entreprises qu'elle soutient représentent plus de 30 % de la capitalisation boursière actuelle du NASDAQ, ce qui exige également que nous nous imposions toujours les normes les plus élevées.
Mario : Avec le développement rapide de l'intelligence artificielle, est-ce que de plus en plus d'entreprises se démarquent ?
Roelof : En effet, le temps nécessaire à la croissance de l'entreprise jusqu'à une taille considérable aujourd'hui est plus court que jamais. Mais ce n'est pas un phénomène nouveau qui apparaît soudainement, c'est le résultat d'une évolution continue au cours des dernières décennies. Des semi-conducteurs aux systèmes informatiques, à Internet, au mobile, jusqu'à l'intelligence artificielle d'aujourd'hui, chaque saut technologique a réduit le seuil d'accès des entreprises aux utilisateurs et accéléré la vitesse de promotion des produits. Surtout aujourd'hui, avec plus de 5 milliards de personnes connectées à Internet dans le monde, dont la plupart possèdent un smartphone, cela signifie que de nouveaux services peuvent presque instantanément atteindre le marché mondial. De plus, l'accumulation massive de données fournit un combustible riche pour le développement de l'IA. Par conséquent, l'accélération de la croissance des entreprises fait partie d'une grande tendance, et non d'un phénomène occasionnel.
Mario : Dans le contexte de développement rapide actuel, le plus grand défi pour les investisseurs est-il de juger du plafond des opportunités ?
Roelof : C'est exact. La première étape est de déterminer la limite supérieure de la taille du marché. Prenons un exemple : il y a quinze ans, le commerce électronique de vente flash (comme Gilt, Rue La La) était très populaire, avec une courbe de croissance extrêmement raide, impressionnante. Mais il s'est avéré que le modèle de vente flash n'est pas devenu un mode de consommation mainstream, mais est resté limité à un marché de niche. Lors de l'investissement, si l'on ne regarde que la courbe de croissance précoce, il est facile de mal évaluer la limite supérieure future. Par conséquent, les investisseurs précoces doivent se poser une question : ce modèle peut-il vraiment devenir un comportement de masse ? Ensuite, il y a la question des barrières à la concurrence. Les leaders ne gagnent pas nécessairement à la fin. Par exemple, Google n'était pas le premier moteur de recherche, Facebook n'était pas le premier réseau social. Dans de nombreux domaines technologiques, ce sont souvent le deuxième et le troisième entrants qui, en apprenant des expériences passées, réussissent finalement à dépasser. Par conséquent, lors de l'investissement, nous devons non seulement évaluer la taille du marché, mais aussi évaluer si la "muraille" de l'entreprise est suffisamment solide et si elle peut maintenir son avance.
Mario : Vous avez mentionné l'apparition d'investissements en SPV (entités à but spécial) dans le domaine de l'IA, ainsi que des investissements personnels limités et un grand nombre de collectes de fonds externes. Est-ce un signe de bulle ?
Roelof : Ce phénomène est principalement concentré dans le domaine de l'IA. Mon opinion est que : même si le marché global n'est pas une bulle, certains domaines spécifiques peuvent être surchauffés. De plus, je crains que cette façon d'investir de manière imprudente ne nuise à la santé du marché, en particulier pour les startups elles-mêmes. En me basant sur mon expérience personnelle, PayPal a fait face à une énorme pression financière en 2000, et c'est justement parce que "brûler de l'argent" a été limité que cela a conduit l'équipe à se concentrer sur l'innovation, l'optimisation du modèle commercial et la réduction des coûts. Un financement excessif peut en réalité amener l'entreprise à perdre ce sens de l'urgence, à devenir laxiste, ce qui n'est pas propice à la création d'une entreprise durable et en bonne santé.
Les risques et les erreurs de jugement derrière une forte croissance
Mario : Dans la réalité, les fondateurs peuvent-ils rester disciplinés et rationnels après avoir obtenu un financement massif ?
Roelof : Très rare. Ceux qui peuvent vraiment le faire sont souvent les fondateurs qui ont traversé des crises majeures et qui ont vécu des moments de vie ou de mort. Par exemple, Brian Chesky d'Airbnb a traversé une crise où l'entreprise était au bord de l'effondrement pendant la pandémie de 2020. Cette expérience lui a donné une compréhension profonde du capital et du risque. Je crois que des personnes comme lui, même si elles obtiennent à nouveau des fonds abondants à l'avenir, pourront rester prudentes et disciplinées. Mais pour la grande majorité des fondateurs qui n'ont pas vécu de souffrances similaires, il est très difficile de résister à la tentation de l'assouplissement apportée par un capital abondant, même avec une autodiscipline rationnelle.
Mario : Il semble qu'il faille seulement vivre la douleur pour vraiment comprendre la leçon.
Roelof : C'est vrai, je suis moi-même dans le même cas. En 2000, lorsque j'étais chez PayPal, nos pertes mensuelles atteignaient 14 millions de dollars, et l'entreprise n'avait plus que sept mois de liquidités. Au début, nous dépensions de manière extravagante pour l'expansion, mais lorsque le marché s'est effondré et que les canaux de financement se sont fermés, nous avons été contraints d'agir rapidement. À cette époque, nous avons réduit nos dépenses, résolu les problèmes de fraude en ligne et ajusté notre modèle de revenus. Depuis lors, nos revenus ont connu une croissance rapide pendant trois années consécutives. Cette expérience m'a appris que lorsque les ressources sont limitées, cela peut en fait stimuler le plus grand niveau d'innovation et d'exécution. C'est pourquoi je conseille souvent aux entrepreneurs de se poser la question suivante : si vous n'aviez plus que 12 mois de liquidités, quelles décisions prendriez-vous aujourd'hui ? Cette hypothèse peut grandement clarifier ce qui est vraiment important et éviter le gaspillage de ressources.
Biais psychologiques dans la prise de décision et mécanismes d'adaptation
Mario : Depuis quand es-tu intéressé par la psychologie de la décision ?
Roelof : L'intérêt provient de plusieurs aspects. Tout d'abord, mon père est professeur d'économie, j'ai été exposé à cela depuis mon enfance. À l'université, j'ai étudié les sciences actuarielles, une discipline qui exige de faire des prévisions sur plusieurs décennies, ce qui m'a entraîné à penser en termes de très longues périodes. La plupart des gens, comme les comptables, ont tendance à ne regarder que les données de l'année précédente. En arrivant à la Stanford Graduate School of Business, j'ai suivi un cours de comportement organisationnel, où j'ai appris de manière systématique sur les biais cognitifs (heuristiques et biais). Depuis lors, j'ai commencé à lire beaucoup de livres sur ce sujet. Plus tard, chez Sequoia, nous avons non seulement introduit la reconnaissance des biais dans nos discussions d'équipe, mais nous avons même exigé que chaque mémo d'investissement énumère activement les biais psychologiques potentiels, par exemple : "Suis-je trop anxieux à cause de ma longue absence d'investissement ? Suis-je trop proche parce que je connais le fondateur ?" En rendant les biais explicites, nous pouvons réduire considérablement leur impact caché sur la prise de décision.
Mario : Cette méthode de détection des biais actifs équivaut à ajouter une couche de protection à la décision.
Roelof : C'est exactement ça. Si vous pouvez discuter ouvertement des biais au sein de l'équipe, par exemple si quelqu'un admet : « Je pense que j'ai peut-être un certain biais dans ce dossier. », alors les autres membres de l'équipe pourront participer au jugement de manière plus rationnelle, réduisant ainsi collectivement l'impact des biais. Nous croyons fermement que l'équipe l'emporte sur l'individu et que la rationalité collective peut remédier aux angles morts causés par les émotions individuelles.
Mario : Quels sont, selon vous, les biais décisionnels les plus courants et ceux auxquels il faut faire attention ?
Roelof : Il y a deux choses particulièrement importantes. La première est l'effet d'ancrage. Les gens sont facilement influencés par les informations auxquelles ils ont été initialement exposés. Par exemple, il y a six mois, vous avez vu une entreprise dont la valorisation était basse, et maintenant elle a triplé, donc vous résistez instinctivement à l'idée d'investir. Mais la bonne question devrait être : est-ce un bon moment pour entrer avec les conditions d'aujourd'hui ? Au lieu de s'attarder sur les prix passés. La deuxième est l'aversion à la perte. Les gens ont tendance à sortir trop tôt lorsqu'ils ont des gains, par crainte de perdre leurs bénéfices existants, au lieu de continuer à détenir des actifs qui ont le potentiel de continuer à croître. Cet état d'esprit peut faire manquer de véritables opportunités de capitalisation à long terme. Pour lutter contre cette tendance, nous avons spécialement créé le Sequoia Capital Fund, qui nous permet de détenir des actions de grandes entreprises après leur introduction en bourse sur le long terme, au lieu de les distribuer immédiatement aux LP lors de l'IPO.
Mario : Sequoia a établi un fonds à long terme, dans une certaine mesure, pour corriger les faiblesses de la nature humaine par le biais de systèmes.
Roelof : C'est exact. Établir des mécanismes est une manière de lutter contre nos faiblesses instinctives. S'appuyer sur la volonté individuelle ne suffit pas, il est nécessaire d'améliorer le niveau de rationalité des décisions collectives par un design structuré.
Revue d'investissement et état d'esprit à long terme
Mario : Quelles sont les biais cognitifs ou les erreurs de décision qui t'ont le plus marqué dans ton expérience d'investissement ?
Roelof : Oui. Par exemple, nous avons eu l'opportunité d'investir dans les premiers tours de Twitter, mais nous avons finalement choisi de renoncer. L'une des raisons en est que nous avions des doutes sur les données de croissance de l'entreprise à l'époque, et nous n'avons pas suffisamment compris son potentiel d'effets de réseau de manière prospective. En rétrospective, c'était en fait une dépendance excessive à des indicateurs quantifiables à court terme, négligeant la possibilité de croissance non linéaire à long terme. C'est aussi pourquoi nous soulignons beaucoup, lors de notre éducation interne, l'importance de considérer à la fois les données quantitatives et les tendances qualitatives.
Mario : Les entreprises qui changent vraiment le monde ont souvent des données peu impressionnantes au début.
Roelof : C'est exactement ça. Les entreprises légendaires sont souvent caractérisées par une incertitude au début, leur chemin de croissance n'est pas linéaire et peut même sembler quelque peu chaotique. Si l'on se limite aux indicateurs financiers traditionnels, on risque souvent de les manquer. Par conséquent, identifier le potentiel précoce nécessite de combiner des données, des tendances, les caractéristiques des fondateurs et une vision plus macro du marché.
Mario : Dans le contexte actuel de l'engouement pour l'investissement dans l'IA, comment percevez-vous la croissance rapide des startups ? Quels sont les risques qui se cachent derrière cela ?
Roelof : La vitesse de croissance des entreprises aujourd'hui est en effet impressionnante. Certaines entreprises ont généré des centaines de millions de dollars de revenus en quelques mois seulement. Mais la question est de savoir si cette croissance explosive est durable. Tout d'abord, il faut évaluer la capacité du marché. Dans certains domaines, le plafond est tout simplement bas, et après avoir atteint une certaine échelle, la croissance ralentit rapidement. Si l'on entre sur le marché avec une valorisation déjà très élevée, le risque est énorme. Ensuite, il y a la dynamique concurrentielle. Être en tête au début ne signifie pas qu'on peut maintenir cette position à long terme. Les concurrents émergent constamment, et la fidélité des utilisateurs ainsi que l'effet de réseau sont les véritables fossés de protection capables de résister aux chocs.
Mario : Cela signifie que la croissance rapide ne signifie pas succès.
Roelof : Tout à fait exact. Une croissance rapide est un signal, mais elle doit être évaluée de manière globale en tenant compte de plusieurs facteurs tels que la taille du marché, la barrière à l'entrée, le modèle de profit et l'exécution de l'équipe. Sinon, il est facile de tomber dans le piège de la poursuite aveugle de la croissance élevée.
Mario : Dans un tel environnement, comment Sequoia maintient-elle son calme et sa rationalité dans ses décisions ?
Roelof : Nous avons quelques principes internes. Tout d'abord, toujours privilégier "la valeur future actualisée plutôt que le prix passé". Même si un projet était peu coûteux dans le passé et a maintenant triplé, si cela reste raisonnable en termes de valeur à long terme, nous ne manquerons pas l'opportunité à cause de barrières psychologiques. Ensuite, comparer largement. À chaque nouvelle décision d'investissement, il ne s'agit pas seulement de comparer avec le projet actuel, mais aussi de faire des comparaisons horizontales avec tous les investissements réalisés durant tout le cycle du fonds, afin de s'assurer que les normes ne baissent pas. Enfin, discuter ouvertement des biais potentiels. Chaque mémorandum d'investissement exige que le responsable dresse la liste de ses biais psychologiques possibles, comme s'il est devenu trop pressé après une longue période sans investir. Grâce à une discussion collective, ces biais peuvent être rendus explicites, réduisant ainsi leur impact latent sur la décision.
Mario : Il semble que Sequoia accorde une grande importance à l'introspection.
Roelof : Exactement. Nous croyons que seule une auto-évaluation continue nous permet de maintenir un niveau de prise de décision excellent à long terme. L'environnement du marché change très rapidement, et toute négligence à tout moment peut entraîner des conséquences catastrophiques. Pendant cinquante ans, le succès continu de Sequoia repose justement sur cette culture d'itération personnelle continue.
Mario : Quels conseils donneriez-vous aux jeunes investisseurs ou entrepreneurs ?
Roelof : Gardez votre curiosité, restez humble. La curiosité vous pousse à apprendre constamment de nouvelles choses, tandis que l'humilité vous rappelle de toujours être conscient de vos limites cognitives. Ne soyez pas satisfait de vos succès à court terme, et ne vous découragez pas face à des échecs à court terme. Les véritables grandes réalisations naissent d'un processus d'essais et d'ajustements continus.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Entretien avec Roelof Botha de Sequoia Capital : Le développement de l'IA est trop chaud, une hausse rapide ne signifie pas succès.
Source : « Lessons from 20 Years of Venture Capital : Roelof Botha ( Managing Partner at Sequoia Capital ) »
Rédaction & compilation : Daisy, ChainCatcher
Note de l'éditeur :
Dans le contexte du développement rapide de la technologie de l'intelligence artificielle, l'investissement dans l'IA continue de croître, et la logique de décision du capital-risque évolue constamment. Roelof Botha, associé directeur de Sequoia Capital, a partagé lors d'une interview exclusive avec le podcast "The Generalist" son évaluation de la phase actuelle du marché, ses réflexions sur les risques liés à l'investissement dans l'IA, ainsi que les méthodes mises en œuvre en interne chez Sequoia pour faire face aux biais de décision.
Il a passé en revue son expérience de gestion de crise chez PayPal, soulignant qu'il est facile pour les entreprises de connaître un relâchement stratégique dans un environnement de capital abondant. En outre, il a également exploré comment évaluer le potentiel à long terme et la limite de marché des entreprises à forte croissance précoce, ainsi que l'importance de maintenir la discipline d'investissement dans des contextes spécifiques.
Cette conversation offre une perspective sur le cycle entrepreneurial de l'IA du point de vue du capital-risque, couvrant l'expérience pratique en matière de contrôle des risques, de biais psychologiques et de stratégies d'investissement.
Le contenu ci-dessous est une compilation et une rédaction de l'entretien.
TL;DR : (trop long, pas lu)
Du point de vue du marché global, il n'y a pas de bulle systémique. Bien sûr, dans des domaines spécifiques, comme celui de l'intelligence artificielle, il existe effectivement des phénomènes de surchauffe.
L'accélération de la croissance des entreprises fait partie d'une grande tendance, ce n'est pas un phénomène accidentel.
La croissance rapide des projets émergents à un stade précoce ne signifie pas qu'ils possèdent une base de succès à long terme ; il est nécessaire de prêter attention à la limite du marché et à la durabilité.
Lors de l'investissement, si l'on ne regarde que la courbe de croissance précoce, il est facile de mal évaluer le plafond futur. Les investisseurs précoces doivent réfléchir : ce modèle peut-il vraiment devenir un comportement de masse ?
Une croissance rapide ne signifie pas le succès.
L'excès de capital peut facilement conduire à un relâchement de la stratégie des entreprises, tandis que lorsque les ressources sont limitées, cela peut au contraire stimuler le maximum d'innovation et d'exécution.
Les gens sont facilement influencés par les informations auxquelles ils sont exposés en premier.
Sequoia réduit l'interférence des biais cognitifs sur la prise de décision grâce à des processus systématiques (comme la comparaison horizontale des projets d'investissement, l'identification publique des biais psychologiques, etc.).
Le long-termisme et le jugement collectif sont les principes fondamentaux qui permettent à Sequoia de rester rationnel dans un marché volatile.
Le marché actuel et la rationalité des investissements
Mario : Pensez-vous qu'il y a une bulle sur le marché actuel ?
Roelof : Selon mes critères, je ne pense pas que ce soit une période de bulle. Pour moi, une bulle signifie que les prix de tous les types d’actifs sont généralement gonflés dans tous les domaines, ce qui n’est pas le cas actuellement. Par exemple, le marché immobilier américain, tant résidentiel que commercial, reste faible dans l’ensemble. Nous avons un tracker interne chez Sequoia, mis à jour tous les lundis, qui suit la valeur de l’entreprise par rapport aux multiples de revenus d’environ 690 sociétés technologiques cotées. Sur la base de cette statistique, le niveau global se situe actuellement dans le 60e centile des deux dernières décennies. En d’autres termes, si l’on considère le marché dans son ensemble, il n’y a pas de bulle systémique. Bien sûr, certains domaines, comme l’intelligence artificielle, surchauffent, mais pas globalement.
Mario : En plus des rapports de suivi hebdomadaires, quelles autres méthodes utilisez-vous pour rester rationnels lors de l'évaluation des investissements ?
Roelof : En plus du suivi des multiples de marché, nous avons un outil qui enregistre tous les cas d'investissement réalisés par le fonds actuel. Cela nous permet d'examiner constamment les projets que nous avons récemment investis, en les comparant avec les projets passés. Car les humains ont naturellement tendance à faire des comparaisons relatives dans leurs décisions. Si vous ne regardez que les projets rencontrés au cours du dernier mois, le standard peut facilement être tiré vers le bas ou vers le haut par l'environnement actuel. Mais si vous élargissez votre perspective à l'ensemble du cycle d'investissement du fonds, voire à plus long terme, vous pourrez juger plus précisément de la qualité absolue d'un projet - si cette entreprise a le potentiel de devenir une « entreprise légendaire ». Sequoia a été fondée il y a plus de cinquante ans, et les entreprises qu'elle soutient représentent plus de 30 % de la capitalisation boursière actuelle du NASDAQ, ce qui exige également que nous nous imposions toujours les normes les plus élevées.
Mario : Avec le développement rapide de l'intelligence artificielle, est-ce que de plus en plus d'entreprises se démarquent ?
Roelof : En effet, le temps nécessaire à la croissance de l'entreprise jusqu'à une taille considérable aujourd'hui est plus court que jamais. Mais ce n'est pas un phénomène nouveau qui apparaît soudainement, c'est le résultat d'une évolution continue au cours des dernières décennies. Des semi-conducteurs aux systèmes informatiques, à Internet, au mobile, jusqu'à l'intelligence artificielle d'aujourd'hui, chaque saut technologique a réduit le seuil d'accès des entreprises aux utilisateurs et accéléré la vitesse de promotion des produits. Surtout aujourd'hui, avec plus de 5 milliards de personnes connectées à Internet dans le monde, dont la plupart possèdent un smartphone, cela signifie que de nouveaux services peuvent presque instantanément atteindre le marché mondial. De plus, l'accumulation massive de données fournit un combustible riche pour le développement de l'IA. Par conséquent, l'accélération de la croissance des entreprises fait partie d'une grande tendance, et non d'un phénomène occasionnel.
Mario : Dans le contexte de développement rapide actuel, le plus grand défi pour les investisseurs est-il de juger du plafond des opportunités ?
Roelof : C'est exact. La première étape est de déterminer la limite supérieure de la taille du marché. Prenons un exemple : il y a quinze ans, le commerce électronique de vente flash (comme Gilt, Rue La La) était très populaire, avec une courbe de croissance extrêmement raide, impressionnante. Mais il s'est avéré que le modèle de vente flash n'est pas devenu un mode de consommation mainstream, mais est resté limité à un marché de niche. Lors de l'investissement, si l'on ne regarde que la courbe de croissance précoce, il est facile de mal évaluer la limite supérieure future. Par conséquent, les investisseurs précoces doivent se poser une question : ce modèle peut-il vraiment devenir un comportement de masse ? Ensuite, il y a la question des barrières à la concurrence. Les leaders ne gagnent pas nécessairement à la fin. Par exemple, Google n'était pas le premier moteur de recherche, Facebook n'était pas le premier réseau social. Dans de nombreux domaines technologiques, ce sont souvent le deuxième et le troisième entrants qui, en apprenant des expériences passées, réussissent finalement à dépasser. Par conséquent, lors de l'investissement, nous devons non seulement évaluer la taille du marché, mais aussi évaluer si la "muraille" de l'entreprise est suffisamment solide et si elle peut maintenir son avance.
Mario : Vous avez mentionné l'apparition d'investissements en SPV (entités à but spécial) dans le domaine de l'IA, ainsi que des investissements personnels limités et un grand nombre de collectes de fonds externes. Est-ce un signe de bulle ?
Roelof : Ce phénomène est principalement concentré dans le domaine de l'IA. Mon opinion est que : même si le marché global n'est pas une bulle, certains domaines spécifiques peuvent être surchauffés. De plus, je crains que cette façon d'investir de manière imprudente ne nuise à la santé du marché, en particulier pour les startups elles-mêmes. En me basant sur mon expérience personnelle, PayPal a fait face à une énorme pression financière en 2000, et c'est justement parce que "brûler de l'argent" a été limité que cela a conduit l'équipe à se concentrer sur l'innovation, l'optimisation du modèle commercial et la réduction des coûts. Un financement excessif peut en réalité amener l'entreprise à perdre ce sens de l'urgence, à devenir laxiste, ce qui n'est pas propice à la création d'une entreprise durable et en bonne santé.
Les risques et les erreurs de jugement derrière une forte croissance
Mario : Dans la réalité, les fondateurs peuvent-ils rester disciplinés et rationnels après avoir obtenu un financement massif ?
Roelof : Très rare. Ceux qui peuvent vraiment le faire sont souvent les fondateurs qui ont traversé des crises majeures et qui ont vécu des moments de vie ou de mort. Par exemple, Brian Chesky d'Airbnb a traversé une crise où l'entreprise était au bord de l'effondrement pendant la pandémie de 2020. Cette expérience lui a donné une compréhension profonde du capital et du risque. Je crois que des personnes comme lui, même si elles obtiennent à nouveau des fonds abondants à l'avenir, pourront rester prudentes et disciplinées. Mais pour la grande majorité des fondateurs qui n'ont pas vécu de souffrances similaires, il est très difficile de résister à la tentation de l'assouplissement apportée par un capital abondant, même avec une autodiscipline rationnelle.
Mario : Il semble qu'il faille seulement vivre la douleur pour vraiment comprendre la leçon.
Roelof : C'est vrai, je suis moi-même dans le même cas. En 2000, lorsque j'étais chez PayPal, nos pertes mensuelles atteignaient 14 millions de dollars, et l'entreprise n'avait plus que sept mois de liquidités. Au début, nous dépensions de manière extravagante pour l'expansion, mais lorsque le marché s'est effondré et que les canaux de financement se sont fermés, nous avons été contraints d'agir rapidement. À cette époque, nous avons réduit nos dépenses, résolu les problèmes de fraude en ligne et ajusté notre modèle de revenus. Depuis lors, nos revenus ont connu une croissance rapide pendant trois années consécutives. Cette expérience m'a appris que lorsque les ressources sont limitées, cela peut en fait stimuler le plus grand niveau d'innovation et d'exécution. C'est pourquoi je conseille souvent aux entrepreneurs de se poser la question suivante : si vous n'aviez plus que 12 mois de liquidités, quelles décisions prendriez-vous aujourd'hui ? Cette hypothèse peut grandement clarifier ce qui est vraiment important et éviter le gaspillage de ressources.
Biais psychologiques dans la prise de décision et mécanismes d'adaptation
Mario : Depuis quand es-tu intéressé par la psychologie de la décision ?
Roelof : L'intérêt provient de plusieurs aspects. Tout d'abord, mon père est professeur d'économie, j'ai été exposé à cela depuis mon enfance. À l'université, j'ai étudié les sciences actuarielles, une discipline qui exige de faire des prévisions sur plusieurs décennies, ce qui m'a entraîné à penser en termes de très longues périodes. La plupart des gens, comme les comptables, ont tendance à ne regarder que les données de l'année précédente. En arrivant à la Stanford Graduate School of Business, j'ai suivi un cours de comportement organisationnel, où j'ai appris de manière systématique sur les biais cognitifs (heuristiques et biais). Depuis lors, j'ai commencé à lire beaucoup de livres sur ce sujet. Plus tard, chez Sequoia, nous avons non seulement introduit la reconnaissance des biais dans nos discussions d'équipe, mais nous avons même exigé que chaque mémo d'investissement énumère activement les biais psychologiques potentiels, par exemple : "Suis-je trop anxieux à cause de ma longue absence d'investissement ? Suis-je trop proche parce que je connais le fondateur ?" En rendant les biais explicites, nous pouvons réduire considérablement leur impact caché sur la prise de décision.
Mario : Cette méthode de détection des biais actifs équivaut à ajouter une couche de protection à la décision.
Roelof : C'est exactement ça. Si vous pouvez discuter ouvertement des biais au sein de l'équipe, par exemple si quelqu'un admet : « Je pense que j'ai peut-être un certain biais dans ce dossier. », alors les autres membres de l'équipe pourront participer au jugement de manière plus rationnelle, réduisant ainsi collectivement l'impact des biais. Nous croyons fermement que l'équipe l'emporte sur l'individu et que la rationalité collective peut remédier aux angles morts causés par les émotions individuelles.
Mario : Quels sont, selon vous, les biais décisionnels les plus courants et ceux auxquels il faut faire attention ?
Roelof : Il y a deux choses particulièrement importantes. La première est l'effet d'ancrage. Les gens sont facilement influencés par les informations auxquelles ils ont été initialement exposés. Par exemple, il y a six mois, vous avez vu une entreprise dont la valorisation était basse, et maintenant elle a triplé, donc vous résistez instinctivement à l'idée d'investir. Mais la bonne question devrait être : est-ce un bon moment pour entrer avec les conditions d'aujourd'hui ? Au lieu de s'attarder sur les prix passés. La deuxième est l'aversion à la perte. Les gens ont tendance à sortir trop tôt lorsqu'ils ont des gains, par crainte de perdre leurs bénéfices existants, au lieu de continuer à détenir des actifs qui ont le potentiel de continuer à croître. Cet état d'esprit peut faire manquer de véritables opportunités de capitalisation à long terme. Pour lutter contre cette tendance, nous avons spécialement créé le Sequoia Capital Fund, qui nous permet de détenir des actions de grandes entreprises après leur introduction en bourse sur le long terme, au lieu de les distribuer immédiatement aux LP lors de l'IPO.
Mario : Sequoia a établi un fonds à long terme, dans une certaine mesure, pour corriger les faiblesses de la nature humaine par le biais de systèmes.
Roelof : C'est exact. Établir des mécanismes est une manière de lutter contre nos faiblesses instinctives. S'appuyer sur la volonté individuelle ne suffit pas, il est nécessaire d'améliorer le niveau de rationalité des décisions collectives par un design structuré.
Revue d'investissement et état d'esprit à long terme
Mario : Quelles sont les biais cognitifs ou les erreurs de décision qui t'ont le plus marqué dans ton expérience d'investissement ?
Roelof : Oui. Par exemple, nous avons eu l'opportunité d'investir dans les premiers tours de Twitter, mais nous avons finalement choisi de renoncer. L'une des raisons en est que nous avions des doutes sur les données de croissance de l'entreprise à l'époque, et nous n'avons pas suffisamment compris son potentiel d'effets de réseau de manière prospective. En rétrospective, c'était en fait une dépendance excessive à des indicateurs quantifiables à court terme, négligeant la possibilité de croissance non linéaire à long terme. C'est aussi pourquoi nous soulignons beaucoup, lors de notre éducation interne, l'importance de considérer à la fois les données quantitatives et les tendances qualitatives.
Mario : Les entreprises qui changent vraiment le monde ont souvent des données peu impressionnantes au début.
Roelof : C'est exactement ça. Les entreprises légendaires sont souvent caractérisées par une incertitude au début, leur chemin de croissance n'est pas linéaire et peut même sembler quelque peu chaotique. Si l'on se limite aux indicateurs financiers traditionnels, on risque souvent de les manquer. Par conséquent, identifier le potentiel précoce nécessite de combiner des données, des tendances, les caractéristiques des fondateurs et une vision plus macro du marché.
Mario : Dans le contexte actuel de l'engouement pour l'investissement dans l'IA, comment percevez-vous la croissance rapide des startups ? Quels sont les risques qui se cachent derrière cela ?
Roelof : La vitesse de croissance des entreprises aujourd'hui est en effet impressionnante. Certaines entreprises ont généré des centaines de millions de dollars de revenus en quelques mois seulement. Mais la question est de savoir si cette croissance explosive est durable. Tout d'abord, il faut évaluer la capacité du marché. Dans certains domaines, le plafond est tout simplement bas, et après avoir atteint une certaine échelle, la croissance ralentit rapidement. Si l'on entre sur le marché avec une valorisation déjà très élevée, le risque est énorme. Ensuite, il y a la dynamique concurrentielle. Être en tête au début ne signifie pas qu'on peut maintenir cette position à long terme. Les concurrents émergent constamment, et la fidélité des utilisateurs ainsi que l'effet de réseau sont les véritables fossés de protection capables de résister aux chocs.
Mario : Cela signifie que la croissance rapide ne signifie pas succès.
Roelof : Tout à fait exact. Une croissance rapide est un signal, mais elle doit être évaluée de manière globale en tenant compte de plusieurs facteurs tels que la taille du marché, la barrière à l'entrée, le modèle de profit et l'exécution de l'équipe. Sinon, il est facile de tomber dans le piège de la poursuite aveugle de la croissance élevée.
Mario : Dans un tel environnement, comment Sequoia maintient-elle son calme et sa rationalité dans ses décisions ?
Roelof : Nous avons quelques principes internes. Tout d'abord, toujours privilégier "la valeur future actualisée plutôt que le prix passé". Même si un projet était peu coûteux dans le passé et a maintenant triplé, si cela reste raisonnable en termes de valeur à long terme, nous ne manquerons pas l'opportunité à cause de barrières psychologiques. Ensuite, comparer largement. À chaque nouvelle décision d'investissement, il ne s'agit pas seulement de comparer avec le projet actuel, mais aussi de faire des comparaisons horizontales avec tous les investissements réalisés durant tout le cycle du fonds, afin de s'assurer que les normes ne baissent pas. Enfin, discuter ouvertement des biais potentiels. Chaque mémorandum d'investissement exige que le responsable dresse la liste de ses biais psychologiques possibles, comme s'il est devenu trop pressé après une longue période sans investir. Grâce à une discussion collective, ces biais peuvent être rendus explicites, réduisant ainsi leur impact latent sur la décision.
Mario : Il semble que Sequoia accorde une grande importance à l'introspection.
Roelof : Exactement. Nous croyons que seule une auto-évaluation continue nous permet de maintenir un niveau de prise de décision excellent à long terme. L'environnement du marché change très rapidement, et toute négligence à tout moment peut entraîner des conséquences catastrophiques. Pendant cinquante ans, le succès continu de Sequoia repose justement sur cette culture d'itération personnelle continue.
Mario : Quels conseils donneriez-vous aux jeunes investisseurs ou entrepreneurs ?
Roelof : Gardez votre curiosité, restez humble. La curiosité vous pousse à apprendre constamment de nouvelles choses, tandis que l'humilité vous rappelle de toujours être conscient de vos limites cognitives. Ne soyez pas satisfait de vos succès à court terme, et ne vous découragez pas face à des échecs à court terme. Les véritables grandes réalisations naissent d'un processus d'essais et d'ajustements continus.