Web3 Nuevo Internet Redes Sociales

El boletín de hoy es coautor de Siddharth, quien, irónicamente, está disfrutando de un viaje a algún lugar del Himalaya fuera de las redes sociales. En los últimos meses, hemos estado intercambiando ideas sobre el estado actual de Internet y si las primitivas web3 desempeñarán un papel en el futuro. Este artículo no es un análisis detallado de la descripción general del mercado, apenas se mencionan tokens y definitivamente no es el mejor caso para la descentralización e Internet.

En cambio, explora las motivaciones y razones del surgimiento de las redes sociales en la actualidad. En el camino, explico en detalle cómo podemos construir una nueva visión para Internet y los creadores dentro de ella a través de la infraestructura potenciada por la cadena de bloques.

En 2020, cuando hubo un bloqueo global, comencé a pasar mucho tiempo en Clubhouse. Paso una hora todas las mañanas hablando de lo que está pasando en la industria de las criptomonedas y atraigo a una gran audiencia. En un momento en que todos trabajaban de forma remota y la gente estaba atrapada en casa, Clubhouse se convirtió en un tema candente al igual que la IA, las finanzas descentralizadas y los tokens no fungibles en la actualidad. Sin embargo, Clubhouse cayó rápidamente de un valor de $ 3.4 mil millones y ahora es una aplicación de la que la gente ya no habla.

Hay muchas razones para esto. La novedad desaparece. Las personas no tienen tiempo para participar en conversaciones en línea todo el tiempo. O tienen una mejor oportunidad de diálogo en la realidad. Uno podría pensar que Twitter Spaces simplemente duplica la funcionalidad de Clubhouse para muchos usuarios. Pero mirando hacia atrás, fue una lección valiosa para cualquiera que construye una audiencia en línea.

**Su desempeño está determinado por la calidad de los enlaces de sus redes sociales, y su red solo es valiosa si se puede mantener y mejorar. **Esta es la diferencia entre una ciudad (como Nueva York) y una comunidad de jugadores donde el potencial de desaparición de las redes sociales es muy real. Las redes sociales físicas son más permanentes que las que formamos en línea.

Investigar redes sociales

Los operadores de telefonía reconocieron los desafíos de las redes sociales hace cien años, antes de que existieran redes sociales como Clubhouse. En los primeros días del teléfono, los operadores telefónicos independientes de la comunidad a menudo conectaban el teléfono a un altavoz para comunicarse. Al igual que en los podcasts posteriores, las personas podían transmitir información en tiempo real por teléfono, lo que permitía que las aldeas se comunicaran, considerándolo como una forma primitiva de radio.

Ya en 1922 se inició una campaña contra la publicidad radiofónica.

A medida que grandes corporaciones como AT&T y Bell se hicieron cargo de las líneas telefónicas de Estados Unidos, estas redes telefónicas más pequeñas y sus podcasts originales desaparecieron a medida que las redes telefónicas privadas de nicho se volvieron insostenibles. Es un episodio que veremos muchas veces en este artículo, mientras viajamos a través del auge y eventual desaparición de múltiples redes sociales.

La aparición de nuevas redes, ya sean ferroviarias, telefónicas o Internet, y los nuevos medios de comunicación tienen una cosa en común. Abrieron formas completamente nuevas de colaboración, y tanto la Era de la Ilustración como la Primavera Árabe se beneficiaron de aquellos que encontraron nuevas expresiones para impulsar el progreso humano. Pero como hemos visto, las nuevas formas de comunicación no se crean de la noche a la mañana.

Pasan por un proceso de evolución y mutación hasta definir un comportamiento aceptable en esas plataformas. Por ejemplo, no actúas de la misma manera en Reddit que en LinkedIn (creo). Para establecer estas reglas básicas y jugar socialmente, se requiere una red social.

La era del capitalismo de vigilancia

Darse cuenta de la atención del usuario

En el libro "La era del capitalismo de vigilancia", Shoshana Zuboff se refiere a la interacción del usuario en plataformas como Google como valor residual de comportamiento. Históricamente, una empresa tenía recursos finitos que tenía que usar de inmediato para producir y venderle. De lo contrario, las empresas pagarán altas tarifas de almacenamiento. Un fabricante de lápices tiene que enviar lápices, una fábrica de Ford tiene que vender automóviles, no pueden seguir almacenando madera y caucho.

Sin embargo, esto cambió con la llegada de Internet. Empresas como Google o Meta pueden conservar sus datos durante diez años hasta que puedan monetizarlos para su beneficio. Ahora puedo iniciar sesión en Facebook y descargar todos los mensajes de texto vergonzosos que le envié a mi enamorado en 2011 (y tú también puedes).

Como hago a menudo en esta publicación sobre cómo analizar los datos de blockchain para una mejor orientación al consumidor, los equipos de Google consideraron el uso de sensores para capturar datos de los usuarios desde el año 2000. Señalan que la captura de datos de dispositivos portátiles y sensores de interior puede ayudar a crear perfiles de usuario que se adapten mejor a las necesidades individuales. En ese momento, no sabían que llevaríamos relojes capaces de tomar electrocardiogramas las 24 horas del día, los 7 días de la semana, o que la mitad de los dispositivos móviles del mundo estarían alimentados por un sistema operativo proporcionado por Google (Android). Aquí ha surgido un nuevo recurso. La oferta de datos de usuarios es abundante, pero el mecanismo de monetización aún no está maduro.

A principios del siglo XXI, los proyectos de la mayoría de las empresas de Internet eran como los sitios web de inteligencia artificial de hoy, con mucho tráfico pero poco o ningún modelo de negocio. Puede licenciar su motor de búsqueda a grandes corporaciones o vender anuncios patrocinados como Yahoo. Hemos intentado hacer eso en este blog, pero como todos saben, los mercados bajistas son los peores momentos para vender anuncios. Entonces, Google tuvo que encontrar una forma diferente de vender anuncios por completo.

En lugar de que las personas hagan ofertas y enumeren los anuncios en función de sus suposiciones sobre qué público hará clic en ellos, los científicos de datos de Google pueden medir y predecir qué anuncio funcionará mejor para qué persona. En lugar de que el administrador de anuncios de una marca trabaje con suposiciones, es un científico de datos que se dirige a los usuarios, lo que permite a las marcas ver claramente la tasa de retorno que obtienen de cada clic en Google.

La oportunidad perfecta está lista para el crecimiento de la red. Una empresa se da cuenta de que puede generar y almacenar un recurso (datos de usuario) casi sin costo marginal y tiene los medios para monetizarlo (publicidad dirigida). Y lo único que falta en la mayoría de los estilos de empresa respaldados por VC es un mecanismo para escalar, que es donde entran las redes sociales.

Citando del libro:

En los primeros días de Google, el ciclo de retroalimentación involucrado en la mejora de sus funciones de búsqueda creó un equilibrio de poder: la búsqueda necesitaba que la gente aprendiera y la gente necesitaba la búsqueda para aprender. Esta relación simbiótica permite que los algoritmos de Google aprendan y produzcan resultados de búsqueda cada vez más relevantes y completos. Más consultas significa más aprendizaje; más aprendizaje produce más relevancia, y más relevancia significa más búsquedas y más usuarios.

¿Ves la sección sobre "Más usuarios"? Una de las rampas de acceso de usuarios más poderosas es el efecto de red de las redes de la nueva era como Facebook y Twitter. Las redes sociales tienen dos propósitos, primero, hacen que Internet pase de ser una tecnología de nicho extraña como LimeWire o AOL a ser niños en la escuela hablando de cosas interesantes. En segundo lugar (y más importante), proporcionó el modelo comercial para Internet.

Más usuarios significa efectivamente que tiene una masa crítica que se puede segmentar y vender como varios artículos. Los usuarios que pertenecen a redes sociales similares se pueden agrupar y proporcionar contenido similar, lo que se convierte en la base para encontrar amor, trabajo, risas, desesperación y esperanza en el algoritmo de alimentación actual.

Como creadores, hoy dedicamos tiempo a plataformas como Twitter o Facebook porque son los medios por los que se distribuye el contenido. Esto se debe a que estas redes sociales tienen una necesidad insaciable de poder proporcionar contenido relevante para la red social correspondiente, lo que mantiene a los usuarios comprometidos. Si un grupo de entusiastas de fintech recibe constantemente contenido de personas influyentes en criptomonedas, eventualmente se enojarán y abandonarán la plataforma.

Del mismo modo, si mi contenido Web3 se comparte con un subconjunto de audiencias que lo odian, mi incentivo para crear contenido se reducirá considerablemente y las plataformas desempeñarán un papel clave en la orientación de la entrega de contenido en función de sus datos sobre los usuarios. Las plataformas que mantienen a los usuarios comprometidos durante períodos de tiempo más prolongados pueden vender más anuncios y recopilar más datos. A medida que acumulan más datos, sus anuncios se vuelven más relevantes. En todos los sentidos, el proceso es una máquina ilimitada de imprimir dinero.

En la red Web2, la red social es una especie de foso. Si permite que los usuarios interactúen con las redes sociales a través de aplicaciones de terceros, reduce sus posibilidades de capturar datos de los usuarios. Después de todo, los usuarios ya no usarán los productos que usted controla. Si los usuarios simplemente pueden mover su red de amigos y familiares a otra aplicación, no tienen ningún incentivo para volver a su aplicación.

No tenemos un protocolo compartido para aplicaciones sociales a la escala de Meta o Twitter debido a cómo están estructuradas las estructuras de incentivos de los gigantes existentes. Un producto Web2 que abre una red de relaciones sociales se enfrentará a la competencia ya la disminución de los ingresos, ninguno de los cuales puede ser un resultado deseable.

Red social componible

En la época dorada de la censura de plataformas, la centralización de las redes sociales también presenta riesgos. Un artículo reciente en The Verge resume las preguntas que la gente ha estado haciendo en el contexto del comportamiento de Elon Musk en Twitter y el deseo de EE. UU. de frenar el crecimiento de TikTok.

El siguiente es un extracto del artículo:

Pero si nuestro sistema social actual estuviera descentralizado, podrías publicar una foto en Instagram y yo podría verla y comentarla en la aplicación de Twitter. Tus amigos pueden leer tus tweets en su aplicación TikTok. Puedo usar exclusivamente Tumblr y puedes leer todas mis publicaciones en Telegram. Diferentes aplicaciones tendrán diferentes fortalezas, debilidades, políticas de censura y herramientas de creación. Pero no importa qué plataforma uses, tendrás los mismos seguidores y seguirás las mismas cuentas. No más "amigos de Facebook" y "seguidores de Twitter". Las redes sociales y los mercados de productos estarán completamente separados.

Lo que describen es una red de relaciones sociales que se pueden componer a escala. Este es un mecanismo que permite a los usuarios acceder a su red entre diferentes aplicaciones de la forma que mejor les parezca. Como se veria eso? Muchas aplicaciones que surgieron después del año 2000 aún no cuentan con protocolos estandarizados. Tenemos SMTP para correo electrónico, DNS para resolver nombres de dominio y RSS para artículos.

Pero, ¿qué sucede si desea enviar imágenes que desaparecen entre Snapchat, Whatsapp e Instagram? ¿Qué pasaría si pudieras usar contenido en Twitter con un algoritmo patentado ajustado para adaptarlo a tus preferencias? ¿O qué pasaría si hubiera una versión de Instagram que no te obligara a ver Reels?

Sin un acuerdo de mantenimiento y portabilidad de redes sociales, se pierde el control. Los usuarios ya no pueden estar seguros de cómo y qué contenido consumen. Con las fuentes RSS, los usuarios tienen el control de su propio contenido. Pero en Twitter, Elon Musk y sus seguidores tienen el control.

Ya en 2007 se propuso una solución a esta situación. OpenSocial es una colaboración de varias redes sociales importantes para crear un conjunto de API que permiten a las plataformas replicar la red social de un usuario en otro lugar. Para los usuarios, esto significa que no necesitan preocuparse por volver a ser amigos cuando se unen a una nueva red social. Para las plataformas, esto significa no tener que competir con los efectos de red de las redes existentes. Todo el mundo es un ganador, ¿verdad?

Este no es el caso, y hoy en día se sabe que las plataformas tienen redes sociales cerradas. Inicialmente, el producto solo lo usaba Orkut y finalmente atrajo a más de 350 millones de usuarios. Se rumorea que Google firmó acuerdos de confidencialidad con redes sociales como Friendster y Myspace, luego reveló la noticia a Facebook y obligó a Facebook a unirse.

La estrategia funcionó durante un tiempo, como muestra el siguiente gráfico. A finales de 2007, el tráfico web de aplicaciones de OpenSocial era cinco veces mayor que el de Facebook. En 2008, había 350 millones de usuarios en la red, pero en la década de 2010, la gente se dio cuenta gradualmente de que una red abierta de relaciones sociales no cumplía con las aspiraciones de Internet. Al igual que Libra en 2022, un proyecto asociado con grandes organizaciones sin fines de lucro a menudo será derrotado por pequeños equipos que se mueven rápidamente.

En solo unos años, Facebook saltó a la fama y se volvió dominante porque logró construir una gran base de usuarios. Lo hacen al ser una plataforma abierta en la que los desarrolladores externos pueden implementar aplicaciones. En los primeros días de las redes sociales, las personas no acudían a estas plataformas solo por el contenido. La aplicación es un gran atractivo para ellos, ¿recuerdas Farmville? La compañía detrás de esto (Zynga) se nutre de los efectos de red en plataformas como Facebook. Cada actividad que realizas en el juego se propaga a través de tu red social, lo que significa más amigos con los que jugar.

En los primeros días de las redes sociales, las aplicaciones permitían que la plataforma captara la atención, mientras que el contenido generado por los usuarios iba surgiendo gradualmente. Publicar comentarios impactantes en Internet aún no es un hábito, y aún no se ha descubierto la descarga de dopamina de los botones Me gusta y Retweet. Sin embargo, fueron estos tres elementos (aplicaciones poderosas, efectos de red y la capacidad de distribuir contenido y difundirse a través de las redes sociales) los que permitieron que la red social se estableciera en 2010.

Mirando hacia atrás, todo lo que exploramos sobre Web3 ya se ha cubierto en Internet. Portabilidad de las redes sociales? Ya se ha realizado. ¿Incrustación de aplicaciones e identidades? Sí, lo intenté. ¿Un solo protocolo donde varias aplicaciones pueden interactuar entre sí? Es aburrido.

No hay nada nuevo en estos nuevos enfoques, pero las capas técnicas para respaldarlos no existían en el pasado. Desde el pasado del lado del servidor, la propiedad centralizada monopolística hasta la transformación de la infraestructura de la propiedad descentralizada del usuario basada en blockchain, esta es la "innovación" de Web3. OpenSocial se actualizó por última vez en 2013. Las personas que conozco no tienen acceso a sus redes sociales Friendster o Myspace hoy. No puede crear o publicar aplicaciones en Twitter de la forma en que solía hacerlo, y la cadena de bloques puede cambiar eso intencionalmente.

Extracción de los beneficios de la atención humana

Siddarth Jain ha usado una hermosa metáfora para describir este problema. Cuando un árbol en la selva muere, tiene continuidad, contribuyendo al crecimiento y mantenimiento de otros árboles después. Cuando una comunidad en Internet muere, es poco lo que puede transmitir a la cosa que toma su lugar. Volviendo a cómo comencé a escribir este artículo, Clubhouse pasó de ser la aplicación que usamos todas las mañanas a la aplicación que a nadie le importa.

Mientras escribo esto, el Airchat de Naval es tendencia en Twitter. Estoy entusiasmado con esto porque utiliza inteligencia artificial para permitir que las personas tengan conversaciones en su idioma nativo. Quiero que la aplicación pueda comunicarse con nuestros lectores globales, en sus propios idiomas. Pero cuando empezamos a usar Airchat, comenzamos con un lienzo en blanco: una red de conexiones sociales que no existía.

Lens Protocol ofrece una alternativa para esta situación. La esencia de su producto es muy simple, tienes una red social asociada a tu identidad, propiedad de una billetera que te permite iniciar sesión en una serie de aplicaciones diferentes. Como ejemplo hipotético, significa que los suscriptores de este blog también pueden optar por ver mis publicaciones en un feed similar a Instagram o contenido de formato corto como Twitter, sin tener que registrarse en cada aplicación por separado.

Este enfoque de protocolo para la atención humana es innovador en Web3. Ya está funcionando en NFT para la liquidez de SeaPort y DeFi, como hemos visto con Uniswap. Pero si la atención humana se captura en un protocolo como Lens, ¿puede compartirse entre diferentes aplicaciones?

No estoy seguro, pero hay algunas ventajas al hacer esto. Mejora en gran medida la competitividad de las redes sociales y reduce las barreras de entrada para la creación de nuevas redes sociales. Los fundadores pueden dedicar su tiempo a la aplicación en sí, en lugar de crear comunidades de usuarios ellos mismos.

En este caso, puedes tener tu propia red social de amigos, pero te conectarás con ellos y publicarás contenido a través de una aplicación de terceros. Nikita Bier compartió recientemente en Twitter un enfoque modular para habilitar las redes sociales. Supongo que puede que no le guste demasiado Web3, pero el elemento "reutilizable" que mencionó es exactamente lo que se puede aplicar a la cadena de bloques.

Como señala Lyn Alden en esta publicación, hemos tenido dinero abierto durante mucho tiempo. Pero las redes sociales abiertas todavía tienen que despegar a gran escala, en parte debido a la falta de un modelo de negocio claro. Cuando las redes sociales como Facebook despegaron a mediados de la década de 2000, era un modelo basado en anuncios que se había perfeccionado a lo largo de los años.

No está muy claro cómo sacar provecho de los productos sociales de Web3, ahora debemos aclarar varias diferencias. Primero, las redes sociales descentralizadas han existido por un tiempo sin el uso de tokens. Mastodon, Nostr y Bluesky son todos productos funcionales sin fichas, y no veo las fichas como el futuro estándar para las redes sociales.

En segundo lugar, la descentralización presenta desafíos que pueden no resolverse con los medios existentes. Los datos deben almacenarse en una red social descentralizada en una red P2P como IPFS o Filecoin. Hay costos involucrados, e incluso si estos costos son pequeños, pueden ser prohibitivos para muchos usuarios. Además, actualmente no existe un modelo claro para descubrir contenido o apuntar algorítmicamente a los usuarios si el contenido existe completamente en la cadena.

Hoy en día, el contenido de descubrimiento a menudo se analiza en cadena a través de productos con barreras masivas, como Nansen o Covalent. Por ahora, ignoremos por ahora el hecho de que el contenido es diferente de los datos de la transacción. Estos productos incurren en costos al analizar y categorizar lo que aparece en la cadena. ¿Quién asume estos costos? También ignora que en este modelo, los proveedores de servicios aún pueden modificar sus algoritmos para que se ajusten a su agenda, lo que deja a los usuarios con pocas opciones sobre qué contenido consumir. Así que terminamos cometiendo el mismo error otra vez.

Lo que quiero decir son los siguientes dos puntos:

1. Las redes sociales descentralizadas han existido por un tiempo y los humanos son criaturas de conveniencia. Los incentivos para la difusión, distribución y descubrimiento de contenido son mucho más eficientes en los productos localizados Web2, sin costo inicial para los usuarios. Es por esto que la mayoría de las redes sociales que conocemos existen en redes sociales cerradas y centralizadas.

2. La simple introducción de tokens no puede compensar la falta de liquidez temprana de la atención humana, porque a diferencia del capital en proyectos NFT o DeFi, la atención no puede "fijarse" en un producto. Cuando un usuario bloquea $ 1,000 en Aave, la transacción puede demorar hasta 10 minutos. No puede simplemente repartir tokens y esperar que los usuarios pasen 1000 horas en una red social, razón por la cual la mayoría de las redes sociales de Web3 mueren rápidamente. (¿Recuerdas Steem?)

Nota de unicornio de bloque: Steem es una plataforma de redes sociales descentralizada basada en la tecnología blockchain que utiliza tokens para recompensar a los usuarios por participar y contribuir con contenido. Ahora, diciéndonos que el camino de Steem es un fracaso, esta oración recuerda a las personas que no olviden el fracaso de Steem, para enfatizar que el uso de tokens por sí solo no garantiza el éxito y la durabilidad de una red social.

DApp social integrada

Entonces, ¿cuál es el punto de las redes sociales Web3? ¿Es solo para emitir tokens y pretender que estamos al borde de una nueva Internet? ¿O realmente estas infraestructuras tienen potencial? Podemos pensar en los puntos mencionados por @mhonkasalo en esta publicación.

Las aplicaciones necesitan un cierto umbral de liquidez para ser impactantes. Para Uniswap, esto es capital bloqueado. Para Mirror o Lens, es la cantidad de personas que crean contenido y se involucran con él. Esencialmente, las redes basadas en tokens tienen una gran ventaja sobre Mastodon o Nostr en el lanzamiento de liquidez inicial para volverse influyentes.

Esto no niega que alguien envíe spam o contribuya a escribir contenido solo para el airdrop. Si lo piensa, personas como Ben Thompson (de Stratechery) o Packy (de Not Boring) tienen muy pocos incentivos para cambiarse a las nuevas plataformas nativas de Web3 cuyas audiencias ya están en sus listas de correo y Twitter.Se forma una relación sólida.

Pero para un creador nuevo, construir una base de audiencia completamente nueva y encontrar oportunidades en una comunidad de drop hunters como Lens puede ser una estrategia poderosa. Las redes de tokens ayudan a escalar gráficos sociales como Lens de 0 a 1. Un gran ejemplo de un creador que crece con una plataforma es Bill Bishop. Fue uno de los primeros autores en Substack, y sus suscripciones a boletines han crecido dramáticamente a medida que ha crecido la plataforma.

El desafío es cómo mantener viva a la comunidad después de alcanzar un nivel de umbral, digamos 10,000 miembros activos en la aplicación. En este momento, los factores del ecosistema DApp de Web3 desempeñarán un papel. ¿Recuerdas cuando mencioné que las aplicaciones como Farmville son clave para la base de audiencia masiva en las redes sociales?

En Web3, las aplicaciones y las redes sociales forjarán una relación simbiótica, ya que actualmente ninguna tiene una base de usuarios sustancial. Pero, ¿y si pudiera intercambiar tokens en función de lo que mencionan las personas influyentes que sigue? ¿O recopilar un artículo directamente de su feed como NFT? Ya existen interfaces para hacer esto, pero están dispersas en diferentes aplicaciones.

Al igual que Facebook permitió a una generación crear aplicaciones basadas en sus relaciones de redes sociales privadas, las DApps de Web3 podrán aprovechar las redes sociales emergentes utilizando protocolos como Lens. En tal caso, necesitamos una herramienta o interfaz que permita a los usuarios interactuar y operar fácilmente entre redes sociales y DApps para que puedan compartir contenido, intercambiar activos, recopilar NFT, etc., sin depender de una plataforma o aplicación específica.

Me refiero a la combinación de la red social y la componibilidad de DApp. En este caso, los usuarios pueden consumir contenido, intercambiar activos, recopilar NFT o recompensar directamente a los creadores sin que la plataforma tenga que asumir el riesgo de estas operaciones. Puedes obtener liquidez de Uniswap, OpenSea o Mirror para realizar estas operaciones.

Las plataformas pueden cobrar una pequeña tarifa (por ejemplo, 0,1 %) en cada transacción como tarifa de servicio para conectar protocolos y usuarios. Esto puede sonar increíble, pero considere que los activos negociados solo en la plataforma Metamask han alcanzado un volumen de alrededor de $ 3 mil millones. Una vez que haya establecido una base de usuarios, puede integrar varias aplicaciones financieras.

La interacción abierta entre las redes sociales y las aplicaciones de acceso abierto es clave para hacer realidad las redes sociales nativas de Web3. Tal como están las cosas, existimos en islas aisladas. A menudo tomamos decisiones escépticas solos cuando operamos en Uniswap. Hacemos un seguimiento de la actividad de la DAO a través de productos como Snapshot, preguntándonos quién más está involucrado, y luego continuamos leyendo artículos de nuestros autores favoritos en Mirror y los apoyamos.Cada interacción está aislada en Web3, y a la gente no le gusta estar sola. durante demasiado tiempo y requiere interacción entre los usuarios.

Nadie sabe qué genial juego nativo de Web3 están jugando sus amigos. **Crypto y Web3 en estos días son un juego PVP despiadado en el que solo unos pocos emergen como ganadores, o un juego aislado para un solo jugador en el que tienes tus activos firmemente en tus manos. ** Y la tecnología para permitir juegos multijugador cooperativos ya existe, a saber, DAO.

Pero nuestra plataforma rara vez usa DAO. Imagine tener un gran grupo de personas con todas las piezas listas pero sin organizarse ni colaborar con la suficiente eficacia para alcanzar su máximo potencial o lograr sus objetivos. Mientras tanto, están gritando: WAGMI (todos ganaremos/ganaremos), desplazándose por Twitter para ver si la SEC considera que Ethereum es un valor, que es lo que hemos estado haciendo en algunas cosas de infraestructura.

Mi punto no es que las redes sociales nativas de Web3 sean un semillero para que los influencers de Twitter encuentren víctimas más ignorantes para promocionar sus nuevas memecoins. Los verdaderos creadores pueden monetizar su trabajo y empoderar a la comunidad para que lo explote. Por ejemplo, a menudo tenemos lectores que traducen nuestro trabajo al chino o al vietnamita, y me encanta cuando la gente toma nuestro contenido y crea sus propios productos derivados.

La gente a menudo me pregunta si puedo hacer esto para evitar que me acusen de causar controversia al traducir obras. Web3 puede resolver este simple problema si uno puede acuñar un NFT (token no fungible) en Mirror como un trabajo derivado de nuestro artículo y cargar su propio NFT en la misma colección. (Por cierto, no tengo planes de convertir más artículos en NFT en este momento, pero pronto organizaré todas las traducciones que veo en el sitio web).

Establecer la relación de autoría en la cadena de bloques agrega credibilidad tanto a los artículos originales como a los trabajos derivados sin quitarle protagonismo al creador. Es una prueba simple pero efectiva de procedencia. Pero, ¿qué pasa con la distribución del dinero? ¿Paño de lana?

He estado pensando en el elemento comercial de ser un creador. Hicimos una prueba de paywall en algunos de nuestros artículos archivados en Decentralised.co porque Substack no le permite hacer que el contenido (gratis) sea visible solo para los suscriptores. A pesar del mensaje "por favor, no pagues" en el muro de pago, todavía hemos tenido gente pagando por el contenido en las últimas semanas. Compartiré más planes en otro momento, pero así es como funcionan las matemáticas en términos muy simples.

Para que un creador en TikTok gane $ 60,000, si su única fuente de ingresos es la publicidad, debe mantener 100 millones de visitas constantes por mes durante un año. Un boletín que cobra $20 al mes necesitaría alrededor de 250 suscriptores para alcanzar el mismo número. Esos números pueden estar equivocados, señaló Nas, pero la idea básica sigue siendo válida.

El contenido gratuito a menudo se difunde bien, pero los mecanismos de monetización actuales no empoderan de manera efectiva a los creadores que se especializan en nichos más pequeños. Ya hemos visto que Web3 ofrece una alternativa a través de regalías en NFT. La idea es que los creadores puedan crear un activo (como una pintura) y obtengan una parte de las regalías cada vez que se intercambia ese activo. No creo que este modelo sea escalable porque la mayoría de los artistas que no tienen canales de distribución probablemente no tengan acceso a él.

LA COMUNIDAD COMO ECONOMÍA EN RED

En su lugar, una comunidad formada en torno a un creador reunirá recursos para apoyar a ese creador. En una red social nativa de Web3, los artistas pueden distribuir y difundir su contenido (atraer la atención) al mismo tiempo, y al igual que recopilar artículos en Mirror hoy en día, algunos usuarios principales los "coleccionarán", y estos usuarios principales a su vez pueden ser como Agregación y coordinación como DAO.

Cuando un creador publica un nuevo trabajo, aquellos suscriptores que ya han marcado el trabajo del creador pueden ser los primeros en acceder a él. Cree microcomunidades para creadores a través de circuitos de retroalimentación que incentiven a los miembros de la comunidad a contribuir activamente. Será entonces cuando los creadores podrán beneficiarse de la actividad económica de las personas que agrupan, y los creadores se convertirán en fundadores de nuevas cooperativas digitales.

Creo que este es el futuro de la economía del creador, y por una buena razón. Los creadores se han expandido a áreas comerciales, aumentando sus fuentes de ingresos. Las marcas estrella mencionadas con más frecuencia incluyen las colaboraciones de Ryan Reynolds con Mint Mobile y Aviation Gin. Pero antes de eso, Rihanna tenía Fenty Beauty, Jay Z tenía Rocawear y MrBeast tenía su hamburguesería. Históricamente, las fuentes de ingresos de los creadores se han limitado a sus obras de arte. Los creadores modernos capturan más valor al extender sus marcas.

Sin embargo, es posible que un creador no sea el más adecuado para ingresar a una nueva línea de productos. Por cada celebridad adquirida por miles de millones de dólares, innumerables personas influyentes lanzaron marcas y fracasaron. Incluso si existe la posibilidad de lanzar una marca, debe alcanzar una cierta escala y especificaciones.

Protocolos como Lens permiten a terceros buscar cuántos me gusta o retuits ha recibido una publicación. Luego, se podría crear una aplicación para curar las conexiones solo entre aquellos miembros que han obtenido una cierta cantidad de participación en la cadena. Por supuesto, el desafío con un sistema de este tipo es que incentiva a las personas a enviar spam para obtener participación. Pero con una estricta curación de contenido, una red social tan curada podría ser atractiva si se crearan aplicaciones sobre ella.

Traté de explicar cómo se vería la transición en la imagen a continuación, el modelo a continuación muestra la diferencia entre un influencer Web2.0 y un curador de la comunidad Web3.0. Los canales de pago habilitados para Blockchain permitirán a los creadores habilitar interacciones comerciales entre miembros. Las líneas verdes de la izquierda representan pagos entre miembros, mientras que las líneas azules punteadas que apuntan hacia los creadores representan posibles pagos de regalías.

Por ejemplo, alguien podría crear una versión similar a Producthunt y arrancar miembros de la comunidad de nuestros miembros en Decentralised.co. Un tercero podría crear una lista de ángeles o un DAO de consorcio y consultar a los VC y fundadores más activos en nuestra comunidad, ambas posibilidades existen hoy.

Sin embargo, la Internet actual carece de la componibilidad de las redes sociales. Cuando publicitamos, pagamos a Google o Meta (o al escritor de este blog) para recomendar una startup a un subconjunto más pequeño de la audiencia. Sin embargo, la forma en que los humanos pensamos es porque efectivamente hemos bloqueado los anuncios de nuestro entorno inmediato. Una persona promedio ve alrededor de 4000 a 6000 anuncios en un día. Consumimos sin darnos cuenta, y la capacidad de atención humana ha evolucionado para ignorar los anuncios porque es una carga cognitiva que no pedimos.

Las redes sociales componibles pueden resolver este problema haciendo que la gente compre nuevos productos. Por ejemplo, si se lanza un nuevo juego y quieren participar en la comunidad de Decentralised.co, todo lo que deben hacer es incluirlos en Substack. Los usuarios pueden elegir si quieren interactuar con sus productos. Este cambio, de plataformas que deciden qué es lo mejor para los usuarios, a usuarios que eligen productos según sus preferencias, es la promesa fundamental que las redes sociales Web3 pueden ofrecer.

Puede pensar que esto parece exagerado e innecesario, pero la experimentación es lo que hace que DeFi y NFT sean tan poderosos. Cuando un gerente de producto centralizado ejecuta una plataforma como Instagram o Twitter, usted no tiene nada que decir sobre cómo evoluciona el producto. También se podría argumentar que los usuarios no deberían opinar sobre cómo evoluciona el producto, pero creo que es una historia diferente cuando se trata de redes sociales. Cuando los usuarios son los que impulsan el crecimiento de la plataforma, debe haber un equilibrio de poder entre los accionistas y las partes interesadas.

Las redes de contenido impulsadas por la comunidad han existido desde la existencia de Internet. Wikipedia es un poderoso ejemplo. Lo que Web3 aporta a la ecuación es la posibilidad de financiarización y propiedad del usuario. ¿A los colaboradores de Wikipedia les gustaría tener una opinión sobre la dirección del producto? Creo que lo harán.

** Atraer a un gran número de usuarios (escala) ha sido durante mucho tiempo el principal incentivo de Internet. **Como he escrito antes, la gente escribe en Twitter en lugar de Mirror porque la distribución ocurre en el primero. Sin embargo, si cambiamos los incentivos para que las personas no se conviertan en productos, podemos sentar las bases para una Internet mejor, una que no requiera la creación de contenido para despertar emociones.

Puede parecer descabellado imaginar una red social que involucre pagos, pero Twitter ya cobra $ 10 por suscriptores premium, e Internet está plagado de instancias de comunidades que cambian de consumidores gratuitos a consumidores pagos.

En India, la mayor parte de mi generación usó torrents a principios de la década de 2000 porque aún no existían productos como Netflix o Spotify, e incluso si existieran, esas plataformas no aceptarían nuestras tarjetas de débito. Sin embargo, algo ha cambiado en la última década. A medida que más y más indios se conectan en línea y se desarrolla la red de pago en el país, podemos decir que se han logrado economías de escala. Pagar para ver la última película o un partido de cricket se ha convertido en algo común porque es más fácil pagar que molestarse en tomar la ruta ilegal. La conveniencia es el mejor argumento de venta si los consumidores no tienen que gastar dinero para tomar una decisión.

**El comportamiento de monetizar contenido en Internet siempre ha estado limitado a una élite que ha logrado escala.La red social nativa de Web3 permite a los creadores cambiar el modelo de monetización brindando nuevas alternativas. **

Visto a través de esta lente, pronto tendremos naciones nativas digitales. La investigación de Balaji Srinivasan se centra en el otro extremo de la ecuación: una era en la que las comunas digitales pueden realizar funciones que realizan los estados tradicionales. Creo que antes de que ocurra ese cambio, los creadores serán los fundadores de micronaciones orientadas a nichos.

No recaudarán impuestos ni emitirán documentos de verificación de identidad como lo hacen los gobiernos hoy en día, pero desempeñarán un papel clave en la creación y el crecimiento de industrias completamente nuevas. Esto puede parecer exagerado, pero teniendo en cuenta que Satoshi Nakamoto y Vitalik Buterin fueron los fundadores de su economía digital, sus tenencias de Bitcoin y Ethereum representan el valor que generaron al crear un nuevo paradigma financiero.

Poderes Empoderar a los Usuarios

Erik Hoel es uno de mis escritores favoritos en Substack. En su artículo más reciente, argumenta que el surgimiento de nuevas redes sociales es imposible y ya no vale la pena perseguirlo. A medida que escalamos, llegamos a lo que él llama "nadir semántico": la tendencia a entender las cosas de la peor manera posible. Publicas un artículo sobre lo mucho que te gustan las hamburguesas y alguien en Internet lo tomará como una declaración de guerra a los vegetarianos (Bloquear nota de unicornio: esto es principalmente para enfatizar que en el entorno de Internet, incluso información muy simple e inofensiva también puede malinterpretarse o interpretarse maliciosamente).

Argumenta que a medida que se expanden las redes humanas, aumenta nuestra tendencia a calumniarnos o atacarnos unos a otros. Internet puede filtrar las peores cosas que los humanos pueden hacer y presentárselas de la noche a la mañana.

Su argumento es correcto siempre que asumamos que la distribución (y nada más) es el incentivo clave para las redes sociales. Mi tesis es que los incentivos se pueden reestructurar por completo. Sin embargo, habrá un período de transición antes de que esto suceda. Durante este período, los usuarios pueden ajustar el algoritmo para adaptarlo a sus preferencias.

En tal sistema, la red social puede no ser propiedad del usuario, pero el algoritmo que decide qué mostrar al usuario puede ser ajustado por el usuario. Esto puede parecer exagerado, pero plataformas como JoinColumn* ya están trabajando en esta dirección.

Un lugar donde Internet ha visto el poder de la comunidad y los usuarios es Reddit. La interfaz API que impulsa las aplicaciones móviles externas en Reddit ha aumentado significativamente de precio. Este cambio afectará a todos, desde gigantes como OpenAI hasta pequeñas aplicaciones móviles.

El número indica la cantidad de subforos que se han privatizado para la protesta, con 8400 de los 8800 subforos privatizados actualmente en la protesta más grande en la esfera digital.

Los cambios en el precio de las interfaces API de Reddit, como Apollo, hicieron imposible que estas interfaces siguieran funcionando. Muchos subreddits grandes con decenas de millones de usuarios comenzaron a convertirse en "darknet", lo que significa que las páginas se configuraron como privadas para que los usuarios ya no pudieran acceder al subreddit.

A menos que los usuarios abandonen Reddit en gran número, la protesta puede ser algo silenciada. (Al momento de escribir este artículo, 8400 subreddits de un total de 8800 se han hecho privados). Pero plataformas como Snapchat y empresas como Meta han demostrado durante la última década que las redes sociales tienen un fuerte efecto Lindy: cuanto más tiempo hayan existido, más probable es que continúen. Esto se debe a que los usuarios enfrentan un alto costo de oportunidad al eliminar por completo sus cuentas de Facebook o Twitter.

No pueden comunicarse fácilmente con el mismo grupo de amigos en otros lugares, y las conexiones de redes sociales portátiles (como la que habilita Lens) ofrecen una alternativa en la que los usuarios pueden cerrar sesión en la plataforma pero seguir conectados con sus amigos.

Piense en ello como que las redes sociales son países y las plataformas son entidades comerciales. La transición completa de un país puede ser muy difícil, como sabe cualquiera que se haya mudado y vivido en otro lugar. Sin embargo, una plataforma con un interés comercial debe considerarse completamente como una entidad que puede cambiarse a voluntad.

Internet de hoy no da a los usuarios esta opción. Estamos viendo el impacto de esto en aplicaciones basadas en texto como Signal y WhatsApp. Puede optar por salir de WhatsApp por completo y enviar mensajes a los mismos amigos en Signal, solo para descubrir que solo un pequeño porcentaje de su grupo de amigos realmente usa Signal.

En última instancia, crear una nueva Internet con estructuras de incentivos completamente nuevas requiere repensar cómo ha evolucionado Internet en las últimas tres décadas. Asumir que los usuarios se sentirán atraídos por los incentivos simbólicos o los nuevos botones brillantes es una mala revelación. Necesitamos que los creadores y su base de audiencia reconsideren cómo y por qué interactuamos entre nosotros en la web, y las formas en que parte de esto se puede monetizar sin involucrar los datos del usuario.

Un modelo que preserva la privacidad pero no distribuye puede no tener éxito, y tampoco funcionará un modelo que logre escalar pero no retenga a los usuarios. Veremos múltiples iteraciones y narrativas en el mercado a medida que ocurran estas transiciones, pero para mí está claro que ahora es el momento perfecto para intentar crear una red social verdaderamente nativa de Web3 para las masas. Los seres humanos somos criaturas de hábitos, y cambiar nuestro hábito de los últimos 30 años de obtener contenido gratis y publicar anuncios sin sentido será un proceso lento y difícil.

Peter Thiel generó controversia a principios de la década de 2000 por su visión de una era de estancamiento tecnológico. Si yo fuera un capitalista de riesgo en esa época, habría pensado lo mismo. (Sin embargo, todavía lo creo ahora, porque mentalmente soy un viejo pesimista). De hecho, Tascha de Twitter adoptó una postura muy similar recientemente: no ha habido nada nuevo o innovador sobre las criptomonedas durante un tiempo, y hasta que lleguemos a eso, es probable que el mercado no se recupere.

Estoy de acuerdo con estos puntos, pero también creo que estamos viendo el problema de forma equivocada. Las criptomonedas no tienen escasez de aplicaciones de fondos o productos comerciales. Ni siquiera es un desafío de UX si se tiene en cuenta la abstracción. Lo que le falta es una red social que pueda ayudar a difundir estos productos de una manera que mantenga a los consumidores entretenidos y comprometidos. Y, a menos que produzcamos productos sociales que ofrezcan más que fichas, esto no sucederá. Vemos emerger gráficos de red masivos y privados. Por ejemplo, Layer3 tiene más de medio millón de usuarios, y con una actividad en cadena creíble en su base de usuarios, son totalmente capaces de escalar a una red social.

Como señaló el usuario antes mencionado en Twitter, la diferencia entre la IA y la criptomoneda es cuántas personas usan la tecnología subyacente. Una forma de invertir la relación entre los poseedores de tokens y los usuarios del producto es observar los productos sociales, en los que no se requieren tokens para interactuar con el producto.

Así como a mediados de la década de 2000, las redes sociales a gran escala orientadas al comercio minorista tardaron un tiempo en surgir en la Web2, puede pasar un tiempo antes de que veamos las redes sociales a gran escala en la Web3. Es una función del tiempo, y lo hemos intentado en el pasado, experimentado y fallado muchas veces con productos sociales en este espacio. Pero la diferencia es que en 2023 ya existe la tecnología para hacer posible este tipo de productos sociales, lo que me da esperanza.