ICP y TON lideran abril con el TPS más alto, soportado por tiempos de bloque rápidos y una fuerte actividad de usuarios
Solana, Near y Avalanche muestran un rendimiento de nivel medio, muy por detrás de los dos primeros en velocidad de transacción
Ethereum y Bitcoin tienen un bajo rango en TPS, destacando las brechas de escalabilidad frente a blockchains más nuevas.
N nuevos datos de rendimiento de blockchain del Grupo Phoenix revelan que Internet Computer (ICP) y Toncoin (TON) lograron el promedio más alto de transacciones por segundo (TPS) en abril de 2025, superando a todas las demás redes. Las cifras proporcionan una vista detallada de cómo las blockchains líderes están escalando en respuesta a la creciente actividad de usuarios y la demanda de aplicaciones, con claras disparidades que surgen en las capacidades de rendimiento.
MÁS RÁPIDO #BLOCKCHAINS BY AVERAGE TPS IN THE LAST MONTH #ICP #Solana #Tron #Base #Near #Injective #Aptos #BNBChain #Polygon #Arbitrum #Ton #Berachain #Ethereum #Soneium #OPMainnet #Gravity #Unichain #Ronin #XAI #WorldChain #Sonic #Viction #StarkNet #Blast #Bitcoin pic.twitter.com/fWVFHBU41r
— PHOENIX – Noticias sobre Criptomonedas & Análisis (@pnxgrp) 30 de abril de 2025
Según los datos, ICP lideró todas las redes con un TPS promedio de 4,800. TON le siguió de cerca con 4,300 TPS. Estos resultados colocan a ambas blockchains muy por encima de sus competidores en cuanto a rendimiento de transacciones. El informe atribuye parte de esta eficiencia a los rápidos tiempos de bloque: ICP promedió 480 milisegundos por bloque, mientras que TON completó bloques en solo 390 milisegundos.
Igualmente, los resultados mostraron un alto nivel de participación de usuarios en el caso de TON. Esto llevó su conteo de direcciones activas a 13.7 millones en abril, el más alto entre todas las cadenas de bloques rastreadas. Solana, por ejemplo, tiene 3 millones de direcciones activas, lo cual no es sorprendente ya que apenas entra en la lista de TPS.
La alta velocidad y los niveles de actividad en TON e ICP indican que estas redes están manejando operaciones a gran escala con consistencia, probablemente habilitadas por protocolos de consenso e infraestructura optimizados.
Caída significativa en el rendimiento de nivel medio
Los resultados de TPS indicaron que las blockchains en rendimiento estaban en la parte superior, mientras que las demás blockchains se clasificaron por debajo de las dos primeras. En cuanto a AATP, Solana tuvo el tercer mejor rendimiento con 95.8 TPS, Near Protocol fue segundo con 81.7 TPS, y Avalanche fue tercero con 70.4 TPS. Ambas redes han estado comerciando en el desarrollo de aplicaciones descentralizadas y plataformas de contratos inteligentes, pero su rendimiento indica una gran disparidad en las tasas de transacción.
Sui ocupó el segundo lugar en este sentido, con una relación de transacciones por segundo de 66.6, seguido de Polygon, con un TPS de 50.4, y Arbitrum, con un TPS de 46.6. Ambos soportan múltiples entornos de finanzas descentralizadas (DeFi) y Web3; sin embargo, los datos indican que ni siquiera se acercan a ICP y TON en términos del número de transacciones por segundo.
Fuente: X
Notablemente, Ethereum, la segunda blockchain más grande en función de la capitalización de mercado, tiene un TPS de solo 3.5. Esto la coloca considerablemente más baja en las apuestas de velocidad que los competidores más nuevos. La penalización destaca que Ethereum continúa lidiando con su cuello de botella de rendimiento mientras avanza hacia soluciones de escalado como los rollups.
Bitcoin, de manera similar, se encontraba entre las redes de menor rango, con un TPS reportado de 4.7. Aunque se utiliza ampliamente como un almacén de valor, su rendimiento básico de transacciones se queda atrás de las cadenas optimizadas para la velocidad.
Tron, BNB Chain y Cardano también publicaron valores de TPS moderados, lo que indica un compromiso más equilibrado entre velocidad, seguridad y descentralización. Aunque estas cadenas no experimentaron una métrica de mejora de rendimiento suficiente para figurar en la lista de los diez primeros, todavía están involucradas en otros desarrollos de la red.
Los datos disponibles en Phoenix Group también incluían parámetros además de TPS. El tiempo promedio del bloque y las direcciones activas ofrecieron mejores perspectivas sobre la actividad de cada red. Estos indicadores indican que TPS es un indicador causal crucial, pero no existe de forma aislada. Incorporando perspectivas de TON y Solan, respectivamente, los tiempos de bloque de alta velocidad y los usuarios activos limitan la velocidad de extremo a extremo en los sistemas de blockchain.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
ICP y TON Dominan las Clasificaciones de Velocidad de la Cadena de Bloques de Abril con el Mayor TPS
ICP y TON lideran abril con el TPS más alto, soportado por tiempos de bloque rápidos y una fuerte actividad de usuarios
Solana, Near y Avalanche muestran un rendimiento de nivel medio, muy por detrás de los dos primeros en velocidad de transacción
Ethereum y Bitcoin tienen un bajo rango en TPS, destacando las brechas de escalabilidad frente a blockchains más nuevas.
N nuevos datos de rendimiento de blockchain del Grupo Phoenix revelan que Internet Computer (ICP) y Toncoin (TON) lograron el promedio más alto de transacciones por segundo (TPS) en abril de 2025, superando a todas las demás redes. Las cifras proporcionan una vista detallada de cómo las blockchains líderes están escalando en respuesta a la creciente actividad de usuarios y la demanda de aplicaciones, con claras disparidades que surgen en las capacidades de rendimiento.
MÁS RÁPIDO #BLOCKCHAINS BY AVERAGE TPS IN THE LAST MONTH #ICP #Solana #Tron #Base #Near #Injective #Aptos #BNBChain #Polygon #Arbitrum #Ton #Berachain #Ethereum #Soneium #OPMainnet #Gravity #Unichain #Ronin #XAI #WorldChain #Sonic #Viction #StarkNet #Blast #Bitcoin pic.twitter.com/fWVFHBU41r
— PHOENIX – Noticias sobre Criptomonedas & Análisis (@pnxgrp) 30 de abril de 2025
Según los datos, ICP lideró todas las redes con un TPS promedio de 4,800. TON le siguió de cerca con 4,300 TPS. Estos resultados colocan a ambas blockchains muy por encima de sus competidores en cuanto a rendimiento de transacciones. El informe atribuye parte de esta eficiencia a los rápidos tiempos de bloque: ICP promedió 480 milisegundos por bloque, mientras que TON completó bloques en solo 390 milisegundos.
Igualmente, los resultados mostraron un alto nivel de participación de usuarios en el caso de TON. Esto llevó su conteo de direcciones activas a 13.7 millones en abril, el más alto entre todas las cadenas de bloques rastreadas. Solana, por ejemplo, tiene 3 millones de direcciones activas, lo cual no es sorprendente ya que apenas entra en la lista de TPS.
La alta velocidad y los niveles de actividad en TON e ICP indican que estas redes están manejando operaciones a gran escala con consistencia, probablemente habilitadas por protocolos de consenso e infraestructura optimizados.
Caída significativa en el rendimiento de nivel medio
Los resultados de TPS indicaron que las blockchains en rendimiento estaban en la parte superior, mientras que las demás blockchains se clasificaron por debajo de las dos primeras. En cuanto a AATP, Solana tuvo el tercer mejor rendimiento con 95.8 TPS, Near Protocol fue segundo con 81.7 TPS, y Avalanche fue tercero con 70.4 TPS. Ambas redes han estado comerciando en el desarrollo de aplicaciones descentralizadas y plataformas de contratos inteligentes, pero su rendimiento indica una gran disparidad en las tasas de transacción.
Sui ocupó el segundo lugar en este sentido, con una relación de transacciones por segundo de 66.6, seguido de Polygon, con un TPS de 50.4, y Arbitrum, con un TPS de 46.6. Ambos soportan múltiples entornos de finanzas descentralizadas (DeFi) y Web3; sin embargo, los datos indican que ni siquiera se acercan a ICP y TON en términos del número de transacciones por segundo.
Fuente: X
Notablemente, Ethereum, la segunda blockchain más grande en función de la capitalización de mercado, tiene un TPS de solo 3.5. Esto la coloca considerablemente más baja en las apuestas de velocidad que los competidores más nuevos. La penalización destaca que Ethereum continúa lidiando con su cuello de botella de rendimiento mientras avanza hacia soluciones de escalado como los rollups.
Bitcoin, de manera similar, se encontraba entre las redes de menor rango, con un TPS reportado de 4.7. Aunque se utiliza ampliamente como un almacén de valor, su rendimiento básico de transacciones se queda atrás de las cadenas optimizadas para la velocidad.
Tron, BNB Chain y Cardano también publicaron valores de TPS moderados, lo que indica un compromiso más equilibrado entre velocidad, seguridad y descentralización. Aunque estas cadenas no experimentaron una métrica de mejora de rendimiento suficiente para figurar en la lista de los diez primeros, todavía están involucradas en otros desarrollos de la red.
Los datos disponibles en Phoenix Group también incluían parámetros además de TPS. El tiempo promedio del bloque y las direcciones activas ofrecieron mejores perspectivas sobre la actividad de cada red. Estos indicadores indican que TPS es un indicador causal crucial, pero no existe de forma aislada. Incorporando perspectivas de TON y Solan, respectivamente, los tiempos de bloque de alta velocidad y los usuarios activos limitan la velocidad de extremo a extremo en los sistemas de blockchain.