أصدر قاضٍ فيدرالي في نيويورك حكمًا ، واستشهد مكتب المحاماة بإحاطة قضائية كتبها ChatGPT واستشهدت بقضية كاذبة ، وكان السلوك سيئًا وتم تغريمه 5000 دولار ؛
② التقدم التكنولوجي شائع ، ولا يوجد شيء غير لائق بطبيعته في استخدام أدوات ذكاء اصطناعي موثوقة للمساعدة.
يمكن للذكاء الاصطناعي التوليدي مثل ChatGPT أن يحسن بشكل كبير من كفاءة المكتب البشري ، ولكن لا يمكن تجاهل قدرته على "التلفيق". إذا كان هناك خطأ في الاستخدام العادي ، فقد يكون مجرد مزحة ، مثل "يسحب Lin Daiyu الصفصاف الذي يبكي رأسًا على عقب ، والجدة ليو تغلب على باب جيانغ في حالة سكر" ، ولكن إذا كان هناك خطأ في منطقة أو لحظة رئيسية ، قد تكون النتيجة كارثية.
في يوم الخميس بالتوقيت المحلي ، حكم قاضٍ فيدرالي في نيويورك بأن شركة محاماة Levidow و Levidow & Oberman استشهدت بمذكرة محكمة كتبها ChatGPT استشهدت بها قضية كاذبة باعتبارها سلوكًا سيئًا وفرضت عليها غرامة قدرها 5000 دولار.
* (ملاحظة: وثيقة الحكم) *
وأشار القاضي ب. كيفين كاستل إلى أن اثنين من المحامين في الشركة تجنبوا عن عمد إظهار أن الاستشهادات كانت خاطئة و "أدلوا ببيانات مضللة للمحكمة".
ردت ليفيدو وليفيدو وأوبرمان لاحقًا بأن محاميها "بتواضع" لا يتفقون مع الحكم الخبيث المضلل. "لقد ارتكبنا خطأ حسن النية. لم نتوقع أن يتم تصنيع ChatGPT من فراغ".
تلفيق
في مارس ، رفع المحاميان بيتر لودوكا وستيفن شوارتز دعوى قضائية ضد شركة Avianca نيابة عن موكلهما ، روبرتو ماتا ، وهي وثيقة قانونية كتبها الذكاء الاصطناعي.
يُذكر أن القضايا الوهمية المذكورة تشمل "Ghese v. China Southern Airlines" و "Martinez v. Delta Air Lines" و "Miller v. United Airlines" ، من بين قضايا أخرى. ومع ذلك ، بعد إجراء تحقيق دقيق ، لم يتم العثور على قضايا الحكم هذه على الإطلاق.
أمام الحقائق ، وبحلول نهاية شهر مايو ، كان على المحامي شوارتز الاعتراف بأنه استخدم ChatGPT "لتكملة" بحثه حول القضية. قال شوارتز إنه لم يكن على علم بأن محتوى ChatGPT قد يكون مزيفًا.
وقال كستر إن المحاميين "تخليا عن مسؤولياتهما" وإنهما "استمرتا في الإصرار على الآراء الخاطئة" بعد أن طعنا في الأوراق.
أمر كستر لودوكا وشوارتز ، وكذلك شركة المحاماة الخاصة بهم ليفيدو وليفيدو وأوبرمان ، بدفع غرامة قدرها 5000 دولار لكل منهم وإخطار القضاة بالحكم بأنه يعتقد أن القضية قد تم تزويرها.
وكتب القاضي كستر في قرار محكمة مقاطعة مانهاتن الفيدرالية: "لن تطلب المحكمة منهم الاعتذار لأن الاعتذار بالإكراه ليس اعتذارًا صادقًا. قرار الاعتذار للأطراف المعنية".
** لا حرج في استخدام الذكاء الاصطناعي **
في أمر منفصل يوم الخميس ، وافق القاضي على طلب شركة Avianca برفض الدعوى. يدعي المدعي ، ماتا ، أنه أصيب بجروح خطيرة عندما أصيبت ركبته بمنصة نقالة معدنية على متن رحلة من السلفادور إلى نيويورك في أغسطس 2019.
جادل كاستيلز بأن دعوى ماتا رفعت بعد انتهاء فترة التقاضي لمدة عامين المنصوص عليها في اتفاقية مونتريال ، والتي تسمح بالمطالبات القانونية المتعلقة بالسفر الجوي الدولي.
وقال كاستلس إن المحامين قد لا يعاقبون إذا "اعترفوا" باستخدام الذكاء الاصطناعي لكتابة وثائق قانونية.
ومع ذلك ، بعد التشكيك في الوثيقة ، لا يزال المحاميان يدافعان عن نفسيهما بقوة ، ويدليان ببيانات كاذبة ومضللة حول الوثيقة ومحتوياتها ، مما يدل على "الكيد".
يقرأ الحكم: "في البحث وصياغة أوراق المحكمة ، سيطلب المحامون الجيدون ، حسب الاقتضاء ، المساعدة من قواعد البيانات مثل المحامين المبتدئين ، وطلاب القانون ، والمحامين المتعاقدين ، والموسوعات القانونية ، و Westlaw ، و LexisNexis".
كتب كاستور أيضًا: "التقدم التكنولوجي شائع ، ولا يوجد خطأ بطبيعته في استخدام أدوات ذكاء اصطناعي موثوقة للمساعدة. لكن القواعد الحالية تفرض حراس البوابة على المحامين لضمان دقة الأوراق التي يقدمونها".
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
الذكاء الاصطناعي محفوف بالمخاطر ، فاستخدمه بحذر! محامي أمريكي يعاقب على استشهاده بقضية ChatGPT مزيفة
*** المصدر: ** Financial Association *
يمكن للذكاء الاصطناعي التوليدي مثل ChatGPT أن يحسن بشكل كبير من كفاءة المكتب البشري ، ولكن لا يمكن تجاهل قدرته على "التلفيق". إذا كان هناك خطأ في الاستخدام العادي ، فقد يكون مجرد مزحة ، مثل "يسحب Lin Daiyu الصفصاف الذي يبكي رأسًا على عقب ، والجدة ليو تغلب على باب جيانغ في حالة سكر" ، ولكن إذا كان هناك خطأ في منطقة أو لحظة رئيسية ، قد تكون النتيجة كارثية.
في يوم الخميس بالتوقيت المحلي ، حكم قاضٍ فيدرالي في نيويورك بأن شركة محاماة Levidow و Levidow & Oberman استشهدت بمذكرة محكمة كتبها ChatGPT استشهدت بها قضية كاذبة باعتبارها سلوكًا سيئًا وفرضت عليها غرامة قدرها 5000 دولار.
وأشار القاضي ب. كيفين كاستل إلى أن اثنين من المحامين في الشركة تجنبوا عن عمد إظهار أن الاستشهادات كانت خاطئة و "أدلوا ببيانات مضللة للمحكمة".
ردت ليفيدو وليفيدو وأوبرمان لاحقًا بأن محاميها "بتواضع" لا يتفقون مع الحكم الخبيث المضلل. "لقد ارتكبنا خطأ حسن النية. لم نتوقع أن يتم تصنيع ChatGPT من فراغ".
تلفيق
في مارس ، رفع المحاميان بيتر لودوكا وستيفن شوارتز دعوى قضائية ضد شركة Avianca نيابة عن موكلهما ، روبرتو ماتا ، وهي وثيقة قانونية كتبها الذكاء الاصطناعي.
يُذكر أن القضايا الوهمية المذكورة تشمل "Ghese v. China Southern Airlines" و "Martinez v. Delta Air Lines" و "Miller v. United Airlines" ، من بين قضايا أخرى. ومع ذلك ، بعد إجراء تحقيق دقيق ، لم يتم العثور على قضايا الحكم هذه على الإطلاق.
أمام الحقائق ، وبحلول نهاية شهر مايو ، كان على المحامي شوارتز الاعتراف بأنه استخدم ChatGPT "لتكملة" بحثه حول القضية. قال شوارتز إنه لم يكن على علم بأن محتوى ChatGPT قد يكون مزيفًا.
وقال كستر إن المحاميين "تخليا عن مسؤولياتهما" وإنهما "استمرتا في الإصرار على الآراء الخاطئة" بعد أن طعنا في الأوراق.
أمر كستر لودوكا وشوارتز ، وكذلك شركة المحاماة الخاصة بهم ليفيدو وليفيدو وأوبرمان ، بدفع غرامة قدرها 5000 دولار لكل منهم وإخطار القضاة بالحكم بأنه يعتقد أن القضية قد تم تزويرها.
وكتب القاضي كستر في قرار محكمة مقاطعة مانهاتن الفيدرالية: "لن تطلب المحكمة منهم الاعتذار لأن الاعتذار بالإكراه ليس اعتذارًا صادقًا. قرار الاعتذار للأطراف المعنية".
** لا حرج في استخدام الذكاء الاصطناعي **
في أمر منفصل يوم الخميس ، وافق القاضي على طلب شركة Avianca برفض الدعوى. يدعي المدعي ، ماتا ، أنه أصيب بجروح خطيرة عندما أصيبت ركبته بمنصة نقالة معدنية على متن رحلة من السلفادور إلى نيويورك في أغسطس 2019.
جادل كاستيلز بأن دعوى ماتا رفعت بعد انتهاء فترة التقاضي لمدة عامين المنصوص عليها في اتفاقية مونتريال ، والتي تسمح بالمطالبات القانونية المتعلقة بالسفر الجوي الدولي.
وقال كاستلس إن المحامين قد لا يعاقبون إذا "اعترفوا" باستخدام الذكاء الاصطناعي لكتابة وثائق قانونية.
ومع ذلك ، بعد التشكيك في الوثيقة ، لا يزال المحاميان يدافعان عن نفسيهما بقوة ، ويدليان ببيانات كاذبة ومضللة حول الوثيقة ومحتوياتها ، مما يدل على "الكيد".
يقرأ الحكم: "في البحث وصياغة أوراق المحكمة ، سيطلب المحامون الجيدون ، حسب الاقتضاء ، المساعدة من قواعد البيانات مثل المحامين المبتدئين ، وطلاب القانون ، والمحامين المتعاقدين ، والموسوعات القانونية ، و Westlaw ، و LexisNexis".
كتب كاستور أيضًا: "التقدم التكنولوجي شائع ، ولا يوجد خطأ بطبيعته في استخدام أدوات ذكاء اصطناعي موثوقة للمساعدة. لكن القواعد الحالية تفرض حراس البوابة على المحامين لضمان دقة الأوراق التي يقدمونها".